Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat hommasivat itselleen niin hyvät työolot, että nuoria ei ole varaa palkata töihin
19.07.2012 |
Tämä kommenttina tuohon toimeentulotukikeskusteluun ("17% nuorista elää toimeentulotuella").
Suuret ikäluokat loivat vahvan ay-liikkeen, joka on painostanut työnantajia antamaan työntekijöille liian korkeat minimipalkat, liian vahvan irtisanomissuojan ja alasta riippuen muitakin liian kalliita etuja. Nyt, kun taloustilanne on huonontunut, yrityksillä ei ole enää varaa pitää vanhojakaan työntekijöitään, joista yritetään väen vängällä päästä eroon.
Nuoret, vasta työmarkkinoille tulossa olevat ihmiset, joilla on vähän tai ei lainkaan koulutusta ja kokemusta, jäävät nyt ensimmäiseksi ilman työpaikkaa, koska näillä huippukustannuksilla yritys voi palkata vain sellaisen työntekijän, josta saa mahdollisimman paljon irti (jolla siis on jo työkokemusta). Jos nuorella vielä on pienikin aukko cv:ssä, mt-ongelmia tai muuta vajaakuntoisuutta, työpaikat ovat todella pahasti kiven alla. Edes minimipalkalla yritys ei voi pitää töissä ketään muuta kuin 100% panokseen kykenevää - vajaakuntoisen työpanos kun ei ole riittävä edes minimipalkan kustannusten kattamiseen. Lisäksi yritykset varovat palkkaamasta ihmisiä, koska Suomessa huonoista tai epäsopivista työntekijöistä on erittäin vaikeaa ja kallista päästä eroon.
Suuret ikäluokat aikanaan säätivät niin, että he tulevat saamaan eläkettä kaksi kertaa niin paljon kuin maksoivat. Nämä ylimääräiset eläkerahat pitäisi siis ryöstää nuorempien pussista - samojen nuorten, jotka itse aikanaan eivät eläkettä tule saamaan, koska koko eläkesysteemi romahtaa suurten ikäluokkien loisimisen vuoksi jo kauan aiemmin.
Joten voisitteko arvon pullamössömammat olla haukkumatta meitä nuoria laiskoiksi työn vieroksujiksi! Teille on kaikki tuotu eteenne tarjottimella - me nuoret joudumme luomaan työpaikkamme ja sen lisäksi vielä eläkeajan toimeentulomme ihan itse.
Pienenä vihjeenä vielä tilastotietoa: Suomessa on työttömiä 266 000 ja avoimia työpaikkoja 72 600.
Kommentit (49)
joita nuoret ja kokemattomat ovat perinteisesti tehneet. Minkäänlaisia ammattimiehen apupoikia ei ole enää, ei kotiapulaisia, ei lastenhoitajia, ei vanhusten hoitajia. Demarien mielestä ne ovat ihmisarvoa alentavia hommia, muistetaanpa vaan Arja Alhon piikayhteiskuntakommentit. Ihmisarvon mukaista on kuitenkin makuuttaa ihmisiä turhanpanttina kotona ja antaa heille siitä jonkin verran rahaa. Kokemusta ei kartu, eläkettä ei juuri kartu, eteenpäin ei pääse. Mutta saavatpahan demarit sentään äänestäjiä.
Toinen juttu on se, että työn teettäminen on tehty todella vaikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijöitä, ei nuoria eikä vanhoja, kannata palkata sen takia, että ilmaisia tm-tuella "harjoittelijoita" on saatavilla vaikka kuinka. Ja missään tapauksessa työsuhde ei ole vakituinen ja kokoaikainen vaan silppua ja pätkää on tarjolla, koska se on työnantajilla kannattavampaa. Ja vuokratyöfirmat, jotka ovat vain välistävetäjiä, ulkoistavat yritysten riskin vuokratyöläisilleen nollasopimuksilla.
Tässä ne syyt, joiden vuoksi nuoret eivät pääse elämään kiinni, kun vakitöitä ei enää ole!
Suomessa on muuten työttömiä noin 500 000, kun lasketaan mukaan kaikki pellekurssitetut ja orjatyöläiset eli "harjoittelijat".
"Ahne sukupolvi", on täyttä asiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi
Työskentelen itse yliopistokaupungissa yrityksessä joka käyttää opiskelijoita suoraan sanottuna "hyväkseen" palkkaamalla heitä vuodesta toiseen tehtäviin, joihin oikeasti pitäisi palkata ihan opinnoistaan valmistuneita ammattilaisia vakituisiin työsuhteisiin. Tätä on jatkunut jo sen 12 vuotta kun olen siellä ollut töissä.
Samat tyypit yrittävät toiveikkaina vastavalmistuneina meille töihin mutta esimies ei enää edes lukaise hakukirjeitä siinä vaiheessa.
Onhan se todella väärin.
"Ahne sukupolvi", on täyttä asiaa.
<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi</a>Työskentelen itse yliopistokaupungissa yrityksessä joka käyttää opiskelijoita suoraan sanottuna "hyväkseen" palkkaamalla heitä vuodesta toiseen tehtäviin, joihin oikeasti pitäisi palkata ihan opinnoistaan valmistuneita ammattilaisia vakituisiin työsuhteisiin. Tätä on jatkunut jo sen 12 vuotta kun olen siellä ollut töissä.
Samat tyypit yrittävät toiveikkaina vastavalmistuneina meille töihin mutta esimies ei enää edes lukaise hakukirjeitä siinä vaiheessa.
Onhan se todella väärin.
on useimmiten pelkkä harjoittelutuki, joka on erittäin pieni.
"Ahne sukupolvi", on täyttä asiaa.
<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi</a>Työskentelen itse yliopistokaupungissa yrityksessä joka käyttää opiskelijoita suoraan sanottuna "hyväkseen" palkkaamalla heitä vuodesta toiseen tehtäviin, joihin oikeasti pitäisi palkata ihan opinnoistaan valmistuneita ammattilaisia vakituisiin työsuhteisiin. Tätä on jatkunut jo sen 12 vuotta kun olen siellä ollut töissä.
Samat tyypit yrittävät toiveikkaina vastavalmistuneina meille töihin mutta esimies ei enää edes lukaise hakukirjeitä siinä vaiheessa.
Onhan se todella väärin.
työvoimaakin on tarjolla?
Vakipaikka tekee ennen pitkää laiskaksi, ovathan ne sen omalla kohdallaan todenneet :)
Sen sijaan työkkärin palkkatukemat akateemiset työttömät tai korkeakoulujen yli-innokkaat, kirkasotsaiset harjoittelijat ovat ihanan vaivatonta ja tehokasta työvoimaa, joista jokainen voittoa tavoitteleva yritys tajuaa ottaa nykyisin kaiken ammattitaidon ja elämänilon irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisillä eduilla ei ole kannattanut pitkiin aikoihin palkata ketään vakituisiin töihin.
Julkinen sektori on poikkeus tähän sääntöön siinä mielessä, että sen on pakko noudattaa lakia palkkausasioissa. Vaikkei senkään taloudellisesti kannattaisi palkata ihmisiä nykyeduilla, näkeehän sen siitäkin, että valtiontalous on miljardin miinuksella joka vuosi. Parinkymmenen vuoden sisällä varmaan opettajat ja lääkäritkin joutuvat hankkimaan toiminimen, eikä sairausloma-ajoilta enää jouduta maksamaan palkkaa heillekään.
Hohhoh, mitä paskaa :D Mutta antaa olla!
Mun näkemys on se, että nää itse työnantajat on ahneita. Meillä duunissa uusi työntekijä pistettiin tekemään kahden työntekijän työt, ihan kokeena jaksaako. Jos jaksaa, lisätään työmäärää koko ajan. Ihan ok aluksi, mutta sitten tulee nää loppuunpalamiset sun muut. Hölmöt puskee itsensä piippuun.
Moni yrittäjä on niin pihi, että käyttää ilmaisia harjoittelijoita tai sellaisia henkilöitä, jotka tekee minimipalkalla duunia vaikka ois oikeutettuja isompaankin.
Onneksi minulla on kiva työpaikka, jossa hyvä palkka motivoi työntekoon. Pomo on mukava ja joustava, mutta myös jämpti tietyissä asioissa, sekä reilu kaikille. Ihan unelma paikka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä samat suuret ikäluokat ovat niitä jotka ovat asuntovelkansa maksaneet,
Ja inflaatio käytännössä söi heidän asuntovelkansa, eli helppoa oli toisinkuin meillä.
ei ehkä enää kannata käyttää - nythän asuntolainojen korot ovat alhaisemmat kuin koskaan. Ja inflaatiokin varmaan tulossa. Tsekatkaapa huviksenne, millaisia korkoja nämä asuntonsa muka ilmaiseksi saaneet suuret ikäluokat maksoivat asuntolainoistaan.
Onneksi minulla on kiva työpaikka, jossa hyvä palkka motivoi työntekoon. Pomo on mukava ja joustava, mutta myös jämpti tietyissä asioissa, sekä reilu kaikille. Ihan unelma paikka!
Saapa nähdä miten pitkään on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä samat suuret ikäluokat ovat niitä jotka ovat asuntovelkansa maksaneet, hyväpalkkaisissa töissä ja heillä on varaa matkustaa, harrastaa, kehittää itseään ym. Lapset on maailmalle saatettu, eikä lapsen lapsienkaan seura niin hirveesti kiinnosta, vaikka itse ovat mummujensa hoitamia.
Karkea yleistys, sorry kaikille ;)
Joten eipä ole paljon varaa arvostella nuorempia, joiden elämä on monin verroin vaikeampaa. Koulutus ei enää takaa työpaikkaa, kuten suurilla ikäluokilla, eikä myöskään aktiivisuus ja oma-aloitteisuus. Ennen riitti kun oli sen verran aktiivinen, että valitsi tarjolla olevista itselleen sopivan työn, ja kouluttautui sitä ennen jos halusi lisäksi paremman palkan. Nykyään pitää perustaa oma yritys tai tehdä pätkää pätkän perään, eli jatkuvasti hakea uutta työtä tai uusia asiakkaita/toimeksiantoja. Että saisi edes jonkinlaisen toimeentulon.
Ei mikään ihme, ettei meidän nuorten joukosta suuri osa ole tuollaiseen kykeneviä. Itse kykenen juuri ja juuri tähän jatkuvaan eloonjäämistaisteluun, mutta en todellakaan ajattele että siihen kykenemätön ihminen on paheksuttava laiskamato!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä samat suuret ikäluokat ovat niitä jotka ovat asuntovelkansa maksaneet,
Ja inflaatio käytännössä söi heidän asuntovelkansa, eli helppoa oli toisinkuin meillä.
Millä ap perustelet sen, että Suomen palkkataso on kuitenkin huono verrattuna moneen muuhun eurooppalaiseen maahan? Ja ruoka kalliimpaa?
Siis haloo. Suomalaisen palkansaajan keskipalkka on noin 3000 euroa kuussa. Onko se ap:n mielestä jotenkin hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joten voisitteko arvon pullamössömammat olla haukkumatta meitä nuoria laiskoiksi työn vieroksujiksi! Teille on kaikki tuotu eteenne tarjottimella - me nuoret joudumme luomaan työpaikkamme ja sen lisäksi vielä eläkeajan toimeentulomme ihan itse.
tarjottimella 90-luvun alussa lama ja lähes 10 vuoden työttömyys. ihan itse jouduin pätkätöitä tekemällä hankkimaan sen vakituisen työpaikan media-alalta. Kun sen sain, oli ikää jo hyvän matkaa yli 30.
En tiedä ikääsi ap, mutta varmaankin jotain 25, koska sen ikäisillä yleensä on tapana a. pitää itseään aikuisena ja b. kuvitella, että aiemmat sukupolvet ovat saaneet kaiken helpolla...
P.S. Suuret ikäluokat ovat 40-luvun lopulla syntyneitä, ei koske enää meitä 70- 80-luvulla syntyneitä tosiaan nää huippueläkkeet, tiedoksi.
Ja nämä samat suuret ikäluokat ovat niitä jotka ovat asuntovelkansa maksaneet,
Ja inflaatio käytännössä söi heidän asuntovelkansa, eli helppoa oli toisinkuin meillä.
ei ehkä enää kannata käyttää - nythän asuntolainojen korot ovat alhaisemmat kuin koskaan. Ja inflaatiokin varmaan tulossa.
Tsekatkaapa huviksenne, millaisia korkoja nämä asuntonsa muka ilmaiseksi saaneet suuret ikäluokat maksoivat asuntolainoistaan.
...ja KYLLÄ, määrittelen itseni edelleen nuoreksi, koska urani ei ole vieläkään lähtenyt kunnolla käyntiin (ei johdu laiskuudesta eikä lahjattomuudesta).
ap
Esim. asumistukea saadakseen yhden työikäisen tulee asua tarpeeksi pienessä asunnossa. 37 neliötä per naama, 57 kahdelle, 77 kolmelle jne. Mielenkiintoista kyllä, mutta eläkeläisen raja menee KOLMIOSSA- siis työikäisen asumista tuetaan 37 neliöön asti, mutta eläkeläisen 77 neliöön asti! Mitääh?? Lisäksi, minimieläke on 700€ korvilla. Työttömän työnhakijan tuki, jolla pitäisi ostaa mm. työhaastatteluun sopivia vaatteita, kustantaa työikäiset muut menot ja eläminen, on alle 500€. Logiikka?? Terveyskeskuksissa on jo sellainen käytäntö, että tietyn ikäisen tulee päästä lääkäriin AINA ja saada omalääkäri, vaikkei niitä riittäisi kaikille- miksi helvetissä tämä ei koske työikäisiä tai heidän lapsiaan?? Eläkeläisille on kasa alennuksia, ajanviettomahdollisuudet ilmaiseksi kaupungin parhailla paikoilla ym. mutta aina vaan jaksanut mankua huonoista oloistaan.
Ja eläkkeelle jäävä 65-vuotias on saattanut olla ikänsä töissä tutkinnolla, jolla ei nykyään pääsisi edes harjoittelijaksi samaan firmaan!
Ja nämä samat suuret ikäluokat ovat niitä jotka ovat asuntovelkansa maksaneet,
Ja inflaatio käytännössä söi heidän asuntovelkansa, eli helppoa oli toisinkuin meillä.
ei ehkä enää kannata käyttää - nythän asuntolainojen korot ovat alhaisemmat kuin koskaan. Ja inflaatiokin varmaan tulossa.Tsekatkaapa huviksenne, millaisia korkoja nämä asuntonsa muka ilmaiseksi saaneet suuret ikäluokat maksoivat asuntolainoistaan.
Alhaiset korot luovat harhan halvasta rahasta. Käytännössä alhaiset korot menevät suoraan asuntojen hintoihin, koska asuntojen hinnat ovat aina niin korkeat, kuin kansa pystyy niistä maksamaan. Ja alhaisten korkojen vuoksi kansa ottaa järjettömiä lainoja, koska kuvittelevat korkojen pysyvän ikuisesta matalalla.
Tsekatkaapa huviksenne, millaisia korkoja nämä asuntonsa muka ilmaiseksi saaneet suuret ikäluokat maksoivat asuntolainoistaan.
Muistaakseni 16% pahimmillaan. Mutta hän on myös kertonut, kuinka laina hävisi kuin tuhka tuuleen inflaation myötä. Jos lainapääoma sulaa maksamatta pois, korolla ei ole ratkaisevaa merkitystä. Ja olihan sitä lainaa myös helppo sitoutua maksamaan niillä _vakituisesta_ työstä saaduilla tuloilla.
ap
Joo. Ehkä se vaatii tuon, että ihmiset tajuavat ettei loputon ahneus johda mihinkään. Ja systeemi laaditaan sitten uudestaan puhtaalta pöydältä järkiperäisemmin ja tasapuolisemmin; siten että kaikki saavat hieman, joskin vähemmän kuin nämä harvat nykyisin.
Hyvin sanottu. Tämä se kai on, joka itseänikin toistaiseksi motivoi jatkamaan tätä savottaa.
Hyvää jatkoa sinulle!
ap