Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Totuus paljastui: Naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet !!
15.07.2012 |
Sukupuolten välinen sota on saanut uuden, dramaattisen käänteen. Naiset kirjaavat nyt keskimäärin parempia tuloksia älykkyystesteissä kuin miehet, ensimmäistä kertaa sataan vuoteen.
Älykkyystestien tuloksia on tallennettu noin sadan vuoden ajan. Tähän saakka naisten keskimääriset tulokset ovat olleet jopa viisi pistettä miehiä alhaisempia, mutta tilanne on muuttunut. Kuilu on kuroutunut umpeen, ja naiset menevät miesten ohi vauhdilla.
Uusiin tulokseen on päätynyt tunnettu älykkyyden mittaamisen asiantuntija James Flynn, joka julkaisee pian aiheesta kirjan.
- Kuluneen sadan vuoden aikana älykkyysosamäärät ovat nouseet sekä miehillä että naisilla, mutta naisilla nousu on ollut nopeampaa, Flynn sanoo brittilehti Telegraphille.
Flynn pitää syynä nyky-yhteiskunnan monimutkaisuutta: pärjätäkseen elämässä ihmisten pitää osata hyvin erilaisia asioita. Naiset ovat osoittautuneet tässä "multitaskingissa" taitavammiksi kuin miehet.
- Se on modernisoitumisen seurausta. Nykymaailman kompleksisuus pakottaa aivot sopeutumaan tilanteeseen, ja älykkyysosamäärä nousee.
Muitakin teorioita naisten älykkyyden nopeasta kehityksestä on: tasapainottelu perhe-elämän ja uran välilllä tekee naisista miehiä fiksumpia.
Mahdollista on sekin, että naiset ovat aina olleet potentiaalisesti miehiä älykkäämpiä, mutta he realisoivat tuon potentiaalinsa vasta nyt.
Trendin kaikkien syiden selvittäminen vaatii vielä lisää tutkimustietoa, Flynn arvioi.
IS
Kommentit (82)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USAssa ei tällaista ongelmaa ole ja kongressin eli edustajainhuoneen ja senaatin 535 jäsenestä 1/6 eli 16.6% on naisia. Seksististähän se on kun pätevyyden mukaan äänestetään...
"Both representatives and senators are chosen through direct election.
Regardless of population, each of the 50 states has two senators; the 100 senators each serve a six-year term. The terms are staggered so every two years approximately one-third of the Senate is up for election. Most incumbents seek re-election, and their historical likelihood of winning subsequent elections exceeds 90 percent.
Today's races cost more than a million dollars for a House seat, and six million or more for a Senate seat."
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress#Expensive_campaigns
Tuolta voit myös löytää muutamia syitä naisedustajien vähäiseen määrään:
http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2012/06/08/why-the…
TOTTAKAI naiset on miehiä fiksumpia, kuka tuota nyt muka ei vielä tiennyt :D
Sata vuotta sitten tosin tilanne oli eri. Naisen paikka oli kotona, eikä nainen voinut näin "käyttää aivojaan". Vaviskaa miehet, kohta teitä ei enää tarvita laisinkaan.
Erinomaista. Pääsen vihdoin lomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tosin USAssa kampanja maksaa enemmän. Onko pointtisi, että naiset ovat huonoja rahankeruussa?
Incumbency? Ehkä. Vaalipiirijako? Vaikea sanoa, tuskin. Briteissä prosentti on 22 alahuoneessa eli se on sen 5% korkeampi. Englannissa on jo vuosikymmeniä hyvin aktiivisesti yritetty saada naisia enemmän parlamenttiin ja Labourilla oli 90-luvulta alkaen joissakin vaalipiireissä vain naisilla mahdollisuus asettua ehdokkaaksi eli ns. All-women shortlists, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/All-women_shortlists
In a newspaper article last month, she expressed her concern that only ten per cent of science professors in this country are women.
Kun samassa maassa vain 10% proffista "tieteissä" on naisia, niin näyttää nyt kuitenkin, että naiset politiikassa ovat pärjänneet paremmin kuin esim. professoreina ja tähän sitten pitää keksiä taas jotan ihan muuta syytä kuin kampanjointikulut tai vaalipiirijako.
Tämä ero on hyvin johdonmukainen maasta ja ammatista toiseen ja pätee huipulla käytännössä joka alalla. Ns. supemallit taitavat olla ainut poikkeus.
USAssa ei tällaista ongelmaa ole ja kongressin eli edustajainhuoneen ja senaatin 535 jäsenestä 1/6 eli 16.6% on naisia. Seksististähän se on kun pätevyyden mukaan äänestetään..."Both representatives and senators are chosen through direct election.
Regardless of population, each of the 50 states has two senators; the 100 senators each serve a six-year term. The terms are staggered so every two years approximately one-third of the Senate is up for election. Most incumbents seek re-election, and their historical likelihood of winning subsequent elections exceeds 90 percent.
Today's races cost more than a million dollars for a House seat, and six million or more for a Senate seat."
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress#Expensive_campaigns" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress#Expensive_campaigns">http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress#Expensive_campaigns…;
Tuolta voit myös löytää muutamia syitä naisedustajien vähäiseen määrään:
<a href="http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2012/06/08/why-the…" alt="http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2012/06/08/why-the…">http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2012/06/08/why-the…;
tutkimus perustuu keskiarvoihin. Naiset ovat keskimäärin älykkäämpiä, ja ehkä siksi juuri ne yhteiskunnat, joissa naisia on paljon vaikutusvaltaisissa asemissa ovat parhaita kaikille yhteiskunnan jäsenille.
Neroista suurin osa on miehiä, mutta niin on idiooteistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki sellaiset naiset, jotka juuri ja juuri pääsivät amiksesta tai lukiosta läpi. Sen jälkeen ovat älykkyyttään käyttäneet lasten kantamiseen, elatusavuista taisteluun ja katkeraan valittamiseen.
ylikoulutettu luuseri jonka elämänsisältö on työssä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä, että tämän uutisen postasivat Facebookissa kaikki sellaiset naiset, jotka juuri ja juuri pääsivät amiksesta tai lukiosta läpi. Sen jälkeen ovat älykkyyttään käyttäneet lasten kantamiseen, elatusavuista taisteluun ja katkeraan valittamiseen.
Ei mistään muusta.
mutta jos nyt viittaat tuohon professoriuuteen, niin täytyyhän siinä olla poikkeuksellista tietoa ja kyvykkyyttä sekä asiantuntemusta ja älyä.
Ihan niin hyviä otsikoitahan siitä ei saa, että tässäkin tutkimuksessa suurimmassa osassa maista miehet saivat testeissä korkeamman äo:n.
He collated IQ examination results from countries in western Europe and from the United States, Canada, New Zealand, Argentina and Estonia.
These showed that in westernised countries the gap in scores between men and women had become minimal.(miesten hyväksi toim. huom.)
The data for making exact comparisons was sparser and could be carried out for only a handful of countries.
It included Australia, where male and female IQs were found to be almost identical.
In New Zealand, Estonia and Argentina, women scored marginally more than men.
Eli Länsi-Euroopan maissa, Kanadassa, USAssa sekä Australiassa miehet saivat korkeammat pojot.
Flynn will publish his findings in a new book, but said more data was needed to explain the trend because tests have consistently shown differences between gender and race.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti nyt mitä hyvänsä tuntemaasi pariskuntaa ja sano sitten kummalle heistä mieluummin antaisit lapsesi hoitoon. No sille naiselle tietenkin. Ethän antaisi lapsiasi tyhmälle hoitoon?
Omaan tuttavapiiriin kuuluu ehkä kymmenkunta pariskuntaa, jotka tunnen niin hyvin, että tiedän naisen älykkäämmäksi. Yhdessä pariskunnassa nainen on lukihäiriöinen ja vähän hössö, ja miehensä saattaa olla yhtä älykäs kuin hän.
- työttömät
- matalakoulutetut
- aspergerinsyndroomaiset
- syrjäytyneet
- alkoholistit
- ylipainoiset
- vakavasti mielenterveysongelmaiset
- pedofiilit
- rikolliset
- väkivaltaiset
Kaikista löytyy tuoretta tilastoa jos joku haluaa linkin. Etenkin tuo viimeksimainittu varmaankin kiinnostaa fundamentalistista miesasiamiestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti nyt mitä hyvänsä tuntemaasi pariskuntaa ja sano sitten kummalle heistä mieluummin antaisit lapsesi hoitoon. No sille naiselle tietenkin. Ethän antaisi lapsiasi tyhmälle hoitoon?
Omaan tuttavapiiriin kuuluu ehkä kymmenkunta pariskuntaa, jotka tunnen niin hyvin, että tiedän naisen älykkäämmäksi. Yhdessä pariskunnassa nainen on lukihäiriöinen ja vähän hössö, ja miehensä saattaa olla yhtä älykäs kuin hän.
Luultavasti annan kyllä lapseni mielummin lähihoitajalle hoitoon, kuin ydinfysiikan professorille.. Ja kuitenkin tuo ydinfysiikan professori on luultavammin lähihoitajaa älykkäämpi.. Nyt naiset jotain rajaa näihin aivopieruihin!
T: Nainen
Ps. Mikäköhän mahtaa olla ravinnon merkitys alykkyydelle? Monissa maissa tytötja äiti ovat vieläkin ruuanjakojärjesyksessä viimeisiä.. Länsimaissa tietysti ravintoasiat ovat olleet jo pidempään kunnossa, mutta uskon aliravitsemuksen vaikuttavan älykkyyteen ja muistelen lukeneeni siitä tutkimuksiakin.
Ps. Mikäköhän mahtaa olla ravinnon merkitys alykkyydelle? Monissa maissa tytötja äiti ovat vieläkin ruuanjakojärjesyksessä viimeisiä.. Länsimaissa tietysti ravintoasiat ovat olleet jo pidempään kunnossa, mutta uskon aliravitsemuksen vaikuttavan älykkyyteen ja muistelen lukeneeni siitä tutkimuksiakin.puhuvat ihan itse puolestaan.
Mieti nyt mitä hyvänsä tuntemaasi pariskuntaa ja sano sitten kummalle heistä mieluummin antaisit lapsesi hoitoon. No sille naiselle tietenkin. Ethän antaisi lapsiasi tyhmälle hoitoon?
Omaan tuttavapiiriin kuuluu ehkä kymmenkunta pariskuntaa, jotka tunnen niin hyvin, että tiedän naisen älykkäämmäksi. Yhdessä pariskunnassa nainen on lukihäiriöinen ja vähän hössö, ja miehensä saattaa olla yhtä älykäs kuin hän.
Luultavasti annan kyllä lapseni mielummin lähihoitajalle hoitoon, kuin ydinfysiikan professorille.. Ja kuitenkin tuo ydinfysiikan professori on luultavammin lähihoitajaa älykkäämpi.. Nyt naiset jotain rajaa näihin aivopieruihin!
T: Nainen
Ps. Mikäköhän mahtaa olla ravinnon merkitys alykkyydelle? Monissa maissa tytötja äiti ovat vieläkin ruuanjakojärjesyksessä viimeisiä.. Länsimaissa tietysti ravintoasiat ovat olleet jo pidempään kunnossa, mutta uskon aliravitsemuksen vaikuttavan älykkyyteen ja muistelen lukeneeni siitä tutkimuksiakin.
työhönsä ja onko se suhtautunut koskaan kriittisesti ammatinvalintaansa vaan valinnut sen vain siksi että se on helppo ja nopea koulutus. Tiedän todella monia lähihoitajia, jotka eivät sovellu alalle lainkaan. Olet siis sitä mieltä että ydinfyysiikan professori on vanhempana epäpätevämpi kuin joku lähihoitaja? Hyvä vanhemmuus kun edellyttää sitä että kykenee hoitamaan lapsiaan.
En keksi muuten mitään ärsyttävämpää sanontaa kuin tuo loppuunkulutettu "aivopieru".
Ja miksi korostaisit tässä keskustelussa olevasi "nainen" ellet ole oikeasti mies...
yhteiskunnassa tasa-arvo-ongelmiksi, mutta naiset kun viettävät muutaman vuoden kotona lasten kanssa ja sitten tekevät osa-aikatyötä ja osittain siitä syystä saavat pienempää palkkaa niin tämä on suurikin tasa-arvo-ongelma.
Se, että vain naisilla voi yhteiskunnallisessa keskustelussa sellaisia olla on kaksoisstandardi.
Miehet ovat ikäänkuin omillaan, mutta naisten ongelmat ovat usein miesten syytä. Miesten ongelmat eivät koskaan ole naisten syytä.
Miesten työllisyysaste muuten naisten vastaavaa korkeampi:
Miesten työllisyysaste oli 68,7 prosenttia. Työllisyysasteessa ei juuri ollut muutosta edellisestä vuodesta. Naisten työllisyysaste laski yhden prosenttiyksikön, 66,9 prosenttiin.
Miehet myös maksavat naisia enemmän veroja progressiivisen verotuksen ja pidemmän työajan takia, mutta toisaalta:
Stakesin raportti terveydenhuollon menoista iän ja sukupuolen mukaan jaoteltuna
Naisten terveydenhuollon menot puolta suuremmat kuin miesten. Vuoden 2002 terveyden- ja vanhustenhuollon menoista yli puolet kului 60-vuotiaiden ja sitä vanhempien hoitoon. Naisten terveydenhuoltoon kului lähes 50 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon.
Tutkimuksen mukaan terveysmenot jakautuvat miesten ja naisten välillä epätasaisesti. Naisten hoitomenot ovat miehiä suuremmat kaikissa ikäryhmissä paitsi 12-vuotiailla ja sitä nuoremmilla. Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään noin 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. Ero johtuu siitä, että iäkkäitä naisia on lukumääräisesti huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä. Lisäksi naisille tarjotaan monipuolisia ennalta ehkäiseviä palveluja, jotka miehiltä puuttuvat. Naiset osaavat myös käyttää tarvitsemiaan terveyspalveluja.
Miehet siis maksavat terveydenhoitokuluista merkittävän osan vaikka käyttävät niitä merkittävästi vähemmän.
Muuten tuo ao lista on pitkälti totta, tosin esim. törkeät pahoinpitelyt menivät vuonna 2008 näin:
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_us…
- työttömät
- matalakoulutetut
- aspergerinsyndroomaiset
- syrjäytyneet
- alkoholistit
- ylipainoiset
- vakavasti mielenterveysongelmaiset
- pedofiilit
- rikolliset
- väkivaltaisetKaikista löytyy tuoretta tilastoa jos joku haluaa linkin. Etenkin tuo viimeksimainittu varmaankin kiinnostaa fundamentalistista miesasiamiestä.
naiskansanedustajia on miehiä enemmän mutta ei siellä mitenkään erityisen hyvin mene. Toisaalta ei esim. USAn kansanedustuslaitosta mitenkään erityisen tasa-arvoisena voida pitää.
Länsimaat olivat esim. 50-luvulla jo ihan eri tasolla kuin kehitysmaat vaikka naiset pääosin olivatkin kotona vielä tuolloin eli ongelma syy taitaa olla jossain muualla. Ovat poikeuksetta esim. maita joissa koko väestö saa huonoja tuloksia äo-testeissä.
että miesten älykkyys voi olla korkeampi tehtävissä, joissa on mahdollisuus keskittyä yhteen hyvin rajattuun tehtävään rajaton aika. Kun taas pitää saada hommat hoitumaan, eli tehdä useampaa asiaa yhtä aikaa ja koordinoida muidenkin tekemisiä, nainen on yleensä ottaen tehokkaampi.
Kummallakin älytyypillä on paikkansa ja aikansa, mutta näiden älyjen eroista johtuen maailman töistä ehkä pyöreästi 80% on naisten tekemää, ja miehet tekevät loput. Hitaasti ja analysoiden.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko tuollaista otsikkoa olla iltapäivälehdissä vai onko se jotenkin poliittisesti korrektimpi toisinpäin?
Kun tuo politiikka mainittiin aiemmin niin hyvin tiedetään, että politiikassa vaikuttaa hyvin moni muukin asia kuin pätevyys. Persut tuskin olivat ihan hirveästi pätevämpiä viime vaaleissa kuin sitä edellisisissä vaikka edustajamäärä melkein kymmenkertaistui.
Varsinkin pohjoismaissa esim. ministerinpostit on jo vuosia pitänyt mennä tasan sukupuolten välillä vaikka miehiä on kansa äänestänyt eduskuntaa aina vähintään kolmisenkymmentä enemmän, jopa viimeksi kun naisia valittiin ennätysmäärä.
USAssa ei tällaista ongelmaa ole ja kongressin eli edustajainhuoneen ja senaatin 535 jäsenestä 1/6 eli 16.6% on naisia. Seksististähän se on kun pätevyyden mukaan äänestetään...