Millä perusteella saisimme miehen lapsen edellisestä suhteesta asumaan meille? Äidillään

Näkeekö se miehes muuten lasta?

Eipä paljon mahdollisuuksia ole, jos äiti on todettu soveliaaksi lasta hoitamaan. Voittehan te ilmoittaa kuitenkin sos. työntekijälle, että olette valmiit ottamaan lapsen tarvittaessa.

Kuinka usein mies on tavannut lasta? Onko tapaamissopimusta? Kuinka vanha lapsi on nyt? onko isyys tunnustetttu? Ovatko lapsen äiti ja isä koskaan asuneet yhdessä? Miksi erosivat?

äidissä pitää jotain vikaa olla että lapsen kotia noin radikaalisti vaihdetaan. Huomioitava kuitenkin on että lapsi ei ilmeisesti koskaan ole edes asunut isänsä kanssa, on siis täysin äitinsä huoltama. Mieti nyt itsekin vähän, olis aika iso asia lapsellle vaihtaa kotia, eikä sitä tehdä jollei lapsen etu sitä vaadi. Se että te koette että teillä olis parempi, ei vielä riitä tuohon jos lapsella nytkin on ok olla kotona. Ei lasta pompotella kodista toiseen vain sen mukaan että vanhemmat niin haluaa, se muutto pitää oikeasti olla lapselle eduksi. Onko teillä tosiaan noin? Ja onko lapsen edun mukaista alkaa riidellä asiasta? Meneekö vanhempien välit tuosta? Mitä jos lapsi ei loppujen lopuksi muutakaan teille, mutta vanhempien välit menee? Onko riita sen arvoinen?

Miksi haluaisitte lapsen kokonaan teille asumaan?

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput.

Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :(



ap

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput. Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :( ap

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput.

Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :(

ap

yksin vastuussa jos miehesi on tavannut lasta noin harvoin. En toisaalta ihmettele jos hän on masentunut, varsinkin jos mies on jättänyt hänet raskausaikana. Olisi aika julmaa viedä lapsi siltä vanhemmalta joka on 90%:sti vastannut hänen huolenpidostaan ja jonka ls on todennut olevan kelvollinen vanhemmaksi.

jos lapsi otetaan huostaan, pääsee hän sijaisperheeseen, jossa osataan tarjota apua ja tukea sekä terapiaa. Isyys ei ole sen arvokkaampi kuin äitiyskään etenkin kun isä on koko ajan ollut sivussa.

kun eivät saa siihen arkeen apua. On eri asia kahdestaa leikkiä erinomaisia vanhempia 2 kertaa kuussa kuin olla koko paletista vastuussa koko ajan.

toisaalta en tunne yhtäkään äitiä, joka ei olisi joskus ollut hyvinkin väsyneen oloinen.

Lapset eivät monestikaan halua pois etävanhemman luota. Onhan tuo kaksi viikkoa pienelle hirveän pitkä aika olla tapaamatta isää. Lisäksi lapsi saattaa aavistaa sen, että isä ei häntä halunnut (vahinko, jonka äiti halusi pitää). Näin sitten haluaa yrittää antaa isälle huomiota, jotta pitäisi hänestä edes hieman enemmän.

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput.

Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :(

ap

joutuiko äiti huolehtimaan lapsesta ensimmäisen vuoden täysin yksin? Missä vaiheessa itse astuit mukaan kuvioon?

kun eivät saa siihen arkeen apua. On eri asia kahdestaa leikkiä erinomaisia vanhempia 2 kertaa kuussa kuin olla koko paletista vastuussa koko ajan.

toisaalta en tunne yhtäkään äitiä, joka ei olisi joskus ollut hyvinkin väsyneen oloinen.

Lapset eivät monestikaan halua pois etävanhemman luota. Onhan tuo kaksi viikkoa pienelle hirveän pitkä aika olla tapaamatta isää. Lisäksi lapsi saattaa aavistaa sen, että isä ei häntä halunnut (vahinko, jonka äiti halusi pitää). Näin sitten haluaa yrittää antaa isälle huomiota, jotta pitäisi hänestä edes hieman enemmän.

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput.

Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :(

ap

Kaksi viikonloppua kuukaudessa on todella vähän verrattuna siihen aikaan jonka tuo äiti on lapsen kanssa kahdestaan. Miksi ap ei voi kysyä miehineen suoraan että onko äiti väsynyt ja kaipaako enemmän vapaa-aikaa ja vaikka tarjoutuisi ottamaan lasta pidemmiksi lomiksi? Vähän tulee sellainen seläntakanasupatus-meininki mieleen tuosta aloituksesta.

Onko ollut uhmaa? Onko tottelematon? Noudattaako aina ohjeita?

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput.

Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :(

ap

Mitäs jos se lapsi ei sitten halua äitinsä luota viikonlopputapaamiselta lähteä teille takas ja isäkin vaikuttaa hiukan väsyneeltä? Vaihdetaanko sitten taas lapsen lähikotia?

Onko ollut uhmaa? Onko tottelematon? Noudattaako aina ohjeita?

oli vahinko, jonka äiti halusi pitää. isyys tunustettu, tapaamissopimus on ja sen mukaan isä tavnnut lasta 2 x kk viikonloput. Meistä vaan äiti vaikuttaa väsyneeltä ja masentuneelta, eikä lapsi halis lähtee meiltä äidin luo takas. ilmeisesti ei riitä perusteeks? :( ap

Tietenkään lapsi ei halua teiltä pois, koska saa luonanne asioita, joita ei saa kotona. Todennäköisesti on äidin luona ihan samanlainen kun pitäisi lähteä isälle eli ei halua, ei viitsi, mieluummin olen äidin kanssa jne.

Jos miehesi ei ole kyennyt kantamaan lapsesta vastuuta ennenkään, niin miten hän siihen muka nyt pystyisi? Miksi lapsi menisi isälleen, joka on äitiäkin huonompi vanhempi?

"On aina ollut kiltti ja tottelevainen meillä, vaikka äitinsä valittaa lapsen uhmaa. ap "



Tietty lapsi on teillä vieraskorea, koska ei luota teihin! Hän on vain kylässä, ei elämässä kanssanne. Ei vieraille ihmisille tunteita näytetä, tutulle äidille uskalletaan uhmatakin, koska hän ei jätä, vaikka olisi mikä. Isä jo jätti lapsen, hän ei uskalla kokeilla, josko jättää lopullisesti.

yhteishuoltajuutta. Se myönnetään, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että lapselle olisi haittaa yhteishuoltajuudesta. Meillä oli nimittäin sama tilanne, miehen lapsen äiti oli yh eikä olisi suostunut yhteishuoltajuuteen millään, vaikka lapsi asui enemmän meillä kuin äidillään, mutta suostui sitten riitelemättä, kun lastenvalvojakin sanoi, että se myönnetään aina ihan automaattisesti, ellei ole osoittaa, että siitä olisi haittaa. Aika vaikea oli osoittaa haittaa, kun lapsi kuitenkin asui meillä yli puolet ajasta.



Kun yhteishuoltajuus on kunnossa, voi olla helpompi keskustella siitä, olisiko lapsen parempi olla teillä kuin äidillään. Lapsen etu kuitenkin on, että hänellä on hyvä yhteys molempiin vanhempiin (ja vanhempien uusiin puolisoihion myös), joten toivottavasti asiasta voi keskustella ilman isompaa riitaa.

ole kunnon suhdetta. lapsihan on ilmiselvästi teillä vain kylässä. Normaali lapsi (hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta), kiukuttelee, on tootelematon ja uhmaa silloin kun hakee huomiota, on väsynyt tai kokeilee rajojaan. tätä lapsi tekee sille vanhemmalle/aikuiselle, jonka kokee rakkaaksi, tärkeäksi ja erityisesti turvalliseksi.

teinä miettisin hyvin hartaasi ja pitkään että miksi lapsi ei ilmaise teillä negatiivisia tunteitaan. todennäköisesti uhmaa sitten äitinsä luona vielä entistä enemmän, joten tietenkin äiti on väsynyt kun erityisesti ennen isävierailuja ja niiden jälkeen kiukutellaan!

On aina ollut kiltti ja tottelevainen meillä, vaikka äitinsä valittaa lapsen uhmaa. ap

Onko ollut uhmaa? Onko tottelematon? Noudattaako aina ohjeita?