Lue keskustelun säännöt.
tuore suhde ja mies antaa minun maksaa kaiken...
11.07.2014 |
Meni hieman maku kun liki viikko vietettiin lomaa yhdessä (ja osittain lasteni kanssa), kävin kaupassa, tein eväät retkille, pari pilaruokakeikkaa maksoin, pääsyliput jne.
Minusta tuntuu vähän tökeröltä esim lippuluukulla tilata vain omat ja lasten liput jos seistään siinä kumminkin kaksin. Olettaisin että mies edes sanoo jämptisti maksavansa omansa tai edes mainitsee tarjoavansa sitten seuraavan kerran TAI edes jotain.
En oikein pysty kunnioittamaan sitä että aikuinen mies tyytyväisenä katsoo vierestä kun minä kustannan neljän hengen huvit/ruuat .
Hänen autollaan toki liikuttiin jonkin verran eli tietty esim. miellän että minä vaikka maksan kaupassa ruuat ( huomioiden että hän syö yhtä paljon kuin minä ja lapset yhteensä), mutta että kaiken...
Miten nostaa asia puheeksi vai katsoako miten tilanne etenee?
Kommentit (143)
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:59"]
Ei asuta yhdessä.
Ei, mies ei ole elänyt "euron sämpylöillä" niinä päivinä jotka on viettänyt luonani. Minun kustantama osuus on laskennallisesti jo kolminumeroinen. Voisin kai aiemmin esitetyllä logiikalla ynnätä paljonko minun kulkemiseni hänen luokseen kustantaa, paljonko "häviän" että osallistun juttuihin hänen takiaan, jotka muuten jättäisin ehkä välistä.
Joku mietti aikaisemmin miten tuore suhde ja yhteinen aika lasten kanssa sopii yhteen. "Tuore" on pari kuukautta, molemmat ovat vain tosimielellä liikenteessä
ja kokonaisuus on muuten tuntunut tähän mennessä erittäin hyvältä. Yhteinen aika jolloin lapset olivat mukana, oli kaksi päivää. Pakko kokeilla tuleeko lasten kanssa toimeen koska muuten tulevaisuutta ei ole.
Ap
[/quote]
saat kakaroistasi elareita kuitenkin?
matkat olivat "lyhyitä"? bensakulut?
mies halusi puuhamaahan tms paskaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:03"]
Mies ei välttämättä vaan tajua! Ennen kuin dumppaat hänet tästä syystä vihjaile vaikka että arvostat miestä joka joskus maksaa... ja ensikerralla anna miehen mennä jonossa ennen sinua, maksaako hän teidät kaikki vai vain itsensä.
Minulla menee myös maku tyyppeihin jotka ei osaa olla tietyllä tavalla ritarillisia, rahalla ei sinänsä ole merkitystä vaan sillä että mies haluaa auttaa ja olla epäitsekäs, kohtelias.
Oma mieheni osti aina jääkaapin täyteen ruokaa kun pyysin kaupasta leivän, itsellä ei ollut rahaa eikä mitään kaapissa koskaan..jälkeen olen kysynyt mitä siitä ajatteli ja on kertonut että halusi tavallaa pelastaa ja auttaa minua, arvostan tälläistä piirrettä, nyt olemme naimisissa, lapsia ja tienaamme melko saman verran, rahat ovat yhteisiä....
[/quote]
arvostat miestä joka maksaa / rahalla ei ole sinulle merkitystä?
NAISEN lompakko-logiikkaa.
Suomalainen mies on kyllä perusluonteeltaan pihi ja tarjoamista ei ymmärretä. On menneisyydessäni ihan tarpeeksi esimerkkejä näistä.
Esim. itse en niuhota vaan mielelläni esim. tarjoan juoman seuralaismiehelle baarissa, joskus toisenkin ja tällöin odotan tietenkin että kolmansien kohdalla se mies tajuaa että seuraava kierros on hänen piikkiinsä.
Sama juttu esim. ravintolassa, voin maksaa tai hän voi maksaa, mutta vastavuoroisuus on se taikasana. Ja käytöstavat, jotta ymmärtää tämän.
Valitettavasti aina kun tästäkin esim. täällä kirjoittaa,niin pihi urpomies hyökkää päälle ja kääntää keskustelun siihen miten naiset kuvittelee pillulla tienaavansa. Surkea esitys miehet, surkea!
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:07"]
Itse asiassa juuri näin. Auto on täynnä kuluvia osia, jotka siis kuluvat aina kun autoa käytetään. Lisäksi auton arvo alenee ajokilometrimittarin lukeman kasvaessa, joten pelkät bensamaksut eivät koskaan riitä kattamaan ajosta aiheutuvia kuluja. http://www.yhteishyva.fi/viihde-ja-vapaa-aika/autot/autoilun-kustannukset/0218010-75538
[/quote]
Auto on huonoimpia sijoituksia, jonka arvo laskee jo samalla kun ajat sen autoliikkeen ovestaa ulos. Tutustu vaikkapa käytettyjen autojen hintoihin. Käytössä kuluneiden istuinten verhoiluiden kulumiselle on turha alkaa arvoa mittailemaan.
Voit siis huomioida lähinnä käyttökulut eli bensat. Oletettavasti lyhyiden matkojen bensakulut ovat kuitenkin vähemmän kuin koko viikon ruokakulut ja nähtävyyksisien liput.
[/quote]
ihan näppärästi poistit loppuosan kirjoituksesta jota lainasit.
montako eväs-sämpylää mies sai?
mies oli varmaankin ehdottanut puuhamaata? eiks je?
[/quote]
Mitä olennaista jätin lainaamatta? Kuinka paljon autosi kuluttaa? Entä ovatko ruokatarvikkeiden hinnat tuttuja? Kestitse vaikka kokeeksi jotain aikuista kaveriasi viikon verran ja katso kuinka paljon rahaa menee.
Ap mainitsi, ettei ollut lastenkohteista kyse. Lisäksi kertoi vastanneensa koko viikon sekä kaikista ruokamenoista että nähtävyyksien lipuista.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:59"]
Ei asuta yhdessä.
Ei, mies ei ole elänyt "euron sämpylöillä" niinä päivinä jotka on viettänyt luonani. Minun kustantama osuus on laskennallisesti jo kolminumeroinen. Voisin kai aiemmin esitetyllä logiikalla ynnätä paljonko minun kulkemiseni hänen luokseen kustantaa, paljonko "häviän" että osallistun juttuihin hänen takiaan, jotka muuten jättäisin ehkä välistä.
Joku mietti aikaisemmin miten tuore suhde ja yhteinen aika lasten kanssa sopii yhteen. "Tuore" on pari kuukautta, molemmat ovat vain tosimielellä liikenteessä
ja kokonaisuus on muuten tuntunut tähän mennessä erittäin hyvältä. Yhteinen aika jolloin lapset olivat mukana, oli kaksi päivää. Pakko kokeilla tuleeko lasten kanssa toimeen koska muuten tulevaisuutta ei ole.
Ap
[/quote]
saat kakaroistasi elareita kuitenkin?
matkat olivat "lyhyitä"? bensakulut?
mies halusi puuhamaahan tms paskaan?
[/quote]
Miten "kakaroiden" elarit liittyy esimerkiksi ulkopuolisen aikuisen miehen ruokakuluihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:59"]
Ei asuta yhdessä.
Ei, mies ei ole elänyt "euron sämpylöillä" niinä päivinä jotka on viettänyt luonani. Minun kustantama osuus on laskennallisesti jo kolminumeroinen. Voisin kai aiemmin esitetyllä logiikalla ynnätä paljonko minun kulkemiseni hänen luokseen kustantaa, paljonko "häviän" että osallistun juttuihin hänen takiaan, jotka muuten jättäisin ehkä välistä.
Joku mietti aikaisemmin miten tuore suhde ja yhteinen aika lasten kanssa sopii yhteen. "Tuore" on pari kuukautta, molemmat ovat vain tosimielellä liikenteessä
ja kokonaisuus on muuten tuntunut tähän mennessä erittäin hyvältä. Yhteinen aika jolloin lapset olivat mukana, oli kaksi päivää. Pakko kokeilla tuleeko lasten kanssa toimeen koska muuten tulevaisuutta ei ole.
Ap
[/quote]
Ok, kerrotko vielä uteliaalle miten olette tavanneet? Tarkoitan miten se on ilmennyt että tosimielellä heti ollaan?
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:03"]
Mies ei välttämättä vaan tajua! Ennen kuin dumppaat hänet tästä syystä vihjaile vaikka että arvostat miestä joka joskus maksaa... ja ensikerralla anna miehen mennä jonossa ennen sinua, maksaako hän teidät kaikki vai vain itsensä.
Minulla menee myös maku tyyppeihin jotka ei osaa olla tietyllä tavalla ritarillisia, rahalla ei sinänsä ole merkitystä vaan sillä että mies haluaa auttaa ja olla epäitsekäs, kohtelias.
Oma mieheni osti aina jääkaapin täyteen ruokaa kun pyysin kaupasta leivän, itsellä ei ollut rahaa eikä mitään kaapissa koskaan..jälkeen olen kysynyt mitä siitä ajatteli ja on kertonut että halusi tavallaa pelastaa ja auttaa minua, arvostan tälläistä piirrettä, nyt olemme naimisissa, lapsia ja tienaamme melko saman verran, rahat ovat yhteisiä....
[/quote]
arvostat miestä joka maksaa / rahalla ei ole sinulle merkitystä?
NAISEN lompakko-logiikkaa.
[/quote]
rahalla ei sinänsä ole merkitystä, oven avaukset ja kaikki KAIKKItoisen huomioon ottaminen saa minulta kunnoitusta ja arvostusta!
Timantteja ei kukaan ole vaatinut.
Lisäksi sinun kaltaistasi idioottia en ottaisi vaikka maksaisit kaiken ja enemmän!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:59"]
Ei asuta yhdessä.
Ei, mies ei ole elänyt "euron sämpylöillä" niinä päivinä jotka on viettänyt luonani. Minun kustantama osuus on laskennallisesti jo kolminumeroinen. Voisin kai aiemmin esitetyllä logiikalla ynnätä paljonko minun kulkemiseni hänen luokseen kustantaa, paljonko "häviän" että osallistun juttuihin hänen takiaan, jotka muuten jättäisin ehkä välistä.
Joku mietti aikaisemmin miten tuore suhde ja yhteinen aika lasten kanssa sopii yhteen. "Tuore" on pari kuukautta, molemmat ovat vain tosimielellä liikenteessä
ja kokonaisuus on muuten tuntunut tähän mennessä erittäin hyvältä. Yhteinen aika jolloin lapset olivat mukana, oli kaksi päivää. Pakko kokeilla tuleeko lasten kanssa toimeen koska muuten tulevaisuutta ei ole.
Ap
[/quote]
saat kakaroistasi elareita kuitenkin?
matkat olivat "lyhyitä"? bensakulut?
mies halusi puuhamaahan tms paskaan?
[/quote]
Miten "kakaroiden" elarit liittyy esimerkiksi ulkopuolisen aikuisen miehen ruokakuluihin?
[/quote]
miten aikuselle ihmiselle kuuluu toisen miehen pykäämät lapset,
niiden hoitaminen ja kuskaaminen puuhamaahan?
Ap, kerrotko vielä kuinka miehen kaverit suhtautuvat häneen eli onko heidänkin suhtee yhtä pihi kuin sinua kohtaan? Entä millaiset ovat miehen lapsuudenperheen tavat?
Miten tulevat kulkemisenne menevät? Sanohan miehelle, että mennäänkin tällä kertaa jollain julkisella? Ainakin joidenkin kaupunkien välillä ovat juna- tai bussimatkat olleet henkeä kohden vain jopa 5 euroa / aikuinen. (VR:llä on ollut paljonkin kampanjahintoja ja bussiyhtiötkin kilpailevat hinnalla.)
-13, 19-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
puuhamaa-jankkaaja: voit edes yrittää löytää muita argumentteja.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:19"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:59"]
Ei asuta yhdessä.
Ei, mies ei ole elänyt "euron sämpylöillä" niinä päivinä jotka on viettänyt luonani. Minun kustantama osuus on laskennallisesti jo kolminumeroinen. Voisin kai aiemmin esitetyllä logiikalla ynnätä paljonko minun kulkemiseni hänen luokseen kustantaa, paljonko "häviän" että osallistun juttuihin hänen takiaan, jotka muuten jättäisin ehkä välistä.
Joku mietti aikaisemmin miten tuore suhde ja yhteinen aika lasten kanssa sopii yhteen. "Tuore" on pari kuukautta, molemmat ovat vain tosimielellä liikenteessä
ja kokonaisuus on muuten tuntunut tähän mennessä erittäin hyvältä. Yhteinen aika jolloin lapset olivat mukana, oli kaksi päivää. Pakko kokeilla tuleeko lasten kanssa toimeen koska muuten tulevaisuutta ei ole.
Ap
[/quote]
saat kakaroistasi elareita kuitenkin?
matkat olivat "lyhyitä"? bensakulut?
mies halusi puuhamaahan tms paskaan?
[/quote]
Miten "kakaroiden" elarit liittyy esimerkiksi ulkopuolisen aikuisen miehen ruokakuluihin?
[/quote]
miten aikuselle ihmiselle kuuluu toisen miehen pykäämät lapset,
niiden hoitaminen ja kuskaaminen puuhamaahan?
[/quote]
Ei mitenkään. Eikä ap sitä olettanutkaan. Kyse oli siitä, ettei mies maksanut omia kulujaan. Miten, tilanteen toisin päin kääntäen, naiselle kuuluisi tämän miehen ruokakulut ja huvikulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:23"]
puuhamaa-jankkaaja: voit edes yrittää löytää muita argumentteja.
[/quote]
Tästä ketjustahan vain paistaa edelleenkin se läpi,
että elareita lapsistaan saava haluaa myös toisen miehen LOMPAKOLLE.
Oletteko noin lukutaidottomia?
vai niin aivopestyjä siihen että MIES MAKSAA TREFFEILLÄ,
ja aina ja ikuisesti sen jälkeen kaiken?
Ap on hyvä porvoolainen tosin, jättää asiat auki omaksi edukseen
ja apinat tappelemaan.
jos todellinen tapaus, nainen näkee miehen vain lompakkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä taida olla jankkaajalle vulvaa jonossa vaikka kuinka olisi lompakko levällään :) Yöks mikä tyyyppi. Pihi + katkera + ei ymmärrä lukemaansa.
Ja ap, puhu suoraan miehen kanssa, ehkä se ei vaan tajua. Jos mies jatkaa siipeilyä, niin sitten kannattaa miettiä et aiotko jatkossakin maksaa kaiken vai jätätkö suhteen. Tienaatteko saman verran vai onko mies selvästi pienituloisempi?
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 19:59"]
Ei asuta yhdessä.
Ei, mies ei ole elänyt "euron sämpylöillä" niinä päivinä jotka on viettänyt luonani. Minun kustantama osuus on laskennallisesti jo kolminumeroinen. Voisin kai aiemmin esitetyllä logiikalla ynnätä paljonko minun kulkemiseni hänen luokseen kustantaa, paljonko "häviän" että osallistun juttuihin hänen takiaan, jotka muuten jättäisin ehkä välistä.
Joku mietti aikaisemmin miten tuore suhde ja yhteinen aika lasten kanssa sopii yhteen. "Tuore" on pari kuukautta, molemmat ovat vain tosimielellä liikenteessä
ja kokonaisuus on muuten tuntunut tähän mennessä erittäin hyvältä. Yhteinen aika jolloin lapset olivat mukana, oli kaksi päivää. Pakko kokeilla tuleeko lasten kanssa toimeen koska muuten tulevaisuutta ei ole.
Ap
[/quote]
saat kakaroistasi elareita kuitenkin?
matkat olivat "lyhyitä"? bensakulut?
mies halusi puuhamaahan tms paskaan?
[/quote]
Ei hätää, sinun ei koskaan tarvitse pelätä, että kukaan nainen lähtisi kanssasi Puuhamaahan, ei teidän yhteisten eikä naisen omien lasten kanssa, ikinä.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:23"]
puuhamaa-jankkaaja: voit edes yrittää löytää muita argumentteja.
[/quote]
Tästä ketjustahan vain paistaa edelleenkin se läpi,
että elareita lapsistaan saava haluaa myös toisen miehen LOMPAKOLLE.
Oletteko noin lukutaidottomia?
vai niin aivopestyjä siihen että MIES MAKSAA TREFFEILLÄ,
ja aina ja ikuisesti sen jälkeen kaiken?
Ap on hyvä porvoolainen tosin, jättää asiat auki omaksi edukseen
ja apinat tappelemaan.
jos todellinen tapaus, nainen näkee miehen vain lompakkona.
[/quote]
puuhamaa-jankkaaja: Ehdotin keksimään uusia argumetteja. Et osannut.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:23"]
puuhamaa-jankkaaja: voit edes yrittää löytää muita argumentteja.
[/quote]
Tästä ketjustahan vain paistaa edelleenkin se läpi,
että elareita lapsistaan saava haluaa myös toisen miehen LOMPAKOLLE.
Oletteko noin lukutaidottomia?
vai niin aivopestyjä siihen että MIES MAKSAA TREFFEILLÄ,
ja aina ja ikuisesti sen jälkeen kaiken?
Ap on hyvä porvoolainen tosin, jättää asiat auki omaksi edukseen
ja apinat tappelemaan.
jos todellinen tapaus, nainen näkee miehen vain lompakkona.
[/quote]
puuhamaa-jankkaaja: Ehdotin keksimään uusia argumetteja. Et osannut.
[/quote]
mitä sä sekopää sönkötät?
Et osaa lukea, vai hypitkö aiheesta toiseen?
Olen muuten seurustellut lapsettomana miehen kanssa, jolla oli lapsi edellisestä liitosta. Ensinnäkin oli niin ihana tenava, että ostin hänelle vaatteita, lahjoja.
Ruokakaupassa maksoin usein meidän kolmen viikonlopun ruuat ja muut. Ei mulle tullut mieleenkään, että tämän mukavan, älykkään & komean miehen jälkikasvu ei olisi tarjoiluissani mukana.
On muuten nykyisin mun lapsipuoli ja olen joskus maksanut miehen puolesta elarit, kun rahat on olleet tiukilla.
Mies on reilu myös. Alussa oli ilmiselvästi vähän tarkempi, mutta aika lailla kaikki menee nykyään niin että se maksaa jolla sattuu olemaan.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2014 klo 20:23"]
puuhamaa-jankkaaja: voit edes yrittää löytää muita argumentteja.
[/quote]
Tästä ketjustahan vain paistaa edelleenkin se läpi,
että elareita lapsistaan saava haluaa myös toisen miehen LOMPAKOLLE.
Oletteko noin lukutaidottomia?
vai niin aivopestyjä siihen että MIES MAKSAA TREFFEILLÄ,
ja aina ja ikuisesti sen jälkeen kaiken?
Ap on hyvä porvoolainen tosin, jättää asiat auki omaksi edukseen
ja apinat tappelemaan.
jos todellinen tapaus, nainen näkee miehen vain lompakkona.
[/quote]
puuhamaa-jankkaaja: Ehdotin keksimään uusia argumetteja. Et osannut.
[/quote]
mitä sä sekopää sönkötät?
Et osaa lukea, vai hypitkö aiheesta toiseen?
[/quote]
puuhamaa-jankkaaja: Kommunikaatiotaitosi ovat samaa tasoa käytöstapojesi kanssa. Älykkyyttäsi ei kannata edes mitata.
Mies ei välttämättä vaan tajua! Ennen kuin dumppaat hänet tästä syystä vihjaile vaikka että arvostat miestä joka joskus maksaa... ja ensikerralla anna miehen mennä jonossa ennen sinua, maksaako hän teidät kaikki vai vain itsensä.
Minulla menee myös maku tyyppeihin jotka ei osaa olla tietyllä tavalla ritarillisia, rahalla ei sinänsä ole merkitystä vaan sillä että mies haluaa auttaa ja olla epäitsekäs, kohtelias.
Oma mieheni osti aina jääkaapin täyteen ruokaa kun pyysin kaupasta leivän, itsellä ei ollut rahaa eikä mitään kaapissa koskaan..jälkeen olen kysynyt mitä siitä ajatteli ja on kertonut että halusi tavallaa pelastaa ja auttaa minua, arvostan tälläistä piirrettä, nyt olemme naimisissa, lapsia ja tienaamme melko saman verran, rahat ovat yhteisiä....