Avioehto, onko reilu?

niin mies vie siis sinunkin omaisuutesi. Epäreilultahan tuo kuulostaa. Yleensähän avioehto tehdään niin, että kumpkin saa pitää oman omaisuutensa.

tai siis voisin suostua avioehtoon, mutta en tuollaiseen että toisen tahdosta uhrataan myös sen toisen työpaikka ja sitten pitäisi elää pyhällä hengellä.





Onko sulla ap mitään omaisuutta? Ilmeisesti et kuitenkaan ole ihan teini ja jos on ollut noin hyvä palkkakin ollut, niin onko sinulla ollut esim. omistusasunto ennen nykyistä miestäsi?



Ole tarkkana että et maksa esim. miehen nimissä olevan omaisuuden kuluja omasta pussistasi tai jos maksat, niin äsilytä kuitit ja tehkää jonkinlainen sopimus esim. vuokrasta tms. Kuulostaa typerältä aviopuolisoiden kesken, mutta mieshän noin on halunnut ja silloin sun ei tarvitse kerryttää miehen omaisuutta.

Monet 60-70 lukujen radikaalinaiset tekivät paljon töitä sen eteen, että naiset saavuttaisivat itsenäisen aseman suhteessa mieheen. Itsenäisyyteen kuuluu omat tulot, oma pankkitili, oma taloudellinen vastuu perheestä ja tämän kaiken tarkoituksena on tarvittaessa helpottaa suhteesta irtautumista riippumattoman taloudellisen aseman turvin.



Ei kai kukaan itsenäinen aikuinen enää laita itseään asemaan, jossa tarvitsevat toisiaan tullakseen toimeen. Jokainen turvatkoon oman selustansa.

ei tod kannata hyvä nainen olla noin tyhmä. sitten se hättää sut, ja mitä saat? ei ole eläkettä kertynyt, ei kotia, ei autoa eikä oenniäkään taskussa. mietippäs uudestaan kenen kanssa allekirjoitat ja mitä....

Miksi sitten tekisit mitään kotitöitäkään. Loppuu mieheltäkin työnteko kun et tee kotona mitään etkä hoida lastanne.

Katsotaan parin kaikki omaisuus, laitetaan puoliksi ja toinen puolisko menee lapsille yms.



Sitten taas avioehdolla voidaan määrätä ettei vaikka firma tai sukutila mene sille kumppanille. En tiennyt että KAIKEN voisi jättää pois kumppanilta..



Miten se henkivakuutus mitään auttaa jos testamentti on sitä vastaan?

Taas tuli todistettua kuinka hankalaa onperustaa uusioperhe.

ei leski saa tasinkoa (ellei sitä ole jotenkin erikseen sovittu).

Tässä on esim. ihan hyvin listattu avioehtosopimuksen vaikutuksia mm. tasinkoon.



http://www.naimisiin.info/haaopas/avioehto.html

Katsotaan parin kaikki omaisuus, laitetaan puoliksi ja toinen puolisko menee lapsille yms. Sitten taas avioehdolla voidaan määrätä ettei vaikka firma tai sukutila mene sille kumppanille. En tiennyt että KAIKEN voisi jättää pois kumppanilta.. Miten se henkivakuutus mitään auttaa jos testamentti on sitä vastaan?

Mikäli mies kuolee ensin:

- henkivakuutuksen edunsaaja saa sen henkivakuutuksen summan. tämä edunsaaja voi olla joko puoliso, lapsi tai vaikka ystävä. ei siis liity testamenttiin tai perintökaareen

- jos EI ole avioehtoa, vainajan ja lesken omaisuuss lasketaan yhteen (esim. talo ja auto ja rahavarat), puoliso saa avio-oikeuteen perustuen puolet tuosta yhteenlasketusta omaisuudesta (tämä ei ole perintöä eikä siitä makseta perintöveroa). Lapset perivät toisen puolikkaan ja maksavat perinnöstä perintöveroa

- jos ON avioehto, se omaisuus mikä on avioehdon alaista (tässä ap:n tapauksessa kaikki? lukuunottamatta ehkä ap:n omaa pankkitiliä?) jää lapsille perintönä eikä puoliso (leski) saa mitään

Mutta kuolemassahan Katsotaan parin kaikki omaisuus, laitetaan puoliksi ja toinen puolisko menee lapsille yms.

Jos ap:n mies omistaa jotain yksin, niin ei siiät puolet mene automaattisesti vaimolle. Jos ap ja mies asuvat miehen yksin omistamassa talossa, jonka hän on hankkinut ja säästänyt ennen kuin ap tuli kuvioihin, on ymmärrettävää, että halua säilyttää sen avioerossakin itsellään, jotta aikanaan lapset perivät sen.

Yleisesti kai ajatellaan, että erossa yhteisesti hankittu omaisuus menisi puoliksi. Jos jotain yhdessä hankitaan, kannattaa huomioida, että papereihin tulee kummankin nimi. Ja omiin hankintoihin kannattaa selkeästi laittaa oma nimi, jotta on selvää, kuka omistaa mitäkin.

Katsotaan parin kaikki omaisuus, laitetaan puoliksi ja toinen puolisko menee lapsille yms. Sitten taas avioehdolla voidaan määrätä ettei vaikka firma tai sukutila mene sille kumppanille. En tiennyt että KAIKEN voisi jättää pois kumppanilta.. Miten se henkivakuutus mitään auttaa jos testamentti on sitä vastaan?

Mikäli mies kuolee ensin: - henkivakuutuksen edunsaaja saa sen henkivakuutuksen summan. tämä edunsaaja voi olla joko puoliso, lapsi tai vaikka ystävä. ei siis liity testamenttiin tai perintökaareen - jos EI ole avioehtoa, vainajan ja lesken omaisuuss lasketaan yhteen (esim. talo ja auto ja rahavarat), puoliso saa avio-oikeuteen perustuen puolet tuosta yhteenlasketusta omaisuudesta (tämä ei ole perintöä eikä siitä makseta perintöveroa). Lapset perivät toisen puolikkaan ja maksavat perinnöstä perintöveroa - jos ON avioehto, se omaisuus mikä on avioehdon alaista (tässä ap:n tapauksessa kaikki? lukuunottamatta ehkä ap:n omaa pankkitiliä?) jää lapsille perintönä eikä puoliso (leski) saa mitään

kun perii osan isänsä omaisuudesta ja oma äiti on puillapaljailla....

on monta toisiinsa kietoutunutta asiaa, jotka eivät ratkea vastaamalla siihen, onko avioehto reilu.



Yksi suuri ongelma vaikuttaa olevan se, että et ole tyytyväinen asuinpaikkaanne, ja hyvästä syystä toki. Miksi mies haluaa asua siellä? Onko mitään mahdollisuutta muuttaa jossain vaiheessa muualle (missä työllistyisit?)? Oletko nyt kotona lapsen kanssa?



Ex-vaimon saamaa omaisuutta ei kannata miettiä. He eivät tehneet syystä tai toisesta avioehtoa, joten omaisuus kuului mennä puoliksi.



Olet kuitenkin jossain vaiheessa suostunut sekä "huonoon" asuinpaikkaan että avioehtoon. Sun täytyy nyt ottaa vastuu näistä valinnoistasi ja miettiä, pystytkö elämään niiden kanssa. Jos et, niin sun on itse muutettava tilannetta.



Mä ehkä selittäisin miehelle, että koen tilanteen epäreiluksi, ja että haluat muuttaa asumaan niin, että voit saada alasi töitä. Toinen vaihtoehto on, että keksit jonkun tavan työllistyä mielekkäästi nykyisellä paikkakunnalla, mutta tämä on toki usein mahdotonta. Jos ei miehelle käy, niin selittäisin, että koen taloudellisen tilanteen niin epäreiluksi, etten voi sitä hyväksyä. Jos mies ei suostu mihinkään muutoksiin niin sun on harkittava eroatko vai voitko elää nykyisen kaltaisessa tilanteessa.

Avioehto on reilu, jos sen osapuolet ovat omalla allekirjoituksellaan sen hyväksyneet.



Miksi kuvaat itseäsi viattomana uhrina, hyväksikäytettynä, objektina. Olet itse kuitenkin typistänyt itsesi avuttoman lapsen asemaan, ikään

kuin olisit täysin tahdoton olento.



Etkö kuitenkin ole aikuinen, joka itse tekee päätöksiä, arvioita ja valintoja elämässään.

jätit 5000e/kk työn ja muutit pikkukaupunkiin jossa sulla ei ole työtä ja lisäksi et saa mitään jos eroatte? Hahahahah! Paska diili!

hyvä eikä reilu, mutta jälkikäteen sen muuttaminen ei ole helppoa. Jos sinua helpottaa jonkinlaisen summan rajaaminen avioehtoon, joka tulisi sinulle, voittehan siitä puhua, mutta isoin ongelma elämässäsi varmaan on se, että olet luopunut urastasi.



Onko mies valmis muuttamaan sinun takiasi, kun sinäkin olit valmis muuttamaan miehen takia?

joka koskee vain ennen avioliiton alkamista olevaa omaisuutta. Silloin sinulla olisi oikeus puoleen siitä, mitä avioliiton aikana on hankittu, mikä on minusta oikeus ja kohtuus, kun samassa taloudessa eletään. Sen sijaan ennen avioliittoa tai perintönä saatu omaisuus on ihan ok ja reilua olla avioehdon alaista omaisuutta.

Silloin kun ollaan yhdessä, tehdään elämään liittyvät päätökset yhdessä. Jos mies haluaa asua kanssasi paikkakunnalla, missä vain hänellä on töitä, pitäisi hänen ymmärtää, että tasapuolisuuden nimissä hänen palkastaan kuuluisi puolet sinulle.

Ei se nyt ihan noin mene että miehen palkasta puolet kuulusi vaimolle jos vaimolla ei ole töitä. Jos miehen palkka riittää juuri ja juuri perheen elättämiseen muuten niin onhan hän osansa sinulle silloin maksanutkin. Voisit neuvotella sellaisesta mahdollisuudesta että asuisit viikot sellaisella paikalla jossa sinulla olisi töitä. tuskin haluat myöskään miehesi lasten palvelijaksi. Oma valitasihan se loppujen lopuksi on.

Miehesi on siis viisastunut juuri siksi että ensimmäinen vaimo vei puolet, vaikkei ollut tehnyt mitään omaisuuden eteen.



Meillä on ihan samanlainen avioehto, tosin siinä eron tullessa mieheni ei saa mitään. Testamentissa hän kyllä on.

Onko tämä vain aloittajan keksimä provo keskustelun virittämiseksi?



En ole huomannut, että hän olisi palannut lukemaan ja kommentoimaan vastauksia.



Oliko tilanne se, että vain MIEHEN omaisuus on suojattu avioehdolla, mutta ei aloittajan? Entä sitten, jos hän itse saakin vaikka lottovoiton tai suuren perinnön?

Sen hän joutuisi jakamaan miehen kanssa, mutta itse ei saisi miehen omaisuudesta mitään.



Toinen tilanne on se, että olisi alaikäisiä lapsia, joko yhteisiä tai miehen omia. Siinä tapauksessa aloittaja voisi päätyä asumaan vieraiden (=miehen edellisestä liitosta olevien lasten) omistamassa talossa, jossa hänellä tietenkin leskenä olisi oikeus.

Muuten isomman omaisuuden kyseessä ollessa voisi joutua hankkimaan edunvalvojan omankin lapsensa omaisuuden hoitajaksi.

Onko tämä vain aloittajan keksimä provo keskustelun virittämiseksi?



En ole huomannut, että hän olisi palannut lukemaan ja kommentoimaan vastauksia.



Oliko tilanne se, että vain MIEHEN omaisuus on suojattu avioehdolla, mutta ei aloittajan? Entä sitten, jos hän itse saakin vaikka lottovoiton tai suuren perinnön?

Sen hän joutuisi jakamaan miehen kanssa, mutta itse ei saisi miehen omaisuudesta mitään.



Toinen tilanne on se, että olisi alaikäisiä lapsia, joko yhteisiä tai miehen omia. Siinä tapauksessa aloittaja voisi päätyä asumaan vieraiden (=miehen edellisestä liitosta olevien lasten) omistamassa talossa, jossa hänellä tietenkin leskenä olisi oikeus.

Muuten isomman omaisuuden kyseessä ollessa voisi joutua hankkimaan edunvalvojan omankin lapsensa omaisuuden hoitajaksi.