Perussuomalaisten kannattaja. Mielipiteesi Halla-Ahon kommentista KKO:n päätökseen?

olla suoraselkäinen ja erota itse.

Vielähän tuo kerkee.

Oikeusmurhahan tuo oli. Ihmisiä ne kko tuomaritkin on, ja tn poliittisesti värittyneitä. No, Eu-tuomioistuin ratkaisee asian lopullisesti ja kko ratkaisulla voidaan pyyhkiä lattiaa

Sama koskee Soinia ja Persuja.

ja mitäköhän Kanerva ja Vapaavuori sanoivat omista tuomioistaan, ja eivät saaneet mitään "tuomioita" näistä sanomisistaan?



Kaksoistandardi elää suomessa erikoisen hyvin. Ja tiedän keitä en taatusti tule äänestämään ikinä.

Mielestäni Halla-ahon tuomio olisi oikeusmurha ja sen taustalla on tuomarien poliittiset motiivit. Uskoni oikeuslaitokseen koki kovan kolauksen. Halla-aholla pitää olla samanlainen oikeus esittää tyytymättömyytensä itseään koskevaan tuomioon jo ihan sananvapauden nimissä. MUTTA olisi ollut hyvä miettiä sanamuotoa tarkemmin. Tiedotteesta jos olisi jättänyt turhan vittuilun pois, niin olisi ollut parempi.



Eroamiseen tai erottamiseen en näe syytä, koska Johannes Koskinenkin sai jatkaa ministerinä vaikka oli kritisoinut ministerinä ollessaan kymmenissä eri tapauksissa tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja ja sai oikeuskansleri Jaakko Jonkalta nuhteet menettelystään.

Mielestäni Halla-ahon tuomio olisi oikeusmurha ja sen taustalla on tuomarien poliittiset motiivit. Uskoni oikeuslaitokseen koki kovan kolauksen. Halla-aholla pitää olla samanlainen oikeus esittää tyytymättömyytensä itseään koskevaan tuomioon jo ihan sananvapauden nimissä. MUTTA olisi ollut hyvä miettiä sanamuotoa tarkemmin. Tiedotteesta jos olisi jättänyt turhan vittuilun pois, niin olisi ollut parempi.

Eroamiseen tai erottamiseen en näe syytä, koska Johannes Koskinenkin sai jatkaa ministerinä vaikka oli kritisoinut ministerinä ollessaan kymmenissä eri tapauksissa tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja ja sai oikeuskansleri Jaakko Jonkalta nuhteet menettelystään.

Mielestäni Halla-ahon tuomio olisi oikeusmurha ja sen taustalla on tuomarien poliittiset motiivit. Uskoni oikeuslaitokseen koki kovan kolauksen. Halla-aholla pitää olla samanlainen oikeus esittää tyytymättömyytensä itseään koskevaan tuomioon jo ihan sananvapauden nimissä. MUTTA olisi ollut hyvä miettiä sanamuotoa tarkemmin. Tiedotteesta jos olisi jättänyt turhan vittuilun pois, niin olisi ollut parempi.

Eroamiseen tai erottamiseen en näe syytä, koska Johannes Koskinenkin sai jatkaa ministerinä vaikka oli kritisoinut ministerinä ollessaan kymmenissä eri tapauksissa tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja ja sai oikeuskansleri Jaakko Jonkalta nuhteet menettelystään.

Ihan hyvä kommentti. KKO on oikeusasteista Suomessa ainoa, joka on valittu täysin poliittisin perustein. Siellä istuu pääasiassa tällä hetkellä Tarja Halosen aikainen kokoonpano eli demareita lähes kaikki. Eikä tuo kommentti eroa esim Ilkka Kanervan tai monen muun kommenteista mitenkään. Ilkka mm sanoi näin:



Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) letkautukset oikeuslaitoksen suuntaan eivät ole lainkaan harvinaista poliitikon puhetta. Omakohtaista kokemusta oikeuslaitoksesta hankkineet poliitikot ovat jakaneet kiitosta lähinnä silloin, kun oikeus on päätynyt samalle kannalle kuin he itse.

Esimerkiksi kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) ei salannut pettymystään saatuaan pari kuukautta sitten Helsingin käräjäoikeudessa yhden vuoden ja kolmen kuukauden ehdollisen lahjustuomion. Hän vakuutti monin eri sanakääntein syyttömyyttään.

- Käräjäoikeuden tuomio on siis minun kannaltani väärä, se on yksiselitteisen väärä, Kanerva lausui.

Kanerva on valittanut tuomiosta hovioikeuteen.



Onhan tämä aika selvä poliittinen ajojahti.

Onhan tämä aika selvä poliittinen ajojahti.

Ihminen saa olla sitä mieltä että tuomio on väärä, tottakai. Mutta se että kirjoittaa vittumaisen ja korkeinta oikeusastetta vähättelevän kirjoituksen tuosta yhteiskunnallisesta asemasta ei ole mikään leikin asia. On sääli ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta harmi, että osa porukasta jumittaa nyt persu-uhriutumisessaan eikä pysty näkemään, että tässä on kyse aika isoista asioista ja demokratian perusteista.

Ei ole

Onhan tämä aika selvä poliittinen ajojahti.

Ihminen saa olla sitä mieltä että tuomio on väärä, tottakai. Mutta se että kirjoittaa vittumaisen ja korkeinta oikeusastetta vähättelevän kirjoituksen tuosta yhteiskunnallisesta asemasta ei ole mikään leikin asia. On sääli ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta harmi, että osa porukasta jumittaa nyt persu-uhriutumisessaan eikä pysty näkemään, että tässä on kyse aika isoista asioista ja demokratian perusteista.

Ota ne vaaleanpunaiset lasit pois naamaltasi, ja tutki huviksesi mitä muut poliitikot ovat sanoneet ja vielä pahempaa - tehneet!

http://www.hs.fi/politiikka/Mihin+unohtui+laki+ja+j%C3%A4rjestys/a13055…



Perussuomalaisia on pidetty koti, uskonto ja isänmaa -puolueena. Mukana on poliiseja, nimismiehiä ja rovasteja. Puolue on vedonnut niihin, jotka haluavat kuria ja järjestystä.



Maassa maan tavalla, Suomen lakeja on noudatettava. Paitsi jos ei tykkää ja tuomiotkin ovat ihan vääriä. Näin tuntuu ajattelevan kansanedustaja Halla-aho.



Halla-aho sanoi maanantaisessa tiedotteessaan, että hänen saamansa tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on "väärä ja epäoikeudenmukainen". Hän kutsui korkeimman oikeuden päätöstä "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi".



Pitää muistaa, että korkein oikeus on korkein ja viimeinen oikeusaste Suomessa, ja Halla-aho on kansanedustaja. Halla-aho siis säätää työkseen lakeja, mutta väheksyy lakeja tulkitsevien tuomarien ammattitaitoa.



Todellisuudessa tuomarin työ ei ole heitellä "henkilökohtaisia" mielipiteitä, vaan tulkita lakia. Halla-ahon asian ratkaisi viisi korkeimman oikeuden jäsentä, ja päätöstä perusteltiin esimerkiksi EIT:n ratkaisuilla. Päätös oli yksimielinen.



Mitä Halla-aho mahtaa ajatella Suomen lainsäädännöstä ylipäätään? Pitääkö lakeja edes noudattaa, jos ne ovat ihan tyhmiä ja vääriä? Mikä lakikaan lopulta on – vain 200 ihmisen mielivaltainen tulkinta?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194747441039/artikkeli/mita+halla-aho+…



ja loput on todnäk näitä samoja, jotka tässäkin ketjussa koittaa vaehdella ja vängätä ja manipuloida ja vääristellä unohtaen, että samaa ovat tehneet monet muut ja tokihan oikeutta saa ja pitääkin arvostella. Pitää aina muistaa, että KKO on ainut oikeusaste, joka on poliittisesti valittu, sinne ei valita pätevämpiä vaan poliittisesti sopivampia. Tämä tuntuu monelta unohtuneen täysin. Tällä hetkellä siellä istuu pääasiassa Tarjan valitsemaa porukkaa. 74 %:a on siis sitä mieltä, että saa arvostella ja oli hyvin arvosteltu, pitääkö nyt kansa vaihtaa?

Mutta erikoista, etten sanoisi mielenkiintoista, on se, että Hesari ja YLE uutisoivat siitä ja jättävät Espanjan 100 miljardin tuet uutisoimatta lähes kokonaan.



Itse menetin luottamuksen Sanoman lehtiin eilen, kun kävin katsomaan mistä uutisoidaan ja mistä ei. Esim. Talentumin Taloussanomat uutisoi selvästi miten Espanjan valtionvelkakirjojen korko nousi parin tunnin päästä entiselle tasolleen, eli se 100 miljardin lainalupaus ei auttanut yhtään mitään. Suomi joutuu maksamaan vielä sen 11 miljardia, eikä sekään tule riittämään. Ja Katainen vaan hokee että "on pystyttävä tekemään päätöksiä".



Ja huom: olen entinen kokoomuslainen.

mutta kristinuskon jumalaa saa pilkata niin paljon kuin sielu sietää?



kysyy nimim. agnostikko.

Eikä siinä minusta mitään asiatonta ollut.



Ihan naurettavaa pelleilyähän tämä koko oikeusprosessi on ollut. Halla-ahon olisi kyllä kannattanut käyttää avustajaa.

Tämä Espanja-juttukin on kestänyt jo miten kauan. Tajuatteko persut että annatte puolueessanne tapahtua ihan mitä vaan ja työnnätte päänne pensaaseen hokien salaliitto, salaliitto, salaliitto. Eikö teitä itseänne lainkaan huoleta ajatus siitä, että Halla-aho propagoi sitä ajatusta ettei Suomen oikeuslaitoksesta tarvi välittää. En voi ymmärtää tuota itsepetoksen määrää joka puolueessa on valloillaan.

persut ei tajuu kun niiden puolueessa tapahtuu jotain länsimaisten arvojen kannalta katastrofaalista, ei ole mitään uutta. Soini ilmoittaa että osa puolueohjelmasta on kirjoitettu läpällä puolueen ulkopuolisten tahojen ärsyttämiseksi (!!!!!!!!) ja persut senkun hurraa että häh häh hää. Yhdelläkään tuollaiselle hurraavalla ei ole rahtustakaan aivotoimintaa.

Tämä Espanja-juttukin on kestänyt jo miten kauan. Tajuatteko persut että annatte puolueessanne tapahtua ihan mitä vaan ja työnnätte päänne pensaaseen hokien salaliitto, salaliitto, salaliitto. Eikö teitä itseänne lainkaan huoleta ajatus siitä, että Halla-aho propagoi sitä ajatusta ettei Suomen oikeuslaitoksesta tarvi välittää. En voi ymmärtää tuota itsepetoksen määrää joka puolueessa on valloillaan.

Meinaat siis ihan vakavalla naamalla, että kaikki jotka on sitä mieltä, että tuomio oli väärä ja oikeutta ei saa arvostella on persuja?

Kansasta n 74 %:a on sitä mieltä, että oli sopiva arvostelu, joten onko persuilla mielestäsi jo 74 %:n kannatus?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194747441039/artikkeli/mita+halla-aho+…

Miten tämä oksennuksesi suhtautuu Ilkka Kanervan kommenttiin:

Esimerkiksi kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) ei salannut pettymystään saatuaan pari kuukautta sitten Helsingin käräjäoikeudessa yhden vuoden ja kolmen kuukauden ehdollisen lahjustuomion. Hän vakuutti monin eri sanakääntein syyttömyyttään.

- Käräjäoikeuden tuomio on siis minun kannaltani väärä, se on yksiselitteisen väärä, Kanerva lausui.

Kanerva on valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

Tyhmä, tyhmempi, vihervamppi

<a href="http://www.hs.fi/politiikka/Mihin+unohtui+laki+ja+j%C3%A4rjestys/a13055…" alt="http://www.hs.fi/politiikka/Mihin+unohtui+laki+ja+j%C3%A4rjestys/a13055…">http://www.hs.fi/politiikka/Mihin+unohtui+laki+ja+j%C3%A4rjestys/a13055…;

Perussuomalaisia on pidetty koti, uskonto ja isänmaa -puolueena. Mukana on poliiseja, nimismiehiä ja rovasteja. Puolue on vedonnut niihin, jotka haluavat kuria ja järjestystä.

Maassa maan tavalla, Suomen lakeja on noudatettava. Paitsi jos ei tykkää ja tuomiotkin ovat ihan vääriä. Näin tuntuu ajattelevan kansanedustaja Halla-aho.

Halla-aho sanoi maanantaisessa tiedotteessaan, että hänen saamansa tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on "väärä ja epäoikeudenmukainen". Hän kutsui korkeimman oikeuden päätöstä "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi".

Pitää muistaa, että korkein oikeus on korkein ja viimeinen oikeusaste Suomessa, ja Halla-aho on kansanedustaja. Halla-aho siis säätää työkseen lakeja, mutta väheksyy lakeja tulkitsevien tuomarien ammattitaitoa.

Todellisuudessa tuomarin työ ei ole heitellä "henkilökohtaisia" mielipiteitä, vaan tulkita lakia. Halla-ahon asian ratkaisi viisi korkeimman oikeuden jäsentä, ja päätöstä perusteltiin esimerkiksi EIT:n ratkaisuilla. Päätös oli yksimielinen.

Mitä Halla-aho mahtaa ajatella Suomen lainsäädännöstä ylipäätään? Pitääkö lakeja edes noudattaa, jos ne ovat ihan tyhmiä ja vääriä? Mikä lakikaan lopulta on – vain 200 ihmisen mielivaltainen tulkinta?

Tämä Espanja-juttukin on kestänyt jo miten kauan. Tajuatteko persut että annatte puolueessanne tapahtua ihan mitä vaan ja työnnätte päänne pensaaseen hokien salaliitto, salaliitto, salaliitto. Eikö teitä itseänne lainkaan huoleta ajatus siitä, että Halla-aho propagoi sitä ajatusta ettei Suomen oikeuslaitoksesta tarvi välittää. En voi ymmärtää tuota itsepetoksen määrää joka puolueessa on valloillaan.

Just näin! Persujen on niin helppo huudella puskista, kun ei ole pienintäkään kapasiteettia tehdä mitään. Vastuuta ne ei uskalla ottaa, kun eivät kuitenkaan osaisi tehdä mitään. Siksi persuissa vaan mölistään ja haukutaan sekä eduskunnassa että sen ulkopuolella, kun se on ainoa mihin persut pystyy.