Perussuomalaisten kannattaja. Mielipiteesi Halla-Ahon kommentista KKO:n päätökseen?

perussuomalaiset olisi tosi hyvä puolue, jos niillä ei olisi puolueen sisällä tota maahanmuuttovastaista vähemmistöä, joka vesittää monta hyvää puolueen edistämää asiaa.

persut, jos te ette pysty ymmärtämään eroa Halla-ahon v-mäisen ja oikeuslaitosta halveksivan kirjoituksen ja Kanervan ulosannin välillä, niin sillehän ei sitten voi mitään. Loput yhteiskunnasta yrittää nyt kuitenkin korjata teidän jatkuvasti demokratialle ja länsimaisille arvoille tekemää vahinkoa. Turha tästä on vääntää kun ei vaan mene kaaliin.

perussuomalaiset olisi tosi hyvä puolue, jos niillä ei olisi puolueen sisällä tota maahanmuuttovastaista vähemmistöä, joka vesittää monta hyvää puolueen edistämää asiaa.

On ihan tarpeen että Suomessa on ei-niin-menestyvän kansanosa äänitorvi ja eurokriittinen puolue tai puolueita. Tasapainon vuoksi. Mutta tää persujen ihmeellinen fasistisiipi tekee tästä yhtä helvettiä. Vasta vuosi on mennyt ja nyt jo ajetaan anarkistista suhtautumista oikeuslaitokseen. Mitä HELVETTIÄ?

ja nyt saitte erittäin hyviä esimerkkejä.



Kannattaisi oikeasti seurata mitä tuolla eduskunnassa oikeasti tehdään, eikä vain lukea Kokoomuslaista Helsingin Sanomia = suodatettuja uutisia Kokoomuksen hyväksi.

Tietysti oikeuden päätöksetkin ovat yksittäisten ihmisten tulkintoja, eivätkä mitään jumalansanaa.



Halla-ahon tuomio oli sananvapauden vastainen ja Suomelle häpeäksi.



Uskonrauha- eli vanha jumalanpilkkapykälä pitäisi kiireesti poistaa laista. Ei ihmistä saa tuomita siitä, ettei hän jaa jonkun satukirjan käsityksiä ja tulee sen takia loukanneeksi satukirjan faneja!!!

persut, jos te ette pysty ymmärtämään eroa Halla-ahon v-mäisen ja oikeuslaitosta halveksivan kirjoituksen ja Kanervan ulosannin välillä, niin sillehän ei sitten voi mitään. Loput yhteiskunnasta yrittää nyt kuitenkin korjata teidän jatkuvasti demokratialle ja länsimaisille arvoille tekemää vahinkoa. Turha tästä on vääntää kun ei vaan mene kaaliin.

Kerropa nyt sitten meille kaikille, vaikkapa rautalangasta vääntämällä?

Kun puhut arvoista, niin tarkoitatko kenties standardeja - opasta nyt kun kerran tiedät?

Ja et saa wikipediasta Jan Vapaavuoren lukuisia rikoksia poispyyhittyä vaikka kuinka yrität, samoin Kanervan tuomio.

Viitsitäänkö tässä kohta enää mitään oikeudenistuntoja edes järjestää, joissa joudutaan kuuntelemaan typeriä henkilökohtaisia mielipiteitä. Tätä mieltähän taparikolliset on olleet aina, mutta nyt siis myös Suomen johtavat lainlaatijat.

Vaaliuurnilla tavataan! (Tosin kokoomus taitaa ostaa tämänkin vaalin tuloksen Tiedolta, jolle se on antanut 500 miljoonaa valtion rahoja "terveydenhuollon tietojärjestelmän kehittämiseen"!)

Ja nuoleskella.

Kaikki politiikan tutkijat ja dosentitkin on yksimielisesti samassa salaliitossa persuja vastaan :(. Salaliitto on kauhistuttavalla tavalla levinnyt kaikkialle sinne, missä on älykkäitä, koulutettuja ja ajattelukykyisiä ihmisiä.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215699506_uu.shtml



Politiikan tutkija Rauli Mickelssonin mielestä perussuomalaiset säästyisivät paljolta katkeruudelta, jos he käsittelisivät Halla-ahon kohua itse.



Perussuomalaiset ovat todenneet, että kansanedustaja Jussi Halla-Ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana ei tulla käsittelemään puolueen sisällä. Politiikan tutkija ja Tampereen yliopiston dosentin Rauli Mickelssonin mielestä se olisi kuitenkin puolueen kannalta viisainta.



- Jos perussuomalaiset ottaisi asian itse käsittelyyn, se herättäisi närää vain muutamassa ihmisessä eduskuntaryhmän sisällä. Jos taas asia menisi puhemiesneuvoston käsittelyyn ja Halla-aho päätettäisiin erottaa, herättäisi se katkeruutta paljon laajemmin, Mickelsson arvelee.



Hänen mielestään on kuitenkin selvää, että Halla-ahon tulisi astua alas hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.



- On outoa, että perussuomalaisten kaltainen lainkuuliaisuutta ja kuria arvostava puolue sallii Halla-ahon asenteen. Se vähentää puolueen uskottavuutta ja vaikuttaa heikentävästi sen yhteistyökykyyn muiden puolueiden kanssa. Halla-aho olisi viisainta laittaa niin sanotusti kiertoon.



Siihen Mickelsson ei ota kantaa, olisiko Halla-aho erkanemassa perussuomalaisista. Rationaalista se ei hänen mielestään olisi, sillä vaikuttamismahdollisuudet ovat puolueen sisällä paremmat.



Hän kuitenkin toteaa, että perussuomalaiset on jo valmiiksi kuin käymistilassa. Puolueen sisällä vaikuttaa konkaripoliitikkojen ydinjoukko, kun suurin osa eduskuntaryhmästä koostuu uusista, vähemmän kokeneista tekijöistä. Perussuomalaisilla ei sen vuoksi ole kovin vahvaa sosiaalista verkostoa.



Puolueen kannattaisikin nyt hänen mielestään normalisoida työskentely ryhmän sisällä sekä välttää ylilyönnit ja puolueen sisäinen repeily jatkossa.



Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kieltäytynyt kommentoimasta Halla-ahon kohua, mikä ei yllätä Mickelssonia.



- Soinilla on sellainen linja, että hän väistää negatiivisia aiheita. Kun pitäisi kommentoida ongelmia, hän ottaa toisen asian esille. Hän hyväksyy äänentuojat, mutta ei tahtoisi puuttua vaikeuksiin, Mickelsson toteaa.

Kaikki politiikan tutkijat ja dosentitkin on yksimielisesti samassa salaliitossa persuja vastaan :(. Salaliitto on kauhistuttavalla tavalla levinnyt kaikkialle sinne, missä on älykkäitä, koulutettuja ja ajattelukykyisiä ihmisiä.

<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215699506_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215699506_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215699506_uu.shtml</a&gt;

Politiikan tutkija Rauli Mickelssonin mielestä perussuomalaiset säästyisivät paljolta katkeruudelta, jos he käsittelisivät Halla-ahon kohua itse.

Perussuomalaiset ovat todenneet, että kansanedustaja Jussi Halla-Ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana ei tulla käsittelemään puolueen sisällä. Politiikan tutkija ja Tampereen yliopiston dosentin Rauli Mickelssonin mielestä se olisi kuitenkin puolueen kannalta viisainta.

- Jos perussuomalaiset ottaisi asian itse käsittelyyn, se herättäisi närää vain muutamassa ihmisessä eduskuntaryhmän sisällä. Jos taas asia menisi puhemiesneuvoston käsittelyyn ja Halla-aho päätettäisiin erottaa, herättäisi se katkeruutta paljon laajemmin, Mickelsson arvelee.

Hänen mielestään on kuitenkin selvää, että Halla-ahon tulisi astua alas hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

- On outoa, että perussuomalaisten kaltainen lainkuuliaisuutta ja kuria arvostava puolue sallii Halla-ahon asenteen. Se vähentää puolueen uskottavuutta ja vaikuttaa heikentävästi sen yhteistyökykyyn muiden puolueiden kanssa. Halla-aho olisi viisainta laittaa niin sanotusti kiertoon.

Siihen Mickelsson ei ota kantaa, olisiko Halla-aho erkanemassa perussuomalaisista. Rationaalista se ei hänen mielestään olisi, sillä vaikuttamismahdollisuudet ovat puolueen sisällä paremmat.

Hän kuitenkin toteaa, että perussuomalaiset on jo valmiiksi kuin käymistilassa. Puolueen sisällä vaikuttaa konkaripoliitikkojen ydinjoukko, kun suurin osa eduskuntaryhmästä koostuu uusista, vähemmän kokeneista tekijöistä. Perussuomalaisilla ei sen vuoksi ole kovin vahvaa sosiaalista verkostoa.

Puolueen kannattaisikin nyt hänen mielestään normalisoida työskentely ryhmän sisällä sekä välttää ylilyönnit ja puolueen sisäinen repeily jatkossa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kieltäytynyt kommentoimasta Halla-ahon kohua, mikä ei yllätä Mickelssonia.

- Soinilla on sellainen linja, että hän väistää negatiivisia aiheita. Kun pitäisi kommentoida ongelmia, hän ottaa toisen asian esille. Hän hyväksyy äänentuojat, mutta ei tahtoisi puuttua vaikeuksiin, Mickelsson toteaa.

Onko tämä "Tampereen yliopiston dosentti Rauli Mickelsson" nyt joku median valitsema taho, vai mikä ihmeen satusetä??

En ole kuullutkaan kyseisestä tyypistä aiemmin...hohhoijaa...

- Soinilla on sellainen linja, että hän väistää negatiivisia aiheita. Kun pitäisi kommentoida ongelmia, hän ottaa toisen asian esille. Hän hyväksyy äänentuojat, mutta ei tahtoisi puuttua vaikeuksiin, Mickelsson toteaa.

Seuratkaa vaan. Presidentinvaalien kommentointikin kääntyi parin ensimmäisen lauseen jälkeen vihreiden rökäletappion lällättelyyn, mikä on aivan uskomatonta ottaen huomion että vihreät oli pressanvaalien oikeasti suurin voittaja :D Jos nyt ylipäänsä voi ajatella pressanvaaleja puoluevaalina, mutta näköjään Soini halusi, että on jotain mihin kiinnittää lauman huomio. Pois _omasta_ rökäletappiosta.

- Soinilla on sellainen linja, että hän väistää negatiivisia aiheita. Kun pitäisi kommentoida ongelmia, hän ottaa toisen asian esille. Hän hyväksyy äänentuojat, mutta ei tahtoisi puuttua vaikeuksiin, Mickelsson toteaa.

HA:n olisi kannattanut olla hiljaa korrektiussyistä eli töppäsi.



Sinänsä KKO:n päätökset nyt on yhtä skeidaa vuodesta toiseen. Sieltä tulee ihan, mitä sun sattuu ja tämäkin tietysti on osa poliittista agendaa, jolla Suomessa tällä hetkellä toimitaan. Sitä en sano, onko tämä oikea vai väärä. KKO vaan valitettavasti on usein aika käsittämätön tuomioissaan. Tässä tapauksessa tuomion sentään ymmärtää, mutta aika usein siellä vapautetaan ja lievennetään törkeidenkin rikosten tuomioita. Siihen nähden tämä ei ole linjassa. ELi lyhyesti: KKO:n päätökset on yleisesti vitsi muutenkin. Tästä tapauksesta en osaa sanoa.

Keskitytään vähän Halla-Ahoon, niin voidaan taas unohtaa täysin se oleellinen...

Mutta erikoista, etten sanoisi mielenkiintoista, on se, että Hesari ja YLE uutisoivat siitä ja jättävät Espanjan 100 miljardin tuet uutisoimatta lähes kokonaan.

Itse menetin luottamuksen Sanoman lehtiin eilen, kun kävin katsomaan mistä uutisoidaan ja mistä ei. Esim. Talentumin Taloussanomat uutisoi selvästi miten Espanjan valtionvelkakirjojen korko nousi parin tunnin päästä entiselle tasolleen, eli se 100 miljardin lainalupaus ei auttanut yhtään mitään. Suomi joutuu maksamaan vielä sen 11 miljardia, eikä sekään tule riittämään. Ja Katainen vaan hokee että "on pystyttävä tekemään päätöksiä".

Ja huom: olen entinen kokoomuslainen.

HA:n olisi kannattanut olla hiljaa korrektiussyistä eli töppäsi.

Sinänsä KKO:n päätökset nyt on yhtä skeidaa vuodesta toiseen. Sieltä tulee ihan, mitä sun sattuu ja tämäkin tietysti on osa poliittista agendaa, jolla Suomessa tällä hetkellä toimitaan. Sitä en sano, onko tämä oikea vai väärä. KKO vaan valitettavasti on usein aika käsittämätön tuomioissaan. Tässä tapauksessa tuomion sentään ymmärtää, mutta aika usein siellä vapautetaan ja lievennetään törkeidenkin rikosten tuomioita. Siihen nähden tämä ei ole linjassa. ELi lyhyesti: KKO:n päätökset on yleisesti vitsi muutenkin. Tästä tapauksesta en osaa sanoa.

Halla-aho olisi voinut sanoa että ei pidä tuomiotaan oikeutettuna ja hän olisi voinut kirjoittaa blogiinsa perustelut asiallisella kielellä, asiallisin perusteluin ja ilman vittuilua. Sitten hän olisi voinut ottaa esille sen mahdollisuuden, että kyseistä lakia pitäisi ja voitaisiin tarkistaa. Näin tekisi asiallinen ja vastuuntuntoinen politikko ja lainsäätäjä. Halla-ahon toiminta on joko pölhöpopulismia tai sitten osoitus että hissi ei mene ihan ylimpään kerrokseen asti.

Halla-aho olisi voinut sanoa että ei pidä tuomiotaan oikeutettuna ja hän olisi voinut kirjoittaa blogiinsa perustelut asiallisella kielellä, asiallisin perusteluin ja ilman vittuilua. Sitten hän olisi voinut ottaa esille sen mahdollisuuden, että kyseistä lakia pitäisi ja voitaisiin tarkistaa. Näin tekisi asiallinen ja vastuuntuntoinen politikko ja lainsäätäjä. Halla-ahon toiminta on joko pölhöpopulismia tai sitten osoitus että hissi ei mene ihan ylimpään kerrokseen asti.

voinut herättää keskustelua siitä mistä pitäisi, eli siitä onko tuossa laissa jotain parantamisen varaa. Sen sijaan että nyt täysin oikeutetusti ollaan tyrmistyneitä Halla-ahon myyräntyöstä suomalaisen oikeusjärjestelmän murentamiseksi.

Laki ei ole sama jokaiselle Suomessa.KKO on Halosen täydellisesti uudelleen nimeämä ja kaikki siellä samaa tulipunaista ideologiaa kannattavia ja oikeuden päätös sen mukainen.

Mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus arvostella saamaansa tuomiota. Se on jo ihmisoikeus.

Tapaus on vasta alussa.Nyt asia voi saada jopa kansainvälistä huomiota. EU:n ihmisoikeus tuomioistuimeen en luota.Tuskin Suomi vie tätä asiaa sinne.Siellä nimittäin on suomalainen juristi (Halosen nimeämä) joka tutkii kaikki suomalaisten valitukset ennakolta ja päästää vain sopivat seulan läpi.Näin Halla-Ahon valitusta ei edes käsiteltäisi siellä.

Totuus häivytetään taas Persujen töppöjen taakse.

Muistakaa että aina kun otetaan joku tällainen "moraali"kysymys esille joka koskee Persuja tai muuta vallanpitäjien kilpailijaa tapahtuu jotain todella tärkeää jota ei uutisoida ollenkaan.

Joten mielestäni aika jäävi kommentoimaan ns. puolueettomana tutkijana muiden puolueiden poliitikkoja. Kyllä uutisoinnissa pitäisi tuoda julki tämmöisen kaverin oma puoluetausta, jos sellainen kerran on. Toisin sanoen, taas media vedättää.



http://www.vihreatehdokkaat.fi/rauli.mickelsson/