Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aika tylyä jos trukkionnettomuudessa se tet-ohjaaja saa syytteen!
22.05.2012 |
Jos ohjeistaa teinikaksikon siirtämään käsin muutaman laudan tai putken paikasta a paikkaan b ja ne valopäät pöllii trukin toisaalta ja hurvittelee miten sattuu niin eipä tuosta voi ohjaajaa syyttää. Kyllä ton ikäiset pitää voida jättää tekemään simppeliä duunia vaikka vartiksi ilman, että aikuinen pitää kädestä joka sekunti!
Eriasia jos ohjaaja ois jättäny pojat pörräämään trukilla keskenään ja häipyis johonkin sitten. Johan ton ikäset on kesäduuneissa jne ilman, että kukaan seisoo vieressä koko ajan.
Kommentit (163)
toisille annetaan hanskat eli tajuatko lainkaan, että nuorilla oltiin teettämässä raskaimman kautta työtä, jonka muut tekivät trukilla. Työnantajalla ei ollut mitään syytä olla laittamatta aikuista nytkin sinne trukin kanssa, mutta hän päätti näyttää nuorille, että heidän pitää tehdä työ oikein raskaasti ja hankalasi. Voimme vain miettiä, että miksi. Siksikö, että nuorille piti näyttää paikkansa (ette osaa mitään, mutta minä saan teitä komentaa) vai siksi, että oli kiva katsoa, miten nuoret rehkivät ja tehdä sitten sama työ konevoimin.Pitääkö nuorille ihan oikeasti näyttää työpaikoilla, että heidän pitää "otsansa hiessä rehkimän" vain siksi, että he ovat nuoria? Oliko tuo oikeasti se ainoa työ, jonka keksivät teettää? Miksi ei samantien laitettu kaveruksia kaivamaan lapiolla ojaa asfalttiin?
Onko jossain sanottu, että lavan päällä on ollut esim. 200kg tavaraa? Edelleen tavallisella lihasmassalla varustettu nuori mies kykenee oikein hyvin kantamaan EURO -tai FIN-lavan tai parikin kerrallaan.
Onhan sitä vittumaista kantaa käsin jos joku muu saa viedä niitä trukilla, mutta elämä on. Nyt toisella pojista ei sitä (elämää) enää ole, koska alkoi vähän harmittaa kun toiset tekevät töitä välineillä, joihin heillä on koulutus mutta pojilla ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojat siis olivat ajaneet yleiselle tielle sillä trukilla ja vieläpä reipasta vauhtia siellä! Tätä en aiemmin tiennytkään. Luulin että olivat jossain hallissa vain kurvailleet.
Lainaus http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052415613937_uu.shtml
"Traagiset tapahtumat saivat alkunsa, kun kaksi yhdeksäsluokkalaista poikaa ajoi trukilla rautakaupan piha-alueelta yleiselle tielle. Toinen pojista putosi kyydistä ja jäi trukin yliajamaksi.
Uusi-Kakkurin mukaan poikien vauhti on ollut onnettomuushetkellä "kohtuuhyvää polkupyöränopeutta", eli noin 15-20 kilometriä tunnissa."
Just oli jossain tiedeohjemassa, miten teini-ikäisillä hormonit tavallaan "pakottaa" ottamaan riskejä ts. saattavat käyttäytyä välillä erittäin vaarallisesti. Nyt tapahtui juuri näin :( Pojille tuli typerä päähänpisto, jos olis ajatelleet kaks sekuntia niin ois varmaan jäänyt tekemättä, mutta luultavasti yllyttivät toisiaan. Missään tapauksessa ei voi harjoittelun ohjaajaa pitää vastuullisena.
ja liikenteen vaarantamisena ja sen perusteella syyte on todellakin tulossa firmalle ja sen työjohtajalle. Lasta ei mikään tuo takaisin, mutta toivottavasti firma saa isot rapsut ja pojat yksin jättänyt työnjohtaja potkut ja kunnon tuomion!
Trukkia ajanut poika saanee myös syytteen, mutta taitaa olla niin pois tolaltaan, että siinä on tarpeeksi rangaistusta.
Kotona ei vanhemmat katso perään, tarhassa suuriäänisin saa huomion ja TET-harjoittelussa jätetään pärjäämään yksin. Ei lapset opi, jos kukaan ei halua olla kanssaan ja näyttää, miten eletään ja ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi tähän keskusteluun sekoitetaan joku jonkun omasta päästä keksitty vertaus, että TETtiläiset saisivat yksinään kaitsea kolmeakymmentä lasta päiväkodin pihassa. Kukaan opiskelija, saati sitten alaikäinen TET-harjoittelija EI SAA olla yksin missään yhdenkään lapsen kanssa. Vain päiväkodin oma pätevä henkilökunta voi olla vastuussa päiväkodissa olevista lapsista ja vain tietystä määrästä kerrallaan. Jos lapsimäärä on yli sallitun ja jotain tapahtuu, on vastuussa päiväkodinjohtaja sekä kunta tai päiväkotiyrittäjä. Myös päiväkodin työntekijät ovat suurimmaksi osaksi ihan tolkun ihmisiä, vaikka moni ei sitä jostain omasta syystään uskoisikaan. Rautakauppaa ja päiväkotia EI VOI VERRATA TET-paikkoina keskenään. Toivon, että tämä keksitty päiväkoti-juttu jätetään nyt tähän. Se, mitä Vimpelissä koulupojalle sattui oli hirveä vääryys ja kenenkään syyttäminen ei paranna asiaa. Ei voi oikeastaan todeta kuin että pojat olivat poikia, taas kerran... :(
Kyllä tuo on ihan elävästä elämästä eli TET-harjoittelijat ovat meillä harjoiteelussa näin toukokuussa, jolloin he ovat aika usein yksin lasten kanssa iltapäivällä, kun aikuisilla on palaverinsa. Harjoittelija ei uskalla sanoa, että ei halua olla yksin ja hoitajat taas ovat sitä mieltä, että kyllä 15v:n pitää osata olla lasten kanssa, koska 15v ikäinen voi olla vaikka kesätöissä seuraavassa kesä-heinäkuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oppilas kouluaikana laittaa kätensä sorviin me menettää sen raajan kynnärpäätä myöten, on syyllisenä oikeudessa opettaja, ei tämä oppilas.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
inhottava ja raskas asia. Nuoret joutuivat tekemään käsin työtä, jonka aikuiset tekevät trukilla. Normityöpaikalla sanottaisiin, että he joutuivat työpaikkakiusaamisen uhreiksi, koska heitä kohdeltiin toisin kuin muita eli laitettiin työtehtävään, jonka tarkoitus oli selkeästi näyttää nuorille heidän oma, alhainen paikkansa.
sä tämän revit? Pojat oli lähtenyt trukilla huristelemaan sinne missä työ olis pitänyt tehdä, eivät siis edes ehtineet hommaa alottaa. Ei noi pojat olis edes SAANUT ajaa sillä, miten se voi olla työpaikkakiusaamista jos niitä sitten kielletään?!
siististi ja hikoilematta. Sitten heille sanotaan, että tehkää "käsin". Arvaapa kahdesti, mitä itse sanoisit, jos työporukkasi saisi viedä tiilet 12. kerrokseen hissillä ja sinulle sanottaisiin, että kanna sama määrä tiiliä portaita pitkin. Kokisitko tulleesi kohdelluksi tasapuolisesti?
Jos nuori tekee TET-harjoittelussa jotain työturvallisuuden kannalta arveluttavaa, on vastuussa ohjaaja, kaikista kielloista ja käskyistä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oppilas kouluaikana laittaa kätensä sorviin me menettää sen raajan kynnärpäätä myöten, on syyllisenä oikeudessa opettaja, ei tämä oppilas.
Miksi on niin vaikea uskoa, että aikuiset ovat vastuussa nuorista kouluaikana ja jopa kesätöissä? Jos jotain sattuu vaikka sen erimerkiksi otetun ohjaajan vessakäynnin aikana, niin se ohjaaja on syyllinen tapahtuneeseen.
Ja kyllä on kohta nuorilla harjoittelupaikat kiven alla, jos ohjaaja tästä syytteen saa. Ei firmat halua joutua huonoon valoon, jos tällainen riski on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä haloota ja syyttelyä työnantajaa kohtaan. Pojat ovat 16v. ja siis ihan jo rikosoikeudellisessa vastuussakin ikänsä puolesta. Kyllä oletetaan, että tuossa iässä jo tajuaa, että ei on ei ja säännöt koskevat kaikkia. Kun kerran on kielletty trukkiin kajoamasta niin asia on sillä selvä. Eihän kotonakaan varmasti teistä kukaan vieressä seiso vahtimassa, ettei 16v. ota auton avaimia salaa ja lähde kylille huinimaan kun ei jaksa kävellen mennä. Tai vahdi tulitikkuja ettei 16v. nulikka sytytä taloa. Entäs jos olisi poika jäänyt kännissä auton alle, kuinka moni on 24h kotona vahtimassa vanhempien viinakaappia? Olisiko syyte mennyt vanhemmille jos poika olisi känniviskinsä sieltä kähveltänyt niistä kuuluisista kielloista huolimatta?
Kiellot on kieltoja ja oletus on, että niitä noudatetaan, erityisesti työelämässä. Pitää oppia siihen ettei aina vieressä vahdita ja että säännöillä ja lakipykälillä on ihan tarkoituksensa. Koulut on pullollaan näitä aikuisten ohjeille naureskelevia ja silmille hyppiviä kakaroita, jotka kuvittelevat ettei heitä ksoke mitkään kiellot. Tehdään mitä huvittaa piittaamatta ollenkaan seuraamuksista. Tässä se nyt taas nähtiin mihin sellainen lepsu kasvatus johtaa. Ikävä tapaus, mutta en kyllä voi sanoa erityistä sääliä tuntevani kumpaakaan poikaa kohtaan. Toivottavasti edes tämä tohelo osapuoli oppii nyt kantapään kautta miten jatkossa kannattaa toimia.
En ymmärrä tätä haloota ja syyttelyä työnantajaa kohtaan. Pojat ovat 16v. ja siis ihan jo rikosoikeudellisessa vastuussakin ikänsä puolesta. Kyllä oletetaan, että tuossa iässä jo tajuaa, että ei on ei ja säännöt koskevat kaikkia. Kun kerran on kielletty trukkiin kajoamasta niin asia on sillä selvä. Eihän kotonakaan varmasti teistä kukaan vieressä seiso vahtimassa, ettei 16v. ota auton avaimia salaa ja lähde kylille huinimaan kun ei jaksa kävellen mennä. Tai vahdi tulitikkuja ettei 16v. nulikka sytytä taloa. Entäs jos olisi poika jäänyt kännissä auton alle, kuinka moni on 24h kotona vahtimassa vanhempien viinakaappia? Olisiko syyte mennyt vanhemmille jos poika olisi känniviskinsä sieltä kähveltänyt niistä kuuluisista kielloista huolimatta?
Kiellot on kieltoja ja oletus on, että niitä noudatetaan, erityisesti työelämässä. Pitää oppia siihen ettei aina vieressä vahdita ja että säännöillä ja lakipykälillä on ihan tarkoituksensa. Koulut on pullollaan näitä aikuisten ohjeille naureskelevia ja silmille hyppiviä kakaroita, jotka kuvittelevat ettei heitä ksoke mitkään kiellot. Tehdään mitä huvittaa piittaamatta ollenkaan seuraamuksista. Tässä se nyt taas nähtiin mihin sellainen lepsu kasvatus johtaa. Ikävä tapaus, mutta en kyllä voi sanoa erityistä sääliä tuntevani kumpaakaan poikaa kohtaan. Toivottavasti edes tämä tohelo osapuoli oppii nyt kantapään kautta miten jatkossa kannattaa toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika tylyä että 16 vuotiaan elämä päättyi :(
on, ja vielä millä tavalla. Ei kuitenkaan pidä unohtaa että mitä kävi oli poikien itse aiheuttamaa. Kamalaa ajatella miten paljon ja usein pojat (ja joskus tytötkin) tekee kaikkea typerää, onneks useimmiten säilyvät edes hengissä.
Työturvallisuussäädökset on kyllä sellaisia, että niiden pitäisi estää tahallinen hölmöilykin. Esim se, että siinä trukissa on ollut avaimet kiinni, on säädösten vastaista. Säädöksiä ei siis ole noudatettu. Ja tietenkinse on työnantajan vika.
Jos tavaroita ei oikeasti voinut siirtää käsin? Silloin oikein jos saisikin syytteen.
Tämä nykymeno opettaa lapset ja nuoret siihen, että elämässä voi tehdä ihan mitä huvittaa kun syyllinen haetaan vaikka väkisin aina jostain muualta. Omaa vastuuta ei ole ja aina pääsee pälkähästä. Röykeää on meno nykynuorilla. Oikeuksia on ja perätään kyllä pontevasti, mutta mitään velvollisuuksia ei sitten näemmä ole. Eihän tästä enää puutu kuin laki ja asetus, jonka mukaan jokaisella alle 18-vuotiaalla pitää roikkua kaulassa itkuhälytin, jolla saa mamman kiinni ja puolustamaan teinin töppäilyjä 24h.
Miksi täällä ihmiset puolustaa ohjeiden vastaisesti toiminutta teiniä? Sääli, että ohjeiden kanssa pelleily johti nyt ikävään lopputulokseen, mutta kyllä jotain luottamusta pitää voida olla siihen, että 16-vuotias jo tottelee kieltoa. Eihän missään koulussa, harrastuksessa, työpaikassa tai harjottelussa kukaan voi metrin päässä seisoa vahtivuorossa 24/7? vai niikö teillä kotona toimitaan? sehän tarkoittaisi, että jokaisella nuorella pitäisi olla henkilökohtainen avustaja täysi-ikäisyyteen asti. Idea on, että kotona VANHEMMAT opettavat lapselle oikean ja väärän, rehellisyyden, vastuuntuntoisuuden ja sen mitä kiellot trakoittavat. Jos ei lapsi opi niin turha siitä on muita syyttää.
oliko erikseen kielletty ajamasta trukilla? Tuntuisi että pojat ovat kokeilleet ennenkin trukkia, kun kerran lähtivät sillä ajamaan. Taitoa ei vaan ollut vielä tarpeeksi.
Kauheasti täällä syyllistetään ilman parempaa tietoa, kun kyseessä oli ihan puhdas vahinko.
pihalla eikä siellä ole ainuttakaan aikuista paikalla. Näin saa tehdä, koska harjoittelijalla on ohjeet, että ketään ei saa päästää pihasta pois. Oikeastiko harjoittelija on henkilö, joka ilman palkkaa kantaa vastuun ja tekee muiden työt?
Voi hyvää päivää näitä mukatietäjiä...Harjoittelija ei ole vastuullinen, eikä todellakaan saa jäädä lasten kanssa yksin ulos. Mutta niin ei voi vahtia ketään, että harjoittelijan perässä joku kulkisi koko ajan seuraamassa.
Alue: Aihe vapaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052415621351_uu.shtml
Poliisin mukaan poika oli viime kesänä päässyt ajamaan laitetta samassa rautakaupassa, jossa tapahtui tiistaina toisen 16-vuotiaan hengen vienyt onnettomuus.
Syitä onnettomuuteen olivat poliisin mukaan trukin hyvä kiihtyvyys ja kova nopeus.
- Trukilla ajettiin täysiä, tutkinnanjohtaja Esa Uusi-Kakkuri Etelä-Pohjanmaan poliisista kuvailee.
Koeajon perusteella turmatrukin huippunopeus on 19-20 kilometriä tunnissa.
Työsuojelusäännösten mukaan trukin kuljettajan on oltava vähintään 18-vuotias. Jos työsuhdetta ei ole, trukkia voi kuljettaa myös traktorikortin omistaja. Tällainen ajolupa pojalla poliisin mukaan on.
Tet-jaksot ovat osa peruskoulun opetussuunnitelmaa. Koulut tiedottavat vastuukysymyksistä ja muista pelisäännöistä oppilaille ja yrityksille kirjallisesti ja suullisesti. Varsinaisia yhteisiä valtakunnallisesti jaettavia kirjallisia ohjeita ei ole.
Vimpelin yhteiskoulun rehtori Marko Timo kertoo, että jokaisella työpaikalla on oppilaita varten vastuuhenkilöt. Koulun yhteyshenkilöinä toimivat opinto-ohjaajat.
- Surullisen tapauksen takia on tullut mieleen, että työnantajia täytyisi ohjeistaa kirjallisesti tarkemmin, seinäjokisen Toivolanrannan koulun opinto-ohjaaja Eero Klemola sanoo.