Julkiset (ilmaiset) lapsettomuushoidot pitäis lopettaa!

En tajua miksi yhteiskunnan varoja haaskataan lapsettomuushoitoihin. Ei lapsettomuus ole mikään sairaus, se ei uhkaa kenekään henkeä tai terveyttä. Minusta julkinen terveydenhoito pitäisi kohdistaa aidosti sairaisiin ja hädänalaisiin ihmisiin. Monia asioita voi elämässään HALUTA, mutta ei kaikkia mielihaluja pidä verovaroin kustantaa. Minäkin HALUAISIN isommat rinnat ja kasvojenkohotuksen 50-vuotiaana, mutta en minä lähde niitä yhteiskunnalta vaatimaan. Jos on geneettisesti sillä tavalla vajavainen, ettei voi saada lapsia, sen hoito pitää mielestäni itse kustantaa.

Ihan hullua että verorahoja kulutetaan moiseen ja samaan aikaan taas leikataan tuntuvasti jo olemassa olevien lapsien oikeuksia; olipa taas luettavaa miten kotikaupunkini Vantaa säästää, ensi lukukaudella lähtee i- ja 2-luokkalaisilta taas (ei ole eka kerta ekaluokkalaiseni koulutaipaleella..) yksi oppitunti viikossa vex ja ryhmäkoot muutetaan erityisryhmissäkin takaisin 12 -> 18 eli palataan samaan mistä aikoinaan lähdettiin lasten parasta ajatellen. Ihan hullua, kertakaikkiaan. Ei pystytä näistä nykyisistäkään lapsista kantamaan yhteiskunnallista hyvinvointivaltion tunnusomaista huolenpitoa (kuten riittävän laadukasta perusopetusta) niin ei kuin lisää vaan vauvoja tänne "ettei tule äidiksi haluavaksi naiselle paha mieli". Voi hitto sentään.

Kuin kieltää lapsettomuushoidot. Eikö oikeasti tule mitään mieleen? Mieti, mieti...

että eipä tule mieleen toista yhteiskunnallista palvelua minkä säästökannattavuus menisi lapsettomuushoitojen yli. Valitan.

puoluetuki, tuki poliittisille lehdille ja nuorisojärjestöille. Puolustusvoimain määrärahoja voisi koska tahansa leikata. Samoin on järjettömyyden huippu, että suomalaisten on muka PAKKO saada harrastaa mitä urheilulajia tahansa vuodenajasta riippumatta: eli hiihtohallit, jäähallit, jalkapallohallit jne. voisi lakkauttaa heti. Varmasti isompi säästö kuin lapsettomuushoidot. Entäpä sitten ns. elintasosairaudet. Miksi sinusta on ok, että lakkautetaan lapsettomuuteen johtavien sairauksien hoito, mutta ei pakoteta maksakirroosin, keuhkolaajentuman tai sepelvaltimotaudin sairastajia maksamaan kaikkia omia hoitokulujaan? Koska se tuntuu sinusta julmalta - miksi tuntuu, mikset symppaa sitä, jos joku on sikotaudin takia lapseton ja häntä voidaan auttaa suht helpolla IVF:llä?

"Ei lapsettomuus ole mikään sairaus, se ei uhkaa kenekään henkeä tai terveyttä." Sepelvaltimotautiin ja keuhkolaajentumaan kuolee sakkia aivan koko ajan, ei lapsettomuuteen kuole.

Ja hoidetaan julkisessa terveydenhoidossa paljon muitakin sairauksia, jotka eivät tapa, mutta vaikeuttavat normaalia elämää.

Kommenttisi on aivan oikea ja aiheellinen mutta ei alunperinkään ollut tarkoitus vetää linjaa että "hoidetaan vaan ne asiat jotka tappavat!" vaan herätellä kommentoijaa joka asetteli vastakkain lapsettomuushoitoja ja sepelvaltimotautia/keuhkoahtaumaa. Eli siis oli tarkoitus tähdentää että pikkuisen eri sfääreissä liikutaan näillä aloilla ts lapsettomuus ei uhkaa kenenkään terveyttä fydiologisesti, ymmärrätte kai. Kannattaa myös ottaa huomioon että esim keuhkoahtaumaan ei tarvita tupakointihistoriaa ja toisaalta sikotauti ei ole maassamme yleinen lapsettomuuden syy. Katsotaan metsää puilta.

Jos se estää häntä elämästä normaalia elämää, johon perheen perustaminenkin sentään vielä kuuluu, se todellakin uhkaa. Lisää masennusriskiä jne.

MINÄ se itse vertasin tähän keuhkoahtaumaa ja sepelvaltimotautia. Molemmat niistä - toisin kuin lapsettomuus yleensä - ovat itse aiheutettuja tauteja, joten rinnastin ne tähän siksi, että jos sinusta on ok kieltää hoidot sairauksissa, jotka eivät uhkaa (muka) henkeä, miksei saman tien voitaisi kieltää hoidot taudeissa, jotka on itse tahallaan aiheutettu?

Lapsettomuus kun sentään on yleensä täysin tahaton sairaus - juu, se ON sairaus, koska se johtuu 90% tapauksissa jostakin sairaudesta tai vammasta.

Mutta mistä sen olisin TIENNYT ilman hoitoja? Niin kauan kuin yrittää on mahdollista?

En minä tennyt olevani "viallinen" ennenkuin asiaa tutkittiin, mun asia oli erikoissairaanhoidonpiiriin pääseminen, en minä lampsinut klinikalle vauvaa tilaamaan.



Meille tehtiin vain 2 hoitoa, molemmista saatiin lapset. Kolmannen jos haluan, menen yksityiselle ja maksan itse koko lystin. Kyllä sitä lapsettomuuden hoitoakin rajoitetaan julkisella.

yritin vastatata viestiin nro 15!!

meillä on kaksi pikku poikaa,toinen 3v ja toinen 3kk ja molemmat on yhteiskunta maksanut..eli maksaa ainakin kaksi kertaa.sama yhteiskunta maksaa muuten "pakolaisten","kerjäläisten" yms.hoidon ,hoivauksen ja ylläpidon ja varmaan pääsee nekin lapsettomuushoitoihin yhteiskunnan piikkiin...että sillai

Julkisen sektorinkin LAPSETTOMUUSHOIDOT MAKSAVAT- HORMONIHOIDOT MAksavat tuhansia euroja



t. kahden lapsen äti nykyään

Mikäli vain sinun kaltaisesi ihmiset lisääntyisivät, niin maailman tulevaisuus olisi toivoton.

Mielestäni on tärkeää, että hyvin kasvatetut, korkeakoulutetut, sivistyneet ja valistuneet ihmiset saavat mahdollisuuden jälkikasvun saamiseen.

Muista ei niin väliä. Kuten huomaat, olen kaltaisesi, vaikkakin eri tavalla.

Jaa-a, mulla kyllä on pari ylempää korkeakoulututkintoa ja väittelen pian. Olen kolmannessa polvessa akateeminen ja väittäisin että olen myös suhteellisen sivistynyt.

Minusta on aika kummallista että tuolla tavalla hyökätään ihmistä kohtaan vain siksi että minulla sattuu olemaan tietystä asiasta eri mielipide kuin sinulla. Hyvin monet vastaajat ovat olleet myös minun kannallani tässä asiassa, ja käsittääkseni monissa maissa lapsettomuushoidot ovat pääosin yksityisellä puolella.

Jos olet sitä mieltä että ihminen jolla on erilainen mielipide kuin sinulla, on automaattisesti idiootti, niin kyseenalaistaisin vähän sinunkin sivistyneisyyttäsi.

Ja taas huomattiin, että koulutus ei takaa viisautta.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 13:23"]

Luonnonvalinta on sitä että yksilöt joiden geenit eivät yhteen sovi, eivät niitä jälkeläisiä saa.

Minuakin mietityttää miten järkevää on - kansantalouden kannalta ja muutenkin - ehdoin tahdoin teetättää niitä jälkeläisiä jos luonnonmetodeilla eivät ole tullakseen.

Toisaalta: myös ensisynnyttäjän korkea ikä on syynä hedelmöityshankaluuksiin, ja siihen taas vaikuttaa myös koulutus ja työvoimapolitiikka.

Eli ovat ne hoidot kyllä siinä mielessä puolusteltavissa että koska ihmiset eivät voi tässä yhteiskunnassa kovin helposti perheenä pärjätä ennen kuin ovat opiskelleet ja työllistyneet, niin yhteiskunta tulee sitten hedelmöityshoidoissa vastaan.

[/quote]

Yhteiskunnan ei pidä hoitaa ihmisten henkilökohtaisia ongelmia. Jos ei osaa järjestää elämäänsä niin että niitä lapsia saa niin olkoot saamatta

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 13:45"]

niin eihän silloin voi olla geneettisesti vajaa, eihän lapsettomuushoidotkaan pysty pakko hedelmöittämään ketään tai mitään.

Ja olen hieman erimieltä etteikö lapsettomuus voi uhata terveyttä.

[/quote]

Miten lapsettomuus uhkaa terveyttä?

Geenitekniikalla tulevaisuudessa saadaan nainen raskaaksi odottamaan vaikka sikaa, joten se ei ole peruste että jos hedelmöityshoidoilla voi tulla raskaaksi niin sitten ei mitään.

Jos ihminen ei luonnonmenetelmillä voi tulla hankkia lapsia niin silloin gänen geeninsä on niin virheellisiä että niitä ei edes pitäisi saada levittää

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 13:46"]

Ja lihavuusleikkaukset maksullisiksi myös!

No just, kyllä kun katson noita 2 rakastani jotka saatiin inssillä tehtyä niin kyllä kirpaisee. Vika on niin pienessä, ilman yhtä pientä hormonia vaille etten pysty (ilm.) luomuna raskautumaan.

Kiva tietää etten jokun mielestä ansaitse lapsiani =/

[/quote]

Et ansaitse. Sillä nyt lapsillasi on tämä sama vika. He kantavat geenejä eteenpäin jotka estävät raskauden. Joten joko he tai heidän lapsensa tarvitsevat hedelmöityshoitoja. Jos lapsesi eivät voi normaalisti saada lapsia ja he tarvitsevat hoitoja niin geeni vaan vahvistuu ja lapsettomuus vaan kasvaa. Tuossa ei ole mitään järkeä.

Sille on syy miksi ihmiset haluavat paritella terveiden ja kauniiden/komeiden kanssa. Koska heillä on terveimmät geenit. Nykyisillä hoidolla sukua jatkaa ihmiset jotka eivät joko edes kykene saamaan kumppania joka kertoo vakavasta henkisestä ongelmasta(tai fyysisestä) tai heillä on vika miksi eivät voi tulla raskaaksi (tai siittää lasta). Eli tulevaisuudessa ongelmat vaan pahentuu.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 13:47"]

En tajua miksi yhteiskunnan varoja haaskataan lapsettomuushoitoihin. Ei lapsettomuus ole mikään sairaus, se ei uhkaa kenekään henkeä tai terveyttä. Minusta julkinen terveydenhoito pitäisi kohdistaa aidosti sairaisiin ja hädänalaisiin ihmisiin.

Monia asioita voi elämässään HALUTA, mutta ei kaikkia mielihaluja pidä verovaroin kustantaa. Minäkin HALUAISIN isommat rinnat ja kasvojenkohotuksen 50-vuotiaana, mutta en minä lähde niitä yhteiskunnalta vaatimaan.

Jos on geneettisesti sillä tavalla vajavainen, ettei voi saada lapsia, sen hoito pitää mielestäni itse kustantaa.

Ma sain yhden itse kustannetulla IVF: lla, toinen tuli luomusti heti ekan peraan, ikaeroa vajaat 2v. Milla tavalla olen geneettisesti vajavainen? Kerro mulle :)
Eka raskaus paransi mun endometriosin, eli munhan pitaisi ssada valtiolta rahaa, kun en enaa juokse sita hoidattamassa.....

Mun mielesta lasta haluavien pitaisi paasta lapi alykkyystestista, ettei tanne sikia lisaa tyhmia ihmisia

Opettele ensiksi kirjoittamaan.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 13:53"]

terapia kulut?

Ja kumpi tulee halvemmaksi lapsettomuushoidot vai terapiakulut?

[/quote]

Ei kumpaakaan. Jos ihminen tulee sairaaksi kun ei saa lasta niin sellainen on kykenemätön elämään tässä maassa

adoptoikaa jos haluatte lapsen ja ette voi sitä itse saada. 

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 14:06"]- ainakin tupakoitsijoiden, alkoholistien ja huumeiden käyttäjien sekä liikalihavien hoitamiseen, sillä he ovat itse pilanneet terveytensä ja aiheuttaneet omat sairautensa

- mielellään vammaisten, vanhusten ja muiden pysyvästi sairaiden hoitamiseen, sillä on parempi, että he kuolevat mahdollisimman pian, ja jos heitä hoidetaan verovaroilla, niin sillä pitkitetään vain turhaan väistämätöntä loppua

[/quote]

Niin, toiset polttaa tupakkaa, toiset on läskejä ja toiset eivät saa lapsia. Kaikkia me täällä hoidetaan verorahoilla tasapuolisesti oli ne sairaudet sitten itseaiheutettuja tai ei.

Ja tavallaan lapsettomuuskinhan on jonkinlainen "vamma". Poikkeavuus. Miksi siis tätä vammaa emme hoitaisi mutta vaikeampia/kalliimpia vammoja kyllä? Lopetetaanko kaikki terveydenhuolto mikä ei ole aivan välttämätöntä jonkun hengen/terveyden kannalta?

Lopetetaan koko ihmiskunta, tulee enemmän säästöä? Joo, provosi oli sangen huvittava ja tylsä ...

[quote author="Vierailija" time="22.05.2012 klo 13:23"]

Luonnonvalinta on sitä että yksilöt joiden geenit eivät yhteen sovi, eivät niitä jälkeläisiä saa.

Minuakin mietityttää miten järkevää on - kansantalouden kannalta ja muutenkin - ehdoin tahdoin teetättää niitä jälkeläisiä jos luonnonmetodeilla eivät ole tullakseen.

Toisaalta: myös ensisynnyttäjän korkea ikä on syynä hedelmöityshankaluuksiin, ja siihen taas vaikuttaa myös koulutus ja työvoimapolitiikka.

Eli ovat ne hoidot kyllä siinä mielessä puolusteltavissa että koska ihmiset eivät voi tässä yhteiskunnassa kovin helposti perheenä pärjätä ennen kuin ovat opiskelleet ja työllistyneet, niin yhteiskunta tulee sitten hedelmöityshoidoissa vastaan.

[/quote]

Päätelmässäsi on vain yksi ongelma: lapsettomuus on kasvanut, koska esim. sperman laatua heikentävät ympäristötekijät. Eli aina kyseessä ei todellakaan ole geneettinen tausta. 

Olen silti sitä mieltä, että lapsettomuushoitoja ei tulisi kustantaa julkisesti. Mielestäni silikonirinnatkin voi tavallaan rinnastaa lastenhankintaan: molemmat ovat jotain mitä itsellä ei luonnollisin menetelmin ole, mutta joiden saamisen kokee elämänlaatua parantavaksi tekijäksi.

Kyse ei ole siitä, etteikö ansaitsisi lasta tai ei olisi riittävän "laadukas" saamaan lapsia. On vain jokseenkin järjetöntä käyttää verorahoja toisten lapsen saamiseen kun samaan aikaan moni muu toivoo yhtä paljon jotain muuta ja tekevät valintoja, säästävät jne. saadakseen haluamansa.

Tämä luonnollisuus-argumentti on aika hauska: jos ei ole "luonnollista" kykyä tulla raskaaksi, ei yhteiskunnan pitäisi tähän puuttua.

Näin elettiin ennen kuin moderni lääketiede kehittyi. Sen kehityksen tarkoituksena on ollut nimenomaan auttaa ihmisiä parantamaan ja pidentämään elämää. Miksi hyödyntää lääketiedettä sitten mihinkään, jos halutaan elää "luonnollisessa" yhteiskunnassa? Luonnonvalinnan vallitessa sairaat kuolisivat (tulisi muuten erittäin halvaksi!), huononäköiset eivät tarvitsisi silmälaseja, hormonivaivaiset eivät raskautuisi. Minusta luonnollisuus on erittäin huono argumentti maailmassa, jossa tiede koko ajan avittaa meitä kaikessa arkielämässä.

Miksi juuri sinä olisit oikea ihminen päättämään, milloin lääketiedettä saa käyttää ja milloin ei? Miksi juuri sinun lapsesi ansaitsisivat pienemmät koululuokat ennemmin kuin että naapurin pitkään lasta toivonut perhe saisi oman lapsen? Tämäkin keskustelu osoittaa, että yhteiskunnan suurin vaje ei ole rahassa vaan empatiassa.

Samaa mieltä, kaikki raha mitä lapsiperheille syydetään pois vaan. Mikä pakko niitä lapsia on tehdä jos ei pysty niitä omin varoin huolehtimaan. Koulu, perhepäivähoito ja muutkin vaan maksulliseksi, elatusmaksut, lapsilisät, kotihoidontuki ja kaikki pois, en mie halua noita maksaa :)

Ei vaan, haluan maksaa ne verorahoistamme kuin myös lapsettomuushoidot.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2014 klo 08:42"]

adoptoikaa jos haluatte lapsen ja ette voi sitä itse saada. 

[/quote]

Et varmaan ymmärrä tai halua ymmärtää tuosta prosessista mitään. Ei lapsia tuosta vain adoptoida. Hyvin harvalla suomalaisella on mahdollisuus adoptioon, luultavasti myös sinulla ei siihen mahdollisuutta olisi. Mutta onni onnettomuudessa kannaltasi, KV-adoptioita ei tueta juurikaan julkisin varoin.

Adoptioprosessi on vaikeampi ja monesti kalliimpi kuin lapsettomuushoito. Myös yhteiskunnalle.

Kahden lapsen äitinä (toinen "luomuna" ja toinen hedelmällisyyshoitojen avustuksella) ja nyt hoitovapaalla olevana, avasin ensi kertaa Vauva-palstan. Tämä on kyllä raain palsta mitä olen lukenut. Huh huh. Ihminen on tosiaankin toiselle susi. Pehmeä nimi Vauva ei kyllä sovi tähän yhteyteen mitenkään. Tämä on täynnä katkeruutta ja kateutta! Miksi toisille pitää olla ilkeä? Anonyymisti vissiin uskaltaa. Kasvakaahan te keskenkasvuiset aikuisiksi. Hyvää alkanutta vuotta kaikille!