Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Julkiset (ilmaiset) lapsettomuushoidot pitäis lopettaa!
22.05.2012 |
En tajua miksi yhteiskunnan varoja haaskataan lapsettomuushoitoihin. Ei lapsettomuus ole mikään sairaus, se ei uhkaa kenekään henkeä tai terveyttä. Minusta julkinen terveydenhoito pitäisi kohdistaa aidosti sairaisiin ja hädänalaisiin ihmisiin.
Monia asioita voi elämässään HALUTA, mutta ei kaikkia mielihaluja pidä verovaroin kustantaa. Minäkin HALUAISIN isommat rinnat ja kasvojenkohotuksen 50-vuotiaana, mutta en minä lähde niitä yhteiskunnalta vaatimaan.
Jos on geneettisesti sillä tavalla vajavainen, ettei voi saada lapsia, sen hoito pitää mielestäni itse kustantaa.
Kommentit (99)
mutta tietysti joku raja siinä kuinka paljon niitä voi tehdä pitäisi olla (en tiedä onko). Esitutkimukset, joissa määritellään onko selkeästi jotain vikaa (tukkeutuneet munanjohtimet tai huonot siittiöt tms) pitäisin julkisessa terveydenhuollossa. Lisäksi en ns. kevyisiin hoitoihin lähtisi asettamaan mitään yritys rajaa. Lääkärit päättäköön montako kertaa on järkevä yrittää.
Kovemmissakin hoidoissa rajoitus yksi yritys/pari kuullostaa aika julmalta kun esim IVF:ssä onnistumisprosentti on vain 20-35% (wikipedia). Melkein selkeämpää olisi silloin päättää että kovia hoitoja ei anneta ollenkaan vaan ne pitää itse kustantaa yksityisellä. Itse laittaisin rajan esim kolmeen yritykseen tms.
Montako lasta teidän mielestä julkisen terveydenhuollon avulla saisi hankkia? Itse en tiedä ketään, joka olisi hankkinut tai edes yrittänyt hankkia hedelmöityshoidoilla kolmatta lasta. Hoidot ovat henkisesti ja fyysisesti niin rankkoja että monilta jää se toinenkin hankkimatta. Kieltämättä mun tuttavapiirissä ei niin hirveän montaa hedelmöityshoidoissa ollutta ole, mutta jokunen nyt kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkoon ei saa mennä jumalanpalvelukseen maksamatta! Itse asiassa, kun astut ovestasi ulos, kilahtaa tililtäsi valtion kassaan pari euroa.
Oletko kuullut termin kirkollisvero. Me, jotka käymme töissä ja maksamme myös veroja, saamme kustantaa sinun kirkossa käyntisikin. Ole hyvä!
Samoin monien erilasiten virastojen ylläpitöön tulee ihan kiitettävästi osallistuttua näin veronmaksajana. Niih!
Jos on geneettisesti sillä tavalla vajavainen, ettei voi saada lapsia, sen hoito pitää mielestäni itse kustantaa.
kaikkia ei ole tarkoitettu lisääntymään...
Totta, mutt ane pusikoissa lisääntyvät narkkarit ja lastenhakkaajat ja pedofiilit on vissiin mielsestäsi sitten tarkoitetu lisääntymään? Kun kerran luonto siihen suo mahdollisuuden?
- ainakin tupakoitsijoiden, alkoholistien ja huumeiden käyttäjien sekä liikalihavien hoitamiseen, sillä he ovat itse pilanneet terveytensä ja aiheuttaneet omat sairautensa
- mielellään vammaisten, vanhusten ja muiden pysyvästi sairaiden hoitamiseen, sillä on parempi, että he kuolevat mahdollisimman pian, ja jos heitä hoidetaan verovaroilla, niin sillä pitkitetään vain turhaan väistämätöntä loppua
julkisin varoin toteutettuja hoitoja,jotka pitäisi lopettaa. Yksi on julkisella tehtävät rintojen pienennysleikkaukset, ainakin siinätapauksessa että eivät ole painavat. Monet pääsee julkiselle koska joku nänni-solisluu -mitta täyttyy, mutta TODELLISUUDESSA rinnat eivät paina, leikkauksiin hakeudutaan puhtaasti esteettisistä syistä.Valitetaan olemattomia vaivoja. Tiedän tapauksia, ovat kertoneet minulle suoraan.(Tiedän kyllä että on aiheellisiakin). Rinnat pitäisi punnita ensin ja sen perusteella myöntää maksusitoumus julkiselle.
Samoin ihmettelen rintasyöpäleikatuille tehtäviä korjausleikkauksia koska nehän ovat kaikki esteettisen kirurgian leikkauksia. Jos on rintaleikattu niin pärjää kyllä yhdelläkin tai rinnattomana. Jos itsetunto on kärsinyt ja minäkuva niin eikö silloin pitäisi maksaa terapia ja heidän käyttää niitä proteeseja.
Rintarekonstruktioleikkaukset ovat todella kalliita: vaativat useita käyntejä, myös terve rinta pitää (useinmiten)leikata saman kokoiseksi ja näköiseksi, tulehtuneita haavoja hoidellaan ja ollaan sairaslomilla kuukausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja lapsi nollaa tilanteen. Ja samoin yksityisellä saa kela korvauksen 3 IVF:stä. Saattaa olla että lääkärin lausunnolla voi saada enemmän.
Tietysti tuo laittaa vähän epäarvoiseen asemaa ihmiset, joku saa IVF hoidossa 6 alkiota pakkaseen ja joku toinen ei saa yhtää. Tällöin toisella on 7 x 3 = 21 yritystä ja toisella vaan 3 x 1 = 3 yritystä. Joten tasan ei käy onnenlahjat tässäkään asiassa.
julkisin varoin toteutettuja hoitoja,jotka pitäisi lopettaa. Yksi on julkisella tehtävät rintojen pienennysleikkaukset, ainakin siinätapauksessa että eivät ole painavat. Monet pääsee julkiselle koska joku nänni-solisluu -mitta täyttyy, mutta TODELLISUUDESSA rinnat eivät paina, leikkauksiin hakeudutaan puhtaasti esteettisistä syistä.Valitetaan olemattomia vaivoja. Tiedän tapauksia, ovat kertoneet minulle suoraan.(Tiedän kyllä että on aiheellisiakin). Rinnat pitäisi punnita ensin ja sen perusteella myöntää maksusitoumus julkiselle. Samoin ihmettelen rintasyöpäleikatuille tehtäviä korjausleikkauksia koska nehän ovat kaikki esteettisen kirurgian leikkauksia. Jos on rintaleikattu niin pärjää kyllä yhdelläkin tai rinnattomana. Jos itsetunto on kärsinyt ja minäkuva niin eikö silloin pitäisi maksaa terapia ja heidän käyttää niitä proteeseja. Rintarekonstruktioleikkaukset ovat todella kalliita: vaativat useita käyntejä, myös terve rinta pitää (useinmiten)leikata saman kokoiseksi ja näköiseksi, tulehtuneita haavoja hoidellaan ja ollaan sairaslomilla kuukausia.
Ihan hyvin pärjää yhdellä rinnalla, pärjääthän sinäkin ilman aivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja lapsi nollaa tilanteen. Ja samoin yksityisellä saa kela korvauksen 3 IVF:stä. Saattaa olla että lääkärin lausunnolla voi saada enemmän. Tietysti tuo laittaa vähän epäarvoiseen asemaa ihmiset, joku saa IVF hoidossa 6 alkiota pakkaseen ja joku toinen ei saa yhtää. Tällöin toisella on 7 x 3 = 21 yritystä ja toisella vaan 3 x 1 = 3 yritystä. Joten tasan ei käy onnenlahjat tässäkään asiassa.
"ymmärtääkseni" ..
Saa niitä hoitoja toisen ja kolmennankin lapsen kohdalla tampio. Ja kelakorvauksen enemmästä kuin 3sta ivf:stä.
Vinkukaa vaan kateudessa tai missä lie, mutta niitä hoitoja tullaan antamaan tulevaisuudessakin ja ihan teidänkin verorahoilla. hah.
Tässä kun on listattu juttuja, joita ei tarvitsisi verovaroin maksaa, mainitsen vielä sukupuolenvaihdosleikkaukset. Sukupuolenvaihdokset on kalliita ja hankalia leikkauksia, joita ei mielesäni tarvitsisi jatkossa kustantaa verovaroin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ymmärtääkseni" .. Saa niitä hoitoja toisen ja kolmennankin lapsen kohdalla tampio. Ja kelakorvauksen enemmästä kuin 3sta ivf:stä. Vinkukaa vaan kateudessa tai missä lie, mutta niitä hoitoja tullaan antamaan tulevaisuudessakin ja ihan teidänkin verorahoilla. hah.
Kiitos vaan, itse olen menossa huomena alkion siirtoon ja toista lasta tässä yrittelen.
Luonnonvalinta on sitä että yksilöt joiden geenit eivät yhteen sovi, eivät niitä jälkeläisiä saa.
Mistä IHMEESTÄ tuollainen teoria on jollekulle tullut mieleen??
Ei sukusolut suorita siinä yhdynnän aikana geenianalyysiä ja totea, että hei, sulla munasolulla on sellainen silmienvärigeeni NG1080C, että se ei komppaa hyvin tähän mun silmienvärigeeiin NF1080D, en mä nyt voikaan hedelmöittää sua...
Luuletko, että lapsia syntyy vain geneettisest virheettömille ihmisille?
Mitä HEMMETTIÄ ylipäätään kuvittelet lisääntymisessä tapahtuvan?
Ihmiset eivät saa lapsia monesta eri syystä. Karkeasti ottaen kolmasosa syistä on naisissa, kolmasosa miehissä, noin 30% molemmissa ja 10%:ssa syytä ei löydy. Joka kuudes pari kokee JOSSAIN vaiheessa vaikeuksia saada lapsia, monasti kyse on vieläpä ns. sekundaarisesta ongelmasta eli lapsia on aiemmin saatu luomusti tai saadaan jatkossa luomusti.
Joten kerrohan nyt einstein, miten tuohon sopii ajattelu siitä, että miehen ja naisen geenit ovat mukamas jotenkin luojan päätöksen perusteella yhteensopimattomat? Jos niitä lapsia ON jo luomusti tullut tai tulee hoitojen jälkeen?
Ja iso osa niistä löydetyistäkin ongelmista on sellaisia, että NE EIVÄT PERIYDY mitenkään, esim. munatorven tukkeutuminen tulehduksen takia, ylipaino, tupakointi, miehen siittiöiden tuotannon ongelmat vaikkapa sairastetun sikotaudin vuoksi jnejne.
Kyllä saa olla sitä mieltä, että lapsettomuutta ei kannata hoitaa, mutta tuollainen taikauskoinen luulottelu, jota SINÄ harrastat on järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ei pärjää yhdellä rinnalla? Ja miten voit verrata sitä aivoihin?
Minulla on kolme tuttavaa joilla rinta poistettu rintasyövän takia, yksi niistä valitsi korjausleikkausten kivikkoisen tien.Kahdella proteesit ja sanovat että hyvin pärjää ilman leikkausta.Jos lapset on tehty, niin MIHIN tarvit rintaa? Joo en väitä että olisi helppoa hyväksyä se miltä näyttää,varmasti on vaikeaa mutta siihen auttaa terapia ja ajatus että olen elossa. Rinnan korjaus ON esteettistä kirurgiaa.
Siis julkisella saa 3 yritystä ja jos tulee lapsi niin silloin yrityskerrat nollaantuvat ja saa taas yrittää 3 kertaa. Jos olen ymmärtänyt väärin niin ole hyvä ja korjaa.
ja tää Tampio on maksanut itte 2 ICSI hoitoa ja 4 pakastetun alkion siirtoa. Ja synnyttänyt yhden lapsen. Toivon vielä toista lasta. Ja mielummin maksan itte kun seison jonossa julkisilla.
ja lapsi nollaa tilanteen. Ja samoin yksityisellä saa kela korvauksen 3 IVF:stä. Saattaa olla että lääkärin lausunnolla voi saada enemmän. Tietysti tuo laittaa vähän epäarvoiseen asemaa ihmiset, joku saa IVF hoidossa 6 alkiota pakkaseen ja joku toinen ei saa yhtää. Tällöin toisella on 7 x 3 = 21 yritystä ja toisella vaan 3 x 1 = 3 yritystä. Joten tasan ei käy onnenlahjat tässäkään asiassa.
"ymmärtääkseni" .. Saa niitä hoitoja toisen ja kolmennankin lapsen kohdalla tampio. Ja kelakorvauksen enemmästä kuin 3sta ivf:stä. Vinkukaa vaan kateudessa tai missä lie, mutta niitä hoitoja tullaan antamaan tulevaisuudessakin ja ihan teidänkin verorahoilla. hah.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miksi yhteiskunnan varoja haaskataan lapsettomuushoitoihin. Ei lapsettomuus ole mikään sairaus, se ei uhkaa kenekään henkeä tai terveyttä. Minusta julkinen terveydenhoito pitäisi kohdistaa aidosti sairaisiin ja hädänalaisiin ihmisiin. Monia asioita voi elämässään HALUTA, mutta ei kaikkia mielihaluja pidä verovaroin kustantaa. Minäkin HALUAISIN isommat rinnat ja kasvojenkohotuksen 50-vuotiaana, mutta en minä lähde niitä yhteiskunnalta vaatimaan. Jos on geneettisesti sillä tavalla vajavainen, ettei voi saada lapsia, sen hoito pitää mielestäni itse kustantaa.
Ihan hullua että verorahoja kulutetaan moiseen ja samaan aikaan taas leikataan tuntuvasti jo olemassa olevien lapsien oikeuksia; olipa taas luettavaa miten kotikaupunkini Vantaa säästää, ensi lukukaudella lähtee i- ja 2-luokkalaisilta taas (ei ole eka kerta ekaluokkalaiseni koulutaipaleella..) yksi oppitunti viikossa vex ja ryhmäkoot muutetaan erityisryhmissäkin takaisin 12 -> 18 eli palataan samaan mistä aikoinaan lähdettiin lasten parasta ajatellen. Ihan hullua, kertakaikkiaan. Ei pystytä näistä nykyisistäkään lapsista kantamaan yhteiskunnallista hyvinvointivaltion tunnusomaista huolenpitoa (kuten riittävän laadukasta perusopetusta) niin ei kuin lisää vaan vauvoja tänne "ettei tule äidiksi haluavaksi naiselle paha mieli". Voi hitto sentään.
En tajua miksi yhteiskunnan varoja haaskataan lapsettomuushoitoihin. Ei lapsettomuus ole mikään sairaus, se ei uhkaa kenekään henkeä tai terveyttä. Minusta julkinen terveydenhoito pitäisi kohdistaa aidosti sairaisiin ja hädänalaisiin ihmisiin. Monia asioita voi elämässään HALUTA, mutta ei kaikkia mielihaluja pidä verovaroin kustantaa. Minäkin HALUAISIN isommat rinnat ja kasvojenkohotuksen 50-vuotiaana, mutta en minä lähde niitä yhteiskunnalta vaatimaan. Jos on geneettisesti sillä tavalla vajavainen, ettei voi saada lapsia, sen hoito pitää mielestäni itse kustantaa.
Ihan hullua että verorahoja kulutetaan moiseen ja samaan aikaan taas leikataan tuntuvasti jo olemassa olevien lapsien oikeuksia; olipa taas luettavaa miten kotikaupunkini Vantaa säästää, ensi lukukaudella lähtee i- ja 2-luokkalaisilta taas (ei ole eka kerta ekaluokkalaiseni koulutaipaleella..) yksi oppitunti viikossa vex ja ryhmäkoot muutetaan erityisryhmissäkin takaisin 12 -> 18 eli palataan samaan mistä aikoinaan lähdettiin lasten parasta ajatellen. Ihan hullua, kertakaikkiaan. Ei pystytä näistä nykyisistäkään lapsista kantamaan yhteiskunnallista hyvinvointivaltion tunnusomaista huolenpitoa (kuten riittävän laadukasta perusopetusta) niin ei kuin lisää vaan vauvoja tänne "ettei tule äidiksi haluavaksi naiselle paha mieli". Voi hitto sentään.
Kuin kieltää lapsettomuushoidot. Eikö oikeasti tule mitään mieleen? Mieti, mieti...
LApsettomuushoidoissa ei ole mitään mieltä. Lapsettomuudelle on kansantaloudellisesti järkeviäkin vaihtoehtoja, kuten adoptio.
Luonnonvalinta on sitä että yksilöt joiden geenit eivät yhteen sovi, eivät niitä jälkeläisiä saa.
Mistä IHMEESTÄ tuollainen teoria on jollekulle tullut mieleen?? Ei sukusolut suorita siinä yhdynnän aikana geenianalyysiä ja totea, että hei, sulla munasolulla on sellainen silmienvärigeeni NG1080C, että se ei komppaa hyvin tähän mun silmienvärigeeiin NF1080D, en mä nyt voikaan hedelmöittää sua... Luuletko, että lapsia syntyy vain geneettisest virheettömille ihmisille? Mitä HEMMETTIÄ ylipäätään kuvittelet lisääntymisessä tapahtuvan? Ihmiset eivät saa lapsia monesta eri syystä. Karkeasti ottaen kolmasosa syistä on naisissa, kolmasosa miehissä, noin 30% molemmissa ja 10%:ssa syytä ei löydy. Joka kuudes pari kokee JOSSAIN vaiheessa vaikeuksia saada lapsia, monasti kyse on vieläpä ns. sekundaarisesta ongelmasta eli lapsia on aiemmin saatu luomusti tai saadaan jatkossa luomusti. Joten kerrohan nyt einstein, miten tuohon sopii ajattelu siitä, että miehen ja naisen geenit ovat mukamas jotenkin luojan päätöksen perusteella yhteensopimattomat? Jos niitä lapsia ON jo luomusti tullut tai tulee hoitojen jälkeen? Ja iso osa niistä löydetyistäkin ongelmista on sellaisia, että NE EIVÄT PERIYDY mitenkään, esim. munatorven tukkeutuminen tulehduksen takia, ylipaino, tupakointi, miehen siittiöiden tuotannon ongelmat vaikkapa sairastetun sikotaudin vuoksi jnejne. Kyllä saa olla sitä mieltä, että lapsettomuutta ei kannata hoitaa, mutta tuollainen taikauskoinen luulottelu, jota SINÄ harrastat on järkyttävää.
typerä maailmankatsomus voi naisilla ja äideillä olla. Ei olla vissiin oltu bilsantunneilla hereillä. Ikinä.
julkisin varoin toteutettuja hoitoja,jotka pitäisi lopettaa. Yksi on julkisella tehtävät rintojen pienennysleikkaukset, ainakin siinätapauksessa että eivät ole painavat. Monet pääsee julkiselle koska joku nänni-solisluu -mitta täyttyy, mutta TODELLISUUDESSA rinnat eivät paina, leikkauksiin hakeudutaan puhtaasti esteettisistä syistä.Valitetaan olemattomia vaivoja. Tiedän tapauksia, ovat kertoneet minulle suoraan.(Tiedän kyllä että on aiheellisiakin). Rinnat pitäisi punnita ensin ja sen perusteella myöntää maksusitoumus julkiselle. Samoin ihmettelen rintasyöpäleikatuille tehtäviä korjausleikkauksia koska nehän ovat kaikki esteettisen kirurgian leikkauksia. Jos on rintaleikattu niin pärjää kyllä yhdelläkin tai rinnattomana. Jos itsetunto on kärsinyt ja minäkuva niin eikö silloin pitäisi maksaa terapia ja heidän käyttää niitä proteeseja. Rintarekonstruktioleikkaukset ovat todella kalliita: vaativat useita käyntejä, myös terve rinta pitää (useinmiten)leikata saman kokoiseksi ja näköiseksi, tulehtuneita haavoja hoidellaan ja ollaan sairaslomilla kuukausia.
olisi järkevämpää kohdentaa varoja tutkimukseen ja ennaltaehkäisyyn, joukkomammoihin tai muuhun sellaiseen samoin säästävien leikkausmenetelmien kehittelyyn suomessa,mikä täällä meillä on lapsen kengissä. Suomessa on tapana "viedään heti kaikki varmuuden vuoksi" vaikka rintaa voitaisiin säästellä. Esim iho ja nänni voitaisiin helposti säästää ja tilalle laittaa implantti.Sellainen korjausleikkaus maksaisi murto-osan näistä kielekeleikkauksista.
Niinja samaa mieltä,että lapsettomuushoitoihin menee liikaa rahaa, ja moneen muuhhunkin.
Alue: Aihe vapaa
Lapsettomuuden syitä on monia ja ainakin ulkomailla käytetään paljon myös lahjoitettuja munasoluja/siittiöitä. Tällöin voi olla kyse geneettisistäkin ongelmista.