Miksi Jukka ei huutanut "ANNELI TAPPAA MUT! TEHKÄÄ JOTAIN!"

Ja millä ihmeen logiikalla isompi ja vahvempi on automaatisesti väkivaltainen? Sitä paitsi häkenauhasta saa sen kuvan, että Anneli oli menossa ulos mutta tuli takaisin koska pelkäsi ulkopuolisen tappavan Lahden jos Anneli lähtee pois.



Anneli: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se. Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.



Hätäkeskus: Jo, onks hän sielä paikal viel?



Anneli: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.

sehän oli joku ähkäisy ja suluissa että mahd. häivy.



Kaksi kertaa nauhalla Auer ihmettelee, että lähtikse jo eli heppu on hukassa jo suht aikaisin ja senkin jälkeen kun Auer sanoo mä meen kattoo tonne.



Puukoniskujen määrää kai vaikea arvioida, osa haavoista lasinsirujen aiheuttamaa ja suuri imeytynyt läntti sängyssä viittaisi siihen että ensin oli puukotettu sängyssä.

Häivy eikä mitään ehkä häivy.



Jukka: Äihh. Häivy (käheä rääkäisy)

En minä ainakaan tunne.

1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).

Häivy eikä mitään ehkä häivy.

Jukka: Äihh. Häivy (käheä rääkäisy)

epäselvää. Meillä on tappaja, aivan kaikki viittaa siihen. Meillä ei vain ole todisteita.



Naiset muuten saavat väkivallanteoista huomattavasti miehiä lievempiä tuomioita juuri siksi, että ihmiset haluavat uskoa naisen "murtuneen viimeinkin" ja hakevat teolle perusteita.



Aivan samalla tavoin voitaisiin perustella miesten tekoja, mutta näin harvemmin tehdään.

Ja millä ihmeen logiikalla isompi ja vahvempi on automaatisesti väkivaltainen? Sitä paitsi häkenauhasta saa sen kuvan, että Anneli oli menossa ulos mutta tuli takaisin koska pelkäsi ulkopuolisen tappavan Lahden jos Anneli lähtee pois.

Anneli: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se. Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.

Hätäkeskus: Jo, onks hän sielä paikal viel?

Anneli: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.

Ja ilmaisesti löytyy jopa lausuntoja tukevia väkivallan jälkiä?

Millä logiikalla se murhaaja lähtee Annelin perään, kun tämä menee ulos, mutta antaa muka Annelin ihan rauhassa soittaa apua? Pari iskua Anneliin ja murhaajalla olisi ollut rauha tehdä tekosiaan, eikä pelkoa poliisista. Ihan oikeestiko joku uskoo siihen, että ulkopuolinen murhaaja olisi kaikessa rauhassa mätkinyt Jukkaa ja antanut Annelin soittaa? Todella uskottavaa? Ei todellakaan.

Mites selität lasten kertomukset Annelin uhkailusta, väkivallasta...? Lääkärinlausunnot? Ja taksisuharin osuus? Mitä sieltä löytyi, kun kerran syytteet Annelia vastaan siitä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä lähti sitä kautta purkautumaan? Vähän liian monta osallista alkaa punomaan syyteverkkoa Annelin ympärille. Ei se ihan tyhjästä lähde.

Ja ilmaisesti löytyy jopa lausuntoja tukevia väkivallan jälkiä?

jonkun lapsen olkavarresta oli löytynyt rastin muotoinen arpi, josta oli lasten puheiden perusteella vuodatettu verta satanistisessa rituaalissa. Auer totesi siihen katsoneensa vuoden 2009 kuvia, eikä niissä näkynyt kyseistä arpea, joten se on hänen mukaansa tullut myöhemmin.

seksuaalisesta hyväksikäytöstä lähti taksisuharista? Taksisuharista on muutenkin oltu kummallisen hiljaa viime aikoina. Miestä vastaan oltiin alunperin nostamassa syytettä sukupuolisiveyttä loukkaavan kuvan hallussapidosta, mutta se syyte jätettiin lopulta nostamatta.



Mun käsityksen mukaan kaikki perustuu lasten puheisiin. Ja löisinpä vaikka vanhan mummoni vetoa, että koko tämän farssin tarkoitus on ollut yksi, ja se on saada tapaus korkeimpaan oikeuteen. Ja näin kävi, joten tavoite saavutettu. Lasten selkänahasta.

Mutta ei kuulostanut siltäkään, että siellä olisi kukaan mies ollut puukottamassa. Jukka ei huutanut: TÄÄLLÄ ON HULLU MIES JOKA SÖRKKII MINUA VEITSELLÄ JA YRITTÄÄ TAPPAA MINUT AUTTAKAA APUAAAA TOI MIES TAPPAA APUAAAA!!!"



Eli varmaan oli tuttu ja kotoisa Anneli kimpussa. :/

kun Anneli ei ole paikalla.

Suru ei ole mikään syy pitää ruumista komerossa, KOMEROSSA!!

Toisekseen, keittiön pöydälläkö se isän tuhka olisi pitänyt pitää, muistuttamassa joka ikinen päivä siitä että isä MURHATTIIN ja muistuttamassa yön tapahtumista? Aina saa ihmetellä ihmisten totaalista psykologisen silmän puutetta.

Ruumis se on silti vaikka olisi tuhkattu. Keho on ruumis!

Kyllä se olisi sairasta pitää pöydälläkin tuhkaa pari vuotta mutta komerossa se on todella outoa käytöstä. Ei kukaan niin tee. Shokki ei kestä kahta vuotta ja ihmisiä autetaan kyllä hoitamaan läheiset viimeiseen lepopaikkaan jos ei itse ole kykenevä. Kovin rauhallinen ja osaavan oloinen Anneli on ollut. On antanut haastatteluja, ei ole ollut syytä pitää ruumista kotona komerossa muuta kuin sen ihmisen nupissa oikeasti viiraa. Sehän tappoi miehensä alkujaankin niin miksi sillä olisi mitään intressejä haudata sitä? Kovin tunteettoman kuvan siitä on saanut. Kylmäverinen murhaaja.

Jos siinä hätäkeskuksen puhelussa on jotain outoa niin sen tekee oudoksi sen että osa on nauhotettua ja osa taustalla tapahtunutta, ei sen tarttekaan olla mitään järkevää, siellä on kylmäverinen tappo käynnissä. Mies luultavasti makaa lattialla ja pyytää auttamaan ja nainen siivoaa murhavälineitä piiloon.

huomattavasti enemmän viiraamiselta kuulostaa se että tuhkauurnasta puhutaan ruumiina :DDDD.

Mitähän Annelin kirjaprojektille kuuluu, muistelen, että on jossain haastattelussa jo vuosia sitten kertonut suunnittelevansa kirjan kirjoittamista, oliko se työnimi "murhalesken muistelmat"

huomattavasti enemmän viiraamiselta kuulostaa se että tuhkauurnasta puhutaan ruumiina :DDDD.

Uurna on esine, sen sisällä on ihmisen jäänteet.

Ruumisarkkukin sisältää ihmisen jäänteet.

Miksi se huusi vain "au au" ja "voisit vähän auttaa"?

Miksi se ei huutanut että TÄÄLLÄ ON HULLU ANNELI JOKA SÖRKKII MINUA VEITSELLÄ JA YRITTÄÄ TAPPAA MINUT AUTTAKAA APUAAAA ANNELI TAPPAA APUAAAA!!!"

Osaako joku selittää????

Ulkopuolinen huppumies hyökkäsi ensin, mutta JL ei kuollutkaan, vaan virkosi. Pahaa aavistamatta kutsui annua apuun, mutta annulla olikin pahat mielessä. Näin tuntuu loogiselta ja selittää kaikki huppumiehet, ajankäytön ym.

Miksi se huusi vain "au au" ja "voisit vähän auttaa"?

Miksi se ei huutanut että TÄÄLLÄ ON HULLU ANNELI JOKA SÖRKKII MINUA VEITSELLÄ JA YRITTÄÄ TAPPAA MINUT AUTTAKAA APUAAAA ANNELI TAPPAA APUAAAA!!!"

Osaako joku selittää????

Ulkopuolinen huppumies hyökkäsi ensin, mutta JL ei kuollutkaan, vaan virkosi. Pahaa aavistamatta kutsui annua apuun, mutta annulla olikin pahat mielessä. Näin tuntuu loogiselta ja selittää kaikki huppumiehet, ajankäytön ym.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2012 klo 09:53"]

kuten on epäilty. Vammathan olivat pitkältä ajalta, eikä muutamassa minuutissa tehtyjä.

Noi "voisit vähä auttaaki" ja "kylhä nous" on Jukka voinu lausua silloin, kun Anneli siirsi (jäljistä ja Jukan sijainnista päätellen) häntä. Miesparka luuli vaimon auttavan tappelun päätteeksi, mutta Anneli siirsi häntä saadakseen homman valmiiksi ja alkoi raivoisan tikkaamisen "mitäkö, auttaako?".

[/quote]

Miesparka???? Oletteko te saatana nyt tosissanne?

Että se on oikein pieni reppana, joka on just tuikannut vaimoaan puukolla keuhkoihin perheen lasten nukkuessa samassa talossa?

Tämä siis jos oletamme, että Jukka oli se, joka oli Annelia puukottanut.

No kuuli tietty, että on soittamassa apua. Jos AA:n puolustus on, että oli shokissa niin eikös sellaista voida sitten käyttää syynä uhrin mahd. osittain epäloogiselle käytökselle. Lisäksi saattaa olla aivan päivänselvä asia, että AA on tekijä ja siksi uhrilla ei ole tarvetta asiaa kailottaa. Eihän uhri tiedä mistään ulkopuolisesta mitään jos sellaista ei ole eli kukas se sitten olisi muu kuin Auer? Suuri veriläntti sängyllä viittaa siihen, että on yllätetty mahd. unissaan ja pimeässä eli ei välttämättä oikein tiedä itsekään mitä on tapahtumassa.

Toisaalta ei myöskään kamppailun ääniä kuulu ja hyvissä ajoin AA:kin kysyy, että lähtikse jo eli kamppailun äänet eivät ole vain kuulumatta puhelimessa vaan myöskään Auer itse ei niitä kuule vaikka on ihan kulman takana. Kerrostalossa jos vaikka naapurit tappelevat, saatikka että oikein otetaan jotain hengiltä, kuuluu varmasti naapuriin asti. Vanhemmissa kerrostaloissa ainakin ja nyt ovat käytännössä samassa tilassa. Litteroinnin lalalallaa eli todnäk. älä-älä-älä kuuluu vain silloin kun lyödään ei silloin kun puukotetaan ja se viittaa siihen ettei mitään ulkopuolista puukottajaa edes ole paikalla puhelun aikana eli puukottaa saa vaan ei lyödä.

Voisin kuvitella, että se etteivät karkaa vaan ovat samassa tilassa murhaajan kanssa koko ajan JA lisäksi ettei mitään käytännössä kuulu saattaisivat olla erittäin koomisia asioita jossain rekonstruktiotilanteessa.

(Pyyjääpää) = syypää ?

En tiedä oli uhrilla tuossa vaiheessa jo hampaat lyöty ulos, mutta tuossa tilassa saattaa olla hieman vaikeaa muodostaa selkeitä lauseita.