Miksi Jukka ei huutanut "ANNELI TAPPAA MUT! TEHKÄÄ JOTAIN!"

Exä pahoinpiteli minua usein. Vaikka kuin kovaa sattui niin yritin olla hiljaa, ettei lapset herää ja säikähdä. Minulle kestämätön ajatus oli se, että lapset seisoivit vieressä kun mies ottaa hengen minulta. Erottiin onneksi ennen peruuttamatonta pahoinpitelyä.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2012 klo 10:48"]

koska sängyssä oli iso verimäärä kuivuneena. Annelin vamma on tullut käsikähmässä, eli mies saanut käännettyä veitsen.

Annelihan oli kiinnostunut äänistä ja tallenteista. Olen nähnyt monta leffaa ja lukenut dekkareita, missä tuollainen käpälöity nauhoite on paljastunut murhamysteerin ratkaisuksi. Mikä ettei Annelikin ole sellaisiin tutustunut.

Anneli on sängyssä makaamassa, riitelevät, molemmat ärsyttää toisiaan. Jukka käy puukon kanssa päälle ja pääsee tuikkaamaan Annelia keuhkoihin. Anneli on kuitenkin isokokoinen ja kääntää tilanteen toisinpäin, husii painissa puukolla Jukkaa useampaan kertaan. Sitten pääsee perääntymään. Pariskunta huohottaa ja tuijottaa toisiaan, realiteetit tulee mieleen, joista yksi on vankeus tapon yrityksestä. Pariskunta ryhtyy yhdessä lavastamaan, Anneli tekee ja Jukka määräilee koska on pahasti haavoittunut. Tai sitten Jukka on lavastanut tunkeilijan etukäteen yrittäessään tapppaa Annelin. Minusta yhteislavastus on myöhempien tapahtumien valossa todennäköisempi.

Eiköhän jopa miedän laadukas rikostutkintamme selvittänyt kenen verta sängyllä oli.

Eiköhän tää ole selvä case, antakaas kun spekuloin:

Perhe-elämä on ollut yhtä h*lvettiä, avioliitto on natissut liitoksistaan. Ongelmia on ollut jo vuosikausia. Mies on tähän asti paennut töihinsä, vaimo on elänyt psykoosiin verrattavassa lokerossa käytännössä neljän seinän sisällä. Kulissit ovat periaatteessa olleet kunnossa ainakin kaukaa katsottuna, lähisuku oli tosin jo alkanut ihmetellä Annu-mamman käytöstä. Vaikka nimellisesti Auer olikin kotiäiti/kotirouva, mitään merkittävää hän ei kodin eteen todisteiden valossa edes tehnyt: ruokaa ei laittanut, ei siivonnut, ei pyykännyt, jääkaapissa ei ollut nelilapsisen perheen ruokatarvikkeita... Mustasukkaisuus varmaan vallitsi, erityisesti nyt kun Jukka oli kerrotun mukaan etsimässä itselleen uutta kotia. Draama ja raivo on karannut käsistä, todennäköisesti jonkinlaista suunnitelmallisuuttakin tapahtuneessa on mukana, ehkä idea sai sytykkeen Jukan ilmoittaessa muuttoaikeistaan...? Riita on kestänyt kauan, alkanut varmaan heti välittömästi Jukan tullessa "myöhässä" työpaikan pikkujouluista. Siinäpä muuten oiva riidanaihe, jokainen riitaisassa parisuhteessa joskus ollut voi kuvitella, minkälaisia aatoksia sairaalloisesti mustasukkaiselle työpaikan pikkujoulutkin voivat synnyttää.  

Ensin on todennäköisesti sanailtu ja riidelty (valot päällä ja ilman), puhuttu erosta ja lapsista (Jukka ehkä uhkaillut Annelia lasten poisviemisellä, kyllähän nyt työssäkäyvä psykologi voittaisi aina oikeudessa tuollaisen "erakkoluonteisen ja sotkuisen työttömän-KTM:män"), kelattu parisuhteen ongelmapisteitä ja pettymyksiä...jossakin vaiheessa on vain menty provosoinnissa liian pitkälle ja päässä on naksahtanut. Vaikka fyysinen riita on ainakin alussa ollut melko tasaväkistä, on Anneli saanut Jukan laskemaan suojamuurinsa, ehkä esittänyt riidan jo loppuneen. Tässä vaiheessa Anneli on hyökännyt, puukottaen tai halolla hakaten.

Omat puukotusjälkensä Auer on varmaan ainakin osittain tökkinyt itseensä.

Nythän ongelmana syyttäjällä on vain asian todistaminen.

Aiemminhan muuten kerrottiin, että perheen matkalaukutkin olivat tapahtumahetkellä vielä purkamatta monta viikkoa/kuukautta loman jälkeen. Ehkä nuo laukut olivatkin Jukan muuttoa varten pakattuja? Hänhän todistajien mukaan oli etsimässä (ehkä jo löytänyt?) itselleen uutta asuntoa?

No mutta kai niistä matkalaukuista nähtiin kenen tavaroita niissä oli jos oli purkamatta? Eli oliko kyseessä Jukan kamat vai myös muiden?

Asiasta kolmanteen. Kyllä tuo hätäkeskuspuhelu on hämmentävä. Lyhyesti sanottuna uskon että asia on mennyt niin että ensin on ollut riitelyä ja tappelua puolin toisin mutta Jukka ei ole uskonut että Anneli vie asian niin pitkälle että tappaa hänet tai antaa kuolla eli hätäkeskuspuhelun aikana on luullut että Anneli soittaa hänelle apua ja näin Anneli on varmaan antanut Jukan myös ymmärtääkin. Ehkä tuo "voisit vähän auttaa" on sanottu sen takia että Jukka on halunnut sanoa Annelille että sen puhelimiseen lörpöttelyn sijaan voisit vähän auttaakin.

Anneli on varmaan pähkäillyt mielessään sitä kauheaa vaihtoehtoa että joutuu vankilaan tästä puukotuksesta koska tilanne oli varmaan mennyt jo tosi pitkälle eli oli saanut Jukan jo tosi huonoon kuntoon ja tajusi että hänelle tulee varmaan tuomio ainakin tapon yrityksestä. Hän on varmaan ajatellut että tästä en linnaan mene ja päättänyt vaientaa Jukan joka olisi paljastanut kaiken.

Ai niin ja tuossa hätäkeskuspuhelussa Jukka sanoo jossain kohdassa "huijaa" eli koko lausetta ei ole mutta sana on todennäköisesti huijaa eli tuli heti mieleen että Jukka on sieltä mumissut toisesta huoneesta "se huijaa" tarkoittaen Annelia kun on kuullut että sepostelee hätäkeskukseen tarinaa vieraasta hyökkääjästä.

http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu-tarkka-litterointi/

Miksi muiden litteroinnissa ei ole "vittu" sanaa joka on muka ulkopuolisen murhaajan mutta anneliauer.comin versiossa on?

Jos vastataan suoraan tuohon otsikon kysymykseen niin Jukka ei huutanut että tulkaa apuun Anneli yrittää tappaa koska ei tiennyt siinä vaiheessa että Anneli tulee todellakin hänet tappamaan vaan luuli että Anneli on mennyt soittamaan apua vihdoin kun on tajunnut että kohta Jukalta voi henki lähteä.

Hyvä kysymys on: miksi Anneli lähti puhelimesta pariksi minuutiksi sanoen "mun täytyy mennä" ja antoi puhelimen tyttärelleen? Miksi tämän jälkeen kuuluu "...uole" ja kopsahduksia. Tämän jälkeen Anneli palaa hengästyneenä puhelimeen ja jostain "ihmeen" syystä Jukka on lopullisesti vaiennut! Eli Jukka on loppulisesti tapettu juuri tämän tauon aikana jolloin Anneli ei ollut puhelimessa hätäkeskuksen kanssa. Outo sattuma sanoisin.

J

a vielä ne seikat että pyytää tytärtään tarkastamaan onko murhaaja jo lähtenyt. Haloo, kyllähän se jo todistaa kaiken että ihan alusta lähtien äiti ei juossut lasten kanssa ulos talosta! Hän ei pelännyt itsensä tai lasten puolesta koska tiesi että ketään ulkopuolista ei ole ja tiesi että tappaja on hän itse!

Mun oletus on, että perinteinen perheriitahan heillä on tuolloin mennyt valitettavan pitkälle, molemmille tullut vakavia vammoja, Jukalle erityisesti. Takaoven lasi on mennyt rikki, esineitä heitelty, lapsetkin ovat välillä olleet hereillä, verta on tullut molemmilta, veistä on käytetty, revitty hiuksista & vaatteista, ja lyöty.

Anneli on sitten vähemmän vammautuneena mennyt yhteisestä "sopimuksesta" soittamaan hätäkeskukseen (tuota asiaa kannattaako ulkopuolista apua edes soittaa on varmaan parin välillä pohdittu kauan, Jukan verihän oli jo kuivunut ambulanssin tultua paikalle....).

Vakavasti loukkaantunut Jukka on varmaan tuolloin vielä kuvitellut selviävänsä, kunnes Anneli on vihan sokaisemana ja epätoivon vallassa päätellyt joutuvansa joka tapauksessa Jukan taponyrityksestä vankilaan ja menettävänsä maineensa (ja lapset) lopullisesti ja siksi tappanut ainoan todistajan ja tekaissut aluksi yhteisesti keksittyyn huppumies-tarinaan erilaisen loppuosan. Epätoivoisen, sairaan ihmisen teko, joka on jatkunut oikeudessa vuosikausia.

Kysymysmerkeiksi jääneet ruskeat kuidut ovat mun näkemykseni mukaan Annelin (tai Jukan) ruskeasta kylpytakista tai yöasusta lähtöisin. Tämän asunhan Anneli vaihtoi päältään ja piilotti ennen ulkopuolisten saapumista. Todennäköisesti kyseessä on Annelin paituli, jota hän on käyttänyt yön lisäksi myös yleisesti päivällä, tällaiset masentuneisuuteen taipuvaiset henkilöthän monesti kulkevat päivätkin yöasussaan, kun eivät jaksa tai viitsi vaihtaa.

En välttämättä ole samaa mieltä siinä että joku peitetarina on keksitty yhdessä mutta tapeltu on ensin puolin ja toisin kunnes on huomattu että Jukan on päästävä sairaalaan. Anneli tiesi joutuvansa vankilaan joten esitti Jukalle että on päättänyt soittaa apua vaikka tarkoitus oli tappaa hänet lopulta. Voipi olla että Jukka on hänelle myös sanonut että "joudut linnaan tästä" ja siitä kimpaantuneena Anneli päätti tehdä lopun. Peitetarin keksi vain koska kokeili kepillä josko pääsisi kuin koira veräjästä koko jutusta ja melkein pääsi.

Muistuuko leffat joissa joku uhkaa jotain aseella ja soittaa samalla poliisille " täällä on murtovaras tulkaa nopeasti." Sitten kuluu pam ja itse soittaja ampuu sen "murtovarkaan" joka oli tarkoitus tappaa. Pelastajien tultua paikalle itse ampuja on se uhriraukka joka jäi eloon.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 11:52"]

No mutta kai niistä matkalaukuista nähtiin kenen tavaroita niissä oli jos oli purkamatta? Eli oliko kyseessä Jukan kamat vai myös muiden?

[/quote]

Tuskin niitä matkalaukkua edes kauhean syvällisesti tutkittiin, kuten ei tutkittu pakastinta eikä takkaa jnejne.

Päätutkijahan uskoi syvästi Annelin syyttömyyteen ja siksi keskityttiin ainoastaan ulkopuolisen tappajan mahdollisuuteen ja tehtiin aivan uskomattomia virheitä rikospaikan tutkinnassa. 

Eiköhän niistä matkalaukuista ole vaan sinisilmäisesti kysytty Annelilta, että mitäs laukkuja nämä vaatteita täynnä olevat oikein on, ja Anneli on vastannut, että ne on vaan joitakin lomamatkalta purkamatta jääneitä. 

Up

up

Ja Annelihan huutaa siihen raivostuneena että mitäkö auttaako?



Dialogi on ihan älytön ja mielestäni osoittaa miten tässä kävi. Jos ulkopuolinen kävi talossa, on hassua että Anneli raivostuu miehen auttamispyynnöstä. Annelin pitäisi huudella että koeta kestää ja niin edelleen. PAITSI jos avioliitto oli tosi perseestä ja Anneli on oikesati helpottunut että joku pisti sen miehen kylmäksi.



Toisaalta dialogi on hassu myös siinä tapauksessa, että Anneli tappoi puolustuskyvytöntä miesraukkaa. Tuollaset "No vähä vois auttaaki" -lausahdukset ja Annelin suuttuminen päinvastoin saa aikaan tunteen, että Jukka ajattelee edelleen olevansa tilanteessa niskan päällä.



Päätelmä: Jukka kävi ensin Annelin kimppuun. Anneli sai siinä puukosta keuhkoihinsa niin että oli heti perään viikon sairaalassa, mutta isku ei kuitenkaan ollut heti tappavaa laatua. Jukan veriroiskeetkin olivat pitemmältä ajalta eikä Anneli myöskään haavoittanut Jukkaa heti tappavasti. Molemilla oli haavoja, mutta pariskunta teki surkean lavastuksen yhteistoimin. Sitten soitettiin Häkeen ja Jukka alkoi olla jo huonossa kunnossa. Edelleen katsoi olevansa tilanteen herra. Annneli tajusi puhelun aikana että perhehelvetti ei lopu ikinä ja oma henki on vaarassa jatkossakin, joten hän teki siitä lopun.



Muuten koko jutussa ei ole mitään järkeä.

kuten on epäilty. Vammathan olivat pitkältä ajalta, eikä muutamassa minuutissa tehtyjä.



Noi "voisit vähä auttaaki" ja "kylhä nous" on Jukka voinu lausua silloin, kun Anneli siirsi (jäljistä ja Jukan sijainnista päätellen) häntä. Miesparka luuli vaimon auttavan tappelun päätteeksi, mutta Anneli siirsi häntä saadakseen homman valmiiksi ja alkoi raivoisan tikkaamisen "mitäkö, auttaako?".

Miksi ihmeessä Jukka Lahti oli niin rauhallinen kun sitä tapettiin puukolla? Miten ihmeessä Anneli on voinut saada nauhoittamalla aikaan nauhan, jossa Jukka Lahti ei missään vaiheessa tunnu kokevan minkäänlaissta uhkaa? Ja jos Anneli olisi suunnitellut tämän, niin eikö hän olisi myös näytellyt sen pikkasen paremmin. Olis huudellut sille muka kuolevalle miehelleen että kulta ei mitään hätää? Sen sijaan se karjuu että mitä, auttaako?

Mitä täh kuka sanoi nyt hiljeni?

Jos toi on oikea niin selvä tapaus: Anneli tappoi Jukan. Tule tänne apuun- luultavasti tarkoitti jotain muuta paikalla ollutta (jotain niistä lapsista)/annelia (koska ei varmaan oikeasti uskonut että aikoi tappaa??) / hätäkeskustyyppiä.

Hätäkeskus: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?

Anneli: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

Että hieman näissä keskusteluissa otetaan rusinat pullasta.

Yksinkertaista. Eihän Anneli siihen ole jättänyt muuta kuin osan ja kaikki, mikä ei sovi kuvioon, on poistettu. Ja mistä sen tietää, missä vaiheessa se nauha on tehty ja millaisista Jukan sanomisista. Sehän voi olla pikku palasia sieltä täältä ja nauhoitus on koottu pitkällä aikavälillä.



Jos taas ajattelee, että on ihan oikeat äänet, niin jospa Jukka on ollut unessa, kun se eka isku on tullu. Huone pimeänä. Annelilla joku sukka päässä ja se pojan näkemä kilpi edessä. Siten Jukka ei ole Annelia tunnistanut. Ne eka iskut vieneet jo heikoksi, eikä ole sen jälkeen ollut ihan tolkuissaan.



Väliin Anneli käynyt puhelimessa ja menee sitten omana itsenään Jukan luona käymään. Silloin tulee noita, "Voisit ny vähän auttaakin" -juttuja.

koska sängyssä oli iso verimäärä kuivuneena. Annelin vamma on tullut käsikähmässä, eli mies saanut käännettyä veitsen.



Annelihan oli kiinnostunut äänistä ja tallenteista. Olen nähnyt monta leffaa ja lukenut dekkareita, missä tuollainen käpälöity nauhoite on paljastunut murhamysteerin ratkaisuksi. Mikä ettei Annelikin ole sellaisiin tutustunut.

Jukan karjahduksia ja valituksia ja koostanut niistä kivan kuolinnauhan häkeä varten :). Voi haloo nyt sentään. Ja 7-vuotiashan oli muka nähnyt miten äiti ja tytär rakentaa sitä kilpeä. Miten selittyy tytön käytös ja hätä nauhalla? Itkuineen ja kirkumisineen ja avun anelemisineen? Oscarin arvoinen suoritus 9-vuotiaalta tytöltä.