Miksi Jukka ei huutanut "ANNELI TAPPAA MUT! TEHKÄÄ JOTAIN!"

tappamisen tuoksinassa. Ja mistäköhän Anneli on saanut äänet siihen sitten jos on etukäteen tehty? Entä tytär joka pyöri koko ajan jaloissa kun nauhaa muka käytettiin? Kyllä tää nauhaidea on varsin epäuskottava.

koska sängyssä oli iso verimäärä kuivuneena. Annelin vamma on tullut käsikähmässä, eli mies saanut käännettyä veitsen.

Annelihan oli kiinnostunut äänistä ja tallenteista. Olen nähnyt monta leffaa ja lukenut dekkareita, missä tuollainen käpälöity nauhoite on paljastunut murhamysteerin ratkaisuksi. Mikä ettei Annelikin ole sellaisiin tutustunut.

Anneli on sängyssä makaamassa, riitelevät, molemmat ärsyttää toisiaan. Jukka käy puukon kanssa päälle ja pääsee tuikkaamaan Annelia keuhkoihin. Anneli on kuitenkin isokokoinen ja kääntää tilanteen toisinpäin, husii painissa puukolla Jukkaa useampaan kertaan. Sitten pääsee perääntymään. Pariskunta huohottaa ja tuijottaa toisiaan, realiteetit tulee mieleen, joista yksi on vankeus tapon yrityksestä. Pariskunta ryhtyy yhdessä lavastamaan, Anneli tekee ja Jukka määräilee koska on pahasti haavoittunut. Tai sitten Jukka on lavastanut tunkeilijan etukäteen yrittäessään tapppaa Annelin. Minusta yhteislavastus on myöhempien tapahtumien valossa todennäköisempi.

Annelilla oli tietokoneilla ja sanelimilla äänitallenteita vaikka kuinka, siksihän ne vietiin tutkittavaksi. Kertoi keräilleensä ääniä perhekerhon pelejä varten.



Kukaan ei ole väittänyt, että tyttö oli mukana juonessa. Anneli käytti tyttöä hyväkseen, kun sattui tulemaan paikalle.

Jukka teki jotain homotutkielmia. Sillä oli homo opiskelukaveri Puputti, joka katosi Lahden kuolemaa seuraavana päivänä ja löytyi myöhemmin kuolleena. Ehkä Anneli tiesi että kyseessä oli homodraaman huipennus oli ja oli siksi raivoissaan Jukalle kun Jukka pyysi apua. Eikä pelännyt olla lapsen kanssa paikalla koska tiesi ettei uhka kohdistu heihin vaan on jotain Jukan homojuttuja. Ehkä Anneli ei siksi ole liiemmin miestään julkisesti suurrut.



Ainoa että miksi Anneli ei paljastaisi tietoaan siitä että kyse oli homojutusta? Oman häpeänsä takia? Vai siksi, että oikea tappaja on ottanut yhteyttä Anneliin ja sanonut, että jos puhut, tapan lapsesi? Todisteitahan siitä on, että tyyppi pystyy ihan mihin vaan, vrt. Puputin katoaminen ja kuolema.

Anneli käytti tyttöä hyväkseen, kun sattui tulemaan paikalle.

Tyttö tuli paikalle,Annelilla oli korinanauha pyörimässä ja tytär siinä vieressä. Eikö tyttö nyt millään olisi tätä ristiriitaa havainnut, kun kuuluu kauheat äänet vaikka isä makaa maassa kuolleena.

Anneli käytti tyttöä hyväkseen, kun sattui tulemaan paikalle.

Tyttö tuli paikalle,Annelilla oli korinanauha pyörimässä ja tytär siinä vieressä. Eikö tyttö nyt millään olisi tätä ristiriitaa havainnut, kun kuuluu kauheat äänet vaikka isä makaa maassa kuolleena.

Ei kai nauhaa lankapuhelimen vieressä soitettu!

Anneli käytti tyttöä hyväkseen siten, että tyrkkäsi tälle puhelimen, että pääsi itse päästämään jukan päiviltä. Samoin lähetti julmasti lapsen katsomaan makkariin, varsinkin kun tiesi, ettei siellä ketään vaarallista puukkomiestä ollut. Haloo, eikö jokainen normaalisti karjuisi lapselleen, että pois sieltä, et mene sinne?

Anneli käytti tyttöä hyväkseen, kun sattui tulemaan paikalle.

Tyttö tuli paikalle,Annelilla oli korinanauha pyörimässä ja tytär siinä vieressä. Eikö tyttö nyt millään olisi tätä ristiriitaa havainnut, kun kuuluu kauheat äänet vaikka isä makaa maassa kuolleena.

Ei kai nauhaa lankapuhelimen vieressä soitettu!

Anneli käytti tyttöä hyväkseen siten, että tyrkkäsi tälle puhelimen, että pääsi itse päästämään jukan päiviltä. Samoin lähetti julmasti lapsen katsomaan makkariin, varsinkin kun tiesi, ettei siellä ketään vaarallista puukkomiestä ollut. Haloo, eikö jokainen normaalisti karjuisi lapselleen, että pois sieltä, et mene sinne?

Naapurista sitten vasta soittanut apua. Kuka hemmetti jää taloon, jossa on murhaaja??? Ei kukaan. Kyllä se on jo Annelin selvästi syyllistävä asia, ettei ottanut lapsia ja juossut turvaan. Nyt ei kuitenkaan olla missään metsässä. Naapurit on ihan vieressä.

Ja ulkonakin on ilmeisesti palloilut, mutta Anneli ei missään välissä huutanut, kiljunut apua???? Erittään uskottavaa? EI todellakaan.

Tässäkin ketjussa kirjoitellaan, miksi Jukka ei huutanut apua. Miksi Anneli ei tehnyt mitään: ei vienyt lapsia turvaan, ei mennyt itse turvaan, ei huutanut apua ja mitähän vielä? Ei tähän juttuun tartte olla Einstein huomatakseen, että koko ajan kaikki palaa takisin Anneliin ja Annelin todella outoon käytökseen.

ja shokissa tietty ja jos koko juttu on nauhoitettu niin se oli varmaan unohtanu sen nauhottaa.

Anneli käytti tyttöä hyväkseen, kun sattui tulemaan paikalle.

Tyttö tuli paikalle,Annelilla oli korinanauha pyörimässä ja tytär siinä vieressä. Eikö tyttö nyt millään olisi tätä ristiriitaa havainnut, kun kuuluu kauheat äänet vaikka isä makaa maassa kuolleena.

Ei kai nauhaa lankapuhelimen vieressä soitettu!

Anneli käytti tyttöä hyväkseen siten, että tyrkkäsi tälle puhelimen, että pääsi itse päästämään jukan päiviltä. Samoin lähetti julmasti lapsen katsomaan makkariin, varsinkin kun tiesi, ettei siellä ketään vaarallista puukkomiestä ollut. Haloo, eikö jokainen normaalisti karjuisi lapselleen, että pois sieltä, et mene sinne?

Naapurista sitten vasta soittanut apua. Kuka hemmetti jää taloon, jossa on murhaaja??? Ei kukaan. Kyllä se on jo Annelin selvästi syyllistävä asia, ettei ottanut lapsia ja juossut turvaan. Nyt ei kuitenkaan olla missään metsässä. Naapurit on ihan vieressä.

Ja ulkonakin on ilmeisesti palloilut, mutta Anneli ei missään välissä huutanut, kiljunut apua???? Erittään uskottavaa? EI todellakaan.

Tässäkin ketjussa kirjoitellaan, miksi Jukka ei huutanut apua. Miksi Anneli ei tehnyt mitään: ei vienyt lapsia turvaan, ei mennyt itse turvaan, ei huutanut apua ja mitähän vielä? Ei tähän juttuun tartte olla Einstein huomatakseen, että koko ajan kaikki palaa takisin Anneliin ja Annelin todella outoon käytökseen.

En olisi itsekään lähtenyt herättämään nukkuvia ja raahaamaan ulos jonne se tappajakin olisi voinut tulla perässä vaan pyrkinyt pitämään lapset salassa.

sopii siihen teoriaan, että murhaaja oli vaikka joku Lahden mustasukkainen rakastaja. Murhaaja tulee makkariin, Anneli yrittää auttaa miestään mutta saa puukosta ja kehotuksen pysyä pois tieltä jos henkikulta on kallis, miesten sananvaihdosta käy ilmi, että miehet tuntevat toisensa eikä mies kiinnitä Anneliin sen jälkeen enää huomiota kun Anneli ei yritä mennä väliin. Anneli tuntee siis olonsa "turvalliseksi". Sairaalassa päättää olla kertomatta kenellekään ja erityisesti lapsille, että homorakastaja surmasi Lahden. Jättää sen pois, muuten kertoo miten asia on.

sopii siihen teoriaan, että murhaaja oli vaikka joku Lahden mustasukkainen rakastaja. Murhaaja tulee makkariin, Anneli yrittää auttaa miestään mutta saa puukosta ja kehotuksen pysyä pois tieltä jos henkikulta on kallis, miesten sananvaihdosta käy ilmi, että miehet tuntevat toisensa eikä mies kiinnitä Anneliin sen jälkeen enää huomiota kun Anneli ei yritä mennä väliin. Anneli tuntee siis olonsa "turvalliseksi". Sairaalassa päättää olla kertomatta kenellekään ja erityisesti lapsille, että homorakastaja surmasi Lahden. Jättää sen pois, muuten kertoo miten asia on.

Sinäkin varmaan istuisit vuosikausia vankilassa vain sen takia, ettei kukaan saa tietää miehen homoudesta.

Sinäkin varmaan istuisit vuosikausia vankilassa vain sen takia, ettei kukaan saa tietää miehen homoudesta.

mitään... Mitä se olisi auttanut, jos olisi kertonut että kyseessä oli jokin suhdejuttu. Jukka S. Lahdesta pyydettiin vihjeitä ja hänen elämänsä selvitettiin perin pohjin. Ehkä Anneli ajatteli, ettei se homoasia tuonut tilanteeseen mitään hyötyä. Kun Anneli ei tekoa kerran tehnyt, ajatteli ettei sillä ole merkitystä.

Ja mä en todella usko että 9-vuotiaalle menee läpi se, että isä makaa maassa kuolleena kuin kivi ja nauha soittaa koko ajan puhetta joka ei kuulu sen suusta. Justiinsa joo.

Sinäkin varmaan istuisit vuosikausia vankilassa vain sen takia, ettei kukaan saa tietää miehen homoudesta.

mitään... Mitä se olisi auttanut, jos olisi kertonut että kyseessä oli jokin suhdejuttu. Jukka S. Lahdesta pyydettiin vihjeitä ja hänen elämänsä selvitettiin perin pohjin. Ehkä Anneli ajatteli, ettei se homoasia tuonut tilanteeseen mitään hyötyä. Kun Anneli ei tekoa kerran tehnyt, ajatteli ettei sillä ole merkitystä.

Ja mä en todella usko että 9-vuotiaalle menee läpi se, että isä makaa maassa kuolleena kuin kivi ja nauha soittaa koko ajan puhetta joka ei kuulu sen suusta. Justiinsa joo.

Lapsi näki isänsä sen jälkeen, kun äitikulta oli käynyt sammuttamassa äänitteen tai se loppui itsekseen. Tyttöhän piteli puhelimen luuria sen aikaa.

Sinäkin varmaan istuisit vuosikausia vankilassa vain sen takia, ettei kukaan saa tietää miehen homoudesta.

mitään... Mitä se olisi auttanut, jos olisi kertonut että kyseessä oli jokin suhdejuttu. Jukka S. Lahdesta pyydettiin vihjeitä ja hänen elämänsä selvitettiin perin pohjin. Ehkä Anneli ajatteli, ettei se homoasia tuonut tilanteeseen mitään hyötyä. Kun Anneli ei tekoa kerran tehnyt, ajatteli ettei sillä ole merkitystä.

Ja mä en todella usko että 9-vuotiaalle menee läpi se, että isä makaa maassa kuolleena kuin kivi ja nauha soittaa koko ajan puhetta joka ei kuulu sen suusta. Justiinsa joo.

Lapsi näki isänsä sen jälkeen, kun äitikulta oli käynyt sammuttamassa äänitteen tai se loppui itsekseen. Tyttöhän piteli puhelimen luuria sen aikaa.

Jukan äänet tuli nauhalta, niin miksi Anneli käyttäytyi niin oudosti? Kun Jukka sanoo nauhalla sen vähä vois auttaaki, tai miten se nyt menikään (sinänsä todella outoa puhetta uhrilta tappajalle), niin miksi ihmeessä Anneli karjuu siihen että mitä, auttaako?! Aivan järjetön reaktio siinä tilanteessa jos haluaa antaa sellaista vaikutelmaa että miehen on tappanut joku ulkopuolinen ja vaimo tässä huolehtii miehestään ennen ambulanssin tuloa.



Ja itsekin it-alalla olevana ja ääniä muokanneena pikkusen tuntuu epäuskottavalta että Annelilla on ollut miehensä tapettuaan aikaa koostaa uskottava nauha häkeä varten. Ei se nyt tuosta vaan synny. Ja kyllähän se Jukan ääni varmasti oli hyvin erilainen kuin arkiääni, ei sinne sekaan vois mitään normaalia etukäteen muissa tilanteissa äänitettyä matskua laittaa.



Muistan senkin aikanaan lukeneeni, että hätäkeskuksen ihmisen korviin tilanne vaikutti hyvin aidolta eikä miltään näytelmältä.

Anneli nauhoittaa murhan, luulee Jukan kuolleen ja siivoilee jäljet omalta osaltaan. Pistää äänitteen soimaan ja menee puhelimeen. Tyttö herää ja tulee paikalle, lisäksi jukka perkele herää ja annulla meinaa mennä konseptit sekaisin. Pakko mennä makkariin pistämään äänite seis, tyttö siis puhelimeen ja itse kalauttamaan jukka hengiltä. Takaisin puhelimeen, nyt hiljeni, mees tyttö kattoon, joko se lähti.

Jos näin on niin miksi?



Olisiko perheessä molemmat aikuiset pahoja? Ja sitten Anneli päättää että miehestä täytyy päästä eroon ja saa tytön mukaan suunnitelmaan, koska isä on paha.



Minusta tuo: "voisit vähän auttaa" on nimenomaan käsky auttaa. Äiti löi puukolla ja tule auttamaan isää.

Tai Annelille tarkoitettu jos Anneli pääsi yllättämään puukotuksen.



Otetaan huomioon että niitten kotihan on kamalassa kunnossa -niin mies voisi olla turhautunut ja kehoittaa edes auttamaan?



Suoraa huutoa Jukka ei saa itsestään johtuen tilastaan ja tilanne noissa muutamassa huoneessa on ihan muutaman minuutin tapahtumaa.



Perheellisenä naisena ihmetyttää miten vähän tuossa dialogissa ollaan huolissaan lapsien saamisesta turvaan. Enempikin kuulostaa kiistalta.

Jukan äänet tuli nauhalta, niin miksi Anneli käyttäytyi niin oudosti? Kun Jukka sanoo nauhalla sen vähä vois auttaaki, tai miten se nyt menikään (sinänsä todella outoa puhetta uhrilta tappajalle), niin miksi ihmeessä Anneli karjuu siihen että mitä, auttaako?! Aivan järjetön reaktio siinä tilanteessa jos haluaa antaa sellaista vaikutelmaa että miehen on tappanut joku ulkopuolinen ja vaimo tässä huolehtii miehestään ennen ambulanssin tuloa.

Ja itsekin it-alalla olevana ja ääniä muokanneena pikkusen tuntuu epäuskottavalta että Annelilla on ollut miehensä tapettuaan aikaa koostaa uskottava nauha häkeä varten. Ei se nyt tuosta vaan synny. Ja kyllähän se Jukan ääni varmasti oli hyvin erilainen kuin arkiääni, ei sinne sekaan vois mitään normaalia etukäteen muissa tilanteissa äänitettyä matskua laittaa.

Ei sitä nauhaa missään tapauksessa enää sen puhelunjälkeen voinut koota. Se oli jo soitettu, eli oli häkessä.

lisäksi jukka perkele herää

karjumaan että mitä, auttaako. Vaan hyssytellä että joo, autan autan, ja sitten pistellä ukko kuoliaaksi. Jos Auer on ollut niin umpikiero, että on väsännyt tuollaisen nauhan, en tajua missä välissä, niin onpa se tyhmä kun menee pilaamaan hienon suunnitelman kärjumalla omituisia juttuja. Ja kyllä Jukankin reaktio olisi toinen. Mieti että heräät tajuamatta mistä on kyse? Mitä sanot? No vähä voisit auttaaki?

Ihmiset puhuu eri huoneissa.

Vähillä osa jää niin hiljaseksi ettei sitä tule nauhalle.



Järjetöntä on puhua tappajalle (vaimolleen) noin?

Järjetöntä puhua noin puukotetulle?

Järjetöntä ettei siinä olla huolissaan että lapset on kotona ja talossa tappaja?



Jos lähdetään siitä että se tilanne kotona on jokseenkin sekopäisten hommaa: niillä on joka paikka täynnä kasoja ja hyllytolkulla ketsuppipulloja, tapetussa ihmisessä on viitteitä saatananpalvontaan ja lapsia käytetty hyväksi (vaan Anneli vai molempien kautta) ja lintuja uhrattu. on pidetty Jukkaa tuhkana vaatekaapissa vuosikausia niin ei vaan voida lähteä siitä että kovin normaalia tuo ei ole.