Miksi Jukka ei huutanut "ANNELI TAPPAA MUT! TEHKÄÄ JOTAIN!"

Lausunnot kaikkien lasten vammoista. Nuo lausunnot ovat tietenkin salaisia, joten sisältöä emme tiedä. Lausuntoja tuskin olisi, jos ei vammojakaan olisi.

esim. yhdestä tytöistä oli löytynyt olkapäästä arpi, josta oli lasten mukaan vuodatettu verta saatananpalvonnan yhteydessä. Lasten mukaan. Että toki tästä voi sellaisen lausunnon antaan, että vammat tukevat lasten kertomusta. Jos haluaa.

Ja Anneli puhuu ehdottomasti totta, koska...?

Entäs mitä Anneli on kertonut poikansa ja kahden muun tyttärensä vammoista? Niitä vammoja kun on listattu kaikilla lapsilla.

Mutta totta kai kaikki on vain kuvittelua ja lasten tarinoita. Kun kerran Anneli niin sanoo. Eihän Annelilla ole mitään syytä valehdella. Eihän?

Ja Anneli puhuu ehdottomasti totta, koska...?

Ei Anneli kuitenkaan tyhmä ole.

Entäs mitä Anneli on kertonut poikansa ja kahden muun tyttärensä vammoista? Niitä vammoja kun on listattu kaikilla lapsilla.

Minunkin lapsesta löytyy jo arpia vaikka on alakoulussa. Mun lapsella oli myös tapana päiväkoti-ikäisenä väittää suutuspäissään että lyön sitä, vaikka en ole koskaan edes tukistanut. Onneksi ei tietääkseni ole koskaan perheen ulkopuolisille mennyt moista puhumaan. Se yhdistettynä arpeen, mistä sitä tietää mistä tulisi tuomittua. Varsinkin kun lapsi tuskin edes muistaa mistä se arpi alunperin tuli.

Urheiluselostajat ovat erikseen.

hehehehhehehe

Anneli on muka puukotanut miestään 70 kertaa (!!!) ja tämän reaktio on tilanteeseen "No vähä vois auttaaki".

Mitä täh kuka sanoi nyt hiljeni?

Jos toi on oikea niin selvä tapaus: Anneli tappoi Jukan. Tule tänne apuun- luultavasti tarkoitti jotain muuta paikalla ollutta (jotain niistä lapsista)/annelia (koska ei varmaan oikeasti uskonut että aikoi tappaa??) / hätäkeskustyyppiä.

Hätäkeskus: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?

Anneli: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

Että hieman näissä keskusteluissa otetaan rusinat pullasta.

mut jos mun miestä olis joku hullu puukottanu, en ehä olis rauhallisesti keskustelemasa hätäkeskuksen kanssa " Nyt hiljeni" vaan rääkyisin täyttä kurkkua tyyliin TULKAA NYT SAATANA AUTTAMAAN MIES KUOLEE

Mitä täh kuka sanoi nyt hiljeni?

Jos toi on oikea niin selvä tapaus: Anneli tappoi Jukan. Tule tänne apuun- luultavasti tarkoitti jotain muuta paikalla ollutta (jotain niistä lapsista)/annelia (koska ei varmaan oikeasti uskonut että aikoi tappaa??) / hätäkeskustyyppiä.

Hätäkeskus: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?

Anneli: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

Että hieman näissä keskusteluissa otetaan rusinat pullasta.

mut jos mun miestä olis joku hullu puukottanu, en ehä olis rauhallisesti keskustelemasa hätäkeskuksen kanssa " Nyt hiljeni" vaan rääkyisin täyttä kurkkua tyyliin TULKAA NYT SAATANA AUTTAMAAN MIES KUOLEE

shokkitilanteissa eri lailla. Ei voi lähteä siitä että se mitä mmmmminä tekisin, koskee koko väestöä. Esim. minä jouduin synnytyksessä karmeaan kipushokkiin ja menetin pitkiä pätkiä synnytyksestä, niin ettei ole hajuakaan mitä tapahtui. Kipushokin alkamisen ja epiduraalin saamisen välisestä ajasta mulla ei ole mitään mielikuvaa. Mies sanoi, että ulospäin ei huomannut mitään.

katsoen tilanne vaikutti aidolta ja ihmiset hätääntyneiltä. Eihän me tiedetä miten epätoivoiseen sävyyn Anneli on vaikka sen "nyt hiljeni" rääkäissyt.

Suru ei ole mikään syy pitää ruumista komerossa, KOMEROSSA!!

Toisekseen, keittiön pöydälläkö se isän tuhka olisi pitänyt pitää, muistuttamassa joka ikinen päivä siitä että isä MURHATTIIN ja muistuttamassa yön tapahtumista? Aina saa ihmetellä ihmisten totaalista psykologisen silmän puutetta.

Olen joutunut pari kertaa pahaan onnettomuuspaikkaan heti kolarin satuttua ja mua on luultu lääkäriksi tai poliisiksi - niin on ammattimaiset otteet. En ole asiaa opiskellut, ammatti on lähinnä muodin kanssa peuhaamista. Musta tulee kriisin hetkellä tyyni, robottimainen, tunteetonkin. On kyseessä kuka tahansa ja alan vain toimia. Sitten jälkikäteen tulevat tunteet, pahat unet jne.

ei tapettava noin käyttäydy.



Olisiko nyt niin että Jukka olisi itse ollut tuossa mukana? Jos hän on suunnitellut itsaria ja ei ole pystynytkään hoitamaan hommaa loppuun asti itse. Ehkä tuo on ollut pariskunnan yhteinen sairas suunnitelma.

ei tapettava noin käyttäydy.

Olisiko nyt niin että Jukka olisi itse ollut tuossa mukana? Jos hän on suunnitellut itsaria ja ei ole pystynytkään hoitamaan hommaa loppuun asti itse. Ehkä tuo on ollut pariskunnan yhteinen sairas suunnitelma.

Mikä on vikana siinä ideassa, että perhesurma riistäytyi käsisistä, molemmat haavoittui ja pullantuoksuinen, mutta salaa kipeä ydinperhe yritettiin pelastaa keinolla millä hyvänsä yrittämällä lavastaa tunkeilijaa yhdessä. Jos tyypit olisivat heti puukotusten jälkeen soittaneet ambulanssin paikalle, siitä olisi seurannut ainakin toiselle, jollei molemmille syyte. Molemmat olisivat menettäneet ammattinsa. Vai kuinka uskottava on puukottava lapsiperheidylli-saitin pitäjä ja vaimonsa tappoa yrittänyt henkilöstöpsykologi? Se että Anneli sitten lopulta häkepuhelun lopussa raivostuu Jukan no vähä vois auttaaki -puheista ja käy kalauttamassa Jukan kuoliaaksi, viittaa siihen että Jukka oli suhteessa se joka näytti kaapin paikan, Jukka oli se joka aloitti väkivallan (eikä ollut ensimmäinen kerta?) ja Annelilla oli syvää kaunaa tilanteessa.

Ainoa epäuskottava kohta tässä ovat ne Jukan puolensataa haavaa. Tilanne muuttuu, jos osa niistä on voinut tulla ikkunaa rikkoessa tai esim. lasiin kaatumisen seurauksena.

ei tapettava noin käyttäydy.

Olisiko nyt niin että Jukka olisi itse ollut tuossa mukana? Jos hän on suunnitellut itsaria ja ei ole pystynytkään hoitamaan hommaa loppuun asti itse. Ehkä tuo on ollut pariskunnan yhteinen sairas suunnitelma.

Olisko niin, että Jukka ei usko, että Anneli tosiaan aikoo tappaa hänet. Riita ja tappelu on mennyt överiksi ja Jukka anoo apua. Toisaalta jos Jukka kuulee Annelin olevan puhelimessa, niin yrittää viestiä hätäkeskukselle. Tai tyttärelle.

muistamaan tai kertomaan tapahtunutta. Ei ehkä enää ymmärrä mielikuviensa ja totuuden eroa.



Itsellä tuli mieleen, että tuo nauhoitus on joku vanha, ei tähän puukotukseen ollenkaan liittyvä. Kenties edelliskesän eläimen rituaalimurhasta nauhoitettu. Äänet vaan sopii hyvin murhaan ja Annellille herää ajatus hyödyntää niitä pitkään mielessä olleeseen murhaan?

A-laalalala lala tuohan on tietysti älä-älä-älä ja käy juuri yhteen sen kanssa kun superäiti on poissa puhelimesta ja alkaa kuulua kops-kops eli tällöin uhria lyödään kallo murskaksi.



Tarkoittaa myös käytännössä, että puukottaa saa muttei lyödä koska mitään tuollaista älä-älä- juttua ei aiemmiin kuulu. Selittyy mahd. sillä, että siellä ei olekaan ketään puukottelemassa kun Auer on puhelimessa. Uhri on siis yksin ja siihen viittaa myös nauhoitteen analyysi.



Muuten mies on shokissa ja kuulee kuinka vaimonsa on hälyttämässä apua muutenkin ja uskoo selviävänsä tietty hengissä jolloin voi tarinansa kertoa. Luulee pimeässä ja shokissa, että tekijä on ulkopuolinen tai että vaimo on tullut katumapäälle kun nyt apuakin hälyttää.



Mahdollistahan on sitten vielä vaikka laittaa käsi luurin eteen jos sieltä alkaa kuulua kummia.

Olisko niin, että Jukka ei usko, että Anneli tosiaan aikoo tappaa hänet. Riita ja tappelu on mennyt överiksi ja Jukka anoo apua.

Ja miten montaa haavaa tai vammaa ihminen tarvii ennenkuin uskoo että toinen yrittää tappaa? Jukassa oli jotain 70 vammaa, niistä jättimäärä puukoniskuja. Ja tyttärelle Jukka yrittää viestiä vain karjaisemalla sille HÄIVY silloin kun tyttö tulee paikalle. Tai näin päättelin kun luin häkenauhan. Ei tämäkään varsinsaisesti vastaa sitä kuvaa, että Anneli on juuri puukottanut yli 50 kertaa hullunkiilto silmissä.

Kenties edelliskesän eläimen rituaalimurhasta nauhoitettu. Äänet vaan sopii hyvin murhaan

ja fbi-tutkijoita, etteivät erota Jukka S. Lahtea edes rituaalimurhattavasta eläimestä. Buahahahahahhahahhaaa!! Nämä Anneli-keskustelut on oikeasti parasta viihdettä!

Ja monihan kuoleman hetkellä pyytää apua vaikka tappajaaltakin.

Oletkos montakin tappohetkeä todistanut? :) Hauskasti tällälailla "yleisenä totuutena" mainittu tämä, olisi kiva tietää mistä tämä varmuus sanoihisi kumpuaa? Kenties pitkällinen kokemus poliisityöstä takana?

rääkäisee Häivy, Anneli on toisessa huoneessa puhelimessa. Joten on kaksi vaihtoehtoa kenelle Jukka huutaa häivy, ulkopuolinen tunkeilija tai tytär joka on häkenauhan perusteella juuri tullut tai tulossa paikalle. Jos Jukka huutaa noin tytölle äärimmäisen traumatisoivassa tilanteessa, niin minusta se kertoo tosi paljon Jukasta ihmisenä.

Mun mielestäni on todella merkillistä kutsua surmattua miestä pikkuhitleriksi ja muuta paskaa, kun tosiasiat kertovat siitä, että Anneli on perheessä määrännyt. Anneli on paljon isompi ja jos jompi kumpi on ollut väkivaltainen, niin eiköhän se ole se isompi ja vahvempi, joka on muutenkin perhettä pompottanut!



Miksi muuten Anneli ei sitä apua huutanut tai hakenut? Hänellä olisi ollut täysi mahdollisuus siihen. Ulkonakin kertomansa mukaan palloili, joten miksi ei huutanut apua tai juossut naapuriin?