Lue keskustelun säännöt.
Lapsi sairaana ja pomon reaktio kun soitin etten pääse töihin.
17.04.2012 |
Pomo alkoi suurinpiirtein huutamaan puhelimeen, että on se kyllä kumma kun kaikki muut saa miehensä tai mummot tai jonkun muun hoitamaan sairasta lasta, mutta mun kohdalla näin ei ole. Rupes tivaamaan eikö se mies tai mummot tai joku voisi tänään hoitaa. Vastasin vaan ettei se ole nyt mahdollista. Oli todella ilkeä ja melkein sai minut itkemään puhelimessa.
Ei kuulu pomolle kuka mun sairasta lasta hoitaa. Pomo ei tiedä, että mies on muuttanut pois kotoa kuukausi sitten, eli olen nyt lapasen kanssa yksin. Mummot työelämässä vielä.
Nyt istun täällä sohvalla ja itkua tihrustan. Onneksi lapsi nukkuu vielä ettei näe. Viime aikoina pomo on jostain syystä ottanut mut silmätikukseen ja valittaa kaikesta mitä teen. Ihan sama teenkö oikein vai en, niin valittaa aina jostain.
Huomenna pitäisi mennä töihin, mutta arvatkaa haluanko mennä sinne?! Tiedän, että se sama valitus jatkuu. Onneksi torstaina on työterveyslääkärille aika. Taidan nyt pyytää sitä saikkua, jota ne ovat ehdottaneet jo noin pari kuukautta.
Kommentit (132)
Huomaa taas tään ketjun mielipiteistä! Mitä vittua te mollaatte aloittajaa? Minkä sille voi, jos lapsi on sairas? Ei aina ole niitä mummoja ja ukkeja ym naapureita saatavilla, puhumattakaan miehestä joka hoitais. Eiköhän tuo ap tunne oman lapsensa kaikista parhaiten. Jos on jo huonoja kokemuksia vieraasta lastenhoitajasta, niin miksi pitäisi uudelleen lapsen kustannuksella kokeilla? Vittu mitä ääliöitä taas täällä...
ettei ammatikseen lapsia hoitava ihminen kykenisi hoitamaan häntä? Jos yksi kerta on hoitajaa kokeiltu, se ei tarkoita mitään.
miksi AP odottaa erityiskohtelua, ja kuinka täällä on näin monta vaatipäistä lusmu-mammaa ymmärtämässä ap:n kaltaisia vaikeilijoita? Koska itsekin kuvittelette että teillä on oikeus tehdä mitä teitä huvittaa, ilman mitään seurauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 Luku
6 §
Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan. Sama oikeus on myös lapsen vanhemmalla, joka ei asu tämän kanssa samassa taloudessa. Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut saavat olla tilapäisellä hoitovapaalla saman kalenterijakson aikana, mutta eivät yhtäaikaisesti. (29.6.2006/533)
Työntekijän on ilmoitettava työnantajalle tilapäisestä hoitovapaasta ja sen arvioidusta kestosta niin pian kuin mahdollista. Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys tilapäisen hoitovapaan perusteesta.
---------------------------
Eli oikeus on jäädä hoitamaan (ei pelkästään hoitoa järjestelemään). Mitään oikeutta ei siis esimiehellä ole huutaa, mutta toki voi vaatia selvitystä mm. siitä miksi isä tai isovanhemmat eivät voi hoitaa tai siitä, että lapsi tosiaan on sairas.
Ihan yhtä lailla sillä isälläkinon oikeus sitä lasta hoitaa.
miksi AP odottaa erityiskohtelua, ja kuinka täällä on näin monta vaatipäistä lusmu-mammaa ymmärtämässä ap:n kaltaisia vaikeilijoita? Koska itsekin kuvittelette että teillä on oikeus tehdä mitä teitä huvittaa, ilman mitään seurauksia?
joka ei kuulu pienten lasten äideille ?
Kysypä työnantajalta pääsisitkö johonkin kurssille. Aika alkeista kannattaa alottaa.
Huomaa taas tään ketjun mielipiteistä! Mitä vittua te mollaatte aloittajaa? Minkä sille voi, jos lapsi on sairas? Ei aina ole niitä mummoja ja ukkeja ym naapureita saatavilla, puhumattakaan miehestä joka hoitais. Eiköhän tuo ap tunne oman lapsensa kaikista parhaiten. Jos on jo huonoja kokemuksia vieraasta lastenhoitajasta, niin miksi pitäisi uudelleen lapsen kustannuksella kokeilla? Vittu mitä ääliöitä taas täällä...
ettei ammatikseen lapsia hoitava ihminen kykenisi hoitamaan häntä? Jos yksi kerta on hoitajaa kokeiltu, se ei tarkoita mitään. miksi AP odottaa erityiskohtelua, ja kuinka täällä on näin monta vaatipäistä lusmu-mammaa ymmärtämässä ap:n kaltaisia vaikeilijoita? Koska itsekin kuvittelette että teillä on oikeus tehdä mitä teitä huvittaa, ilman mitään seurauksia?
Siis mitä ihmeen erityiskohtelua se on, jos ap jää kotiin hoitamaan sairasta lastaan? Meillä on nuorekas työyhteisö ja se kyllä ymmärretään ettei kukaan sinne kotiin huvikseen jää! Kaikilla meistä on lapsi joskus sairas, niin se vaan on. Itse olin pari päivää viime syksynä hoitamassa sairasta lastani. Niin...pari päivää puolessa vuodessa! Olenko siis saanut jotenkin erityiskohtelua? Mitä siis tarkoitat tuolla "koska itsekin kuvittelette että teillä on oikeus tehdä mitä teitä huvittaa, ilman mitään seurauksia?" Siis mitä vitun seurauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ootte varmaan niitä "vanhempia" jotka sysää lapsenne muille hoitoon heti tilaisuuden tullen, ja ootte varmaan Tosi läheisiä lastenne kans, kun työt menee ennen kaikkea..
Teidänlaisenne vanhemmat oksettaa mua.
Ei taida monelle vastaajalle olla selvää. Haukkuvat ap:ta typeräksi ja ties miksi, vaikka todellisuudessa vastauksista kuultaa täysi tietämättömyys (ei kaikista).
Pomolle EI kuulu sun henk.koht. asiat ja ainoa mitä sun tulee ilmoittaa, että olet tänään pois/estynyt tulemaan töihin. Sitten toimitat vaan todistuksen kun töihin taas pääset.
Jos haet saikkua henkiseen pahoinvointiisi niin sekään ei kuulu pomolle eikä vaikuta sairaspäivärahan saantiin mitenkään vaan olet täysin oikeutettu siihen ihan kuten flunssaa sairastaessasi.
Tietääkö kukaan, että yleinsä 3 ekaa päivää lapsen kanssa on palkattomia? Niillä varoilla saa työnantaja kyllä apuvoimia. Onhan työnantajalla vakuutuskin.
Pomollesi EI kuulu erosi, toki saa kertoa jos kokee sen hyväksi asiaksi puhua.
Muut puhuu reteesti, että isä voi olla lapsen kanssa. Kaikki isät ei eron tullessa kanna vastuuta eli aina ei apua isältä heru ja sekin taitaa palstan mukaan olla naisen vika. Ootte te vinkeitä.
Eikä ap vaatinut pomolta mitään erityiskohtelua tai empatiaa eikä aloituksesta päätellen sellaista odota, vaan normaalia kohtelua, tasaveroista sellaista.
Ole ap hyvällä omalla tunnolla lapsesi kanssa, olet varmasti lapselle se paras hoitaja, varsinkin erotilanteen myötä lapsi voi ahdistua jos toinenkin vanhempi jättää yksin (lapsesta se siltä tuntuisi).
Ehdotan myös, että haet sairaslomaa. Saat energiaa ja aikaa miettiä elämääsi uudelta kantilta uuden tilanteen myötä ja pohtia ratkaisuja vastaaviin tilanteisiin tulevaisuudessa.
Joskus myös työnantaja voi kustantaa lastenhoidon sairaspäiville, varsinkin jos lapsi on pidempään kipeänä. Tulevaisuudessa lapsenkin on helpompaa jäädä vieraan hoitoon kun perhetilanne rauhoittuu ja vakiintuu. Voit myös lapsen iästä riippuen keskustella hänelle etukäteen, että joskus saattaa tulla joku toinen ihminen häntä hetkeksi hoitamaan.
Voimia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vain minä.
Ja koska me ollaan hankittu hyvä tukiverkko heti kun esikoinen oli vauva, ei ole mikään ongelma jäädä sen tutun hyvän hoitajan kanssa myös kotiin.
Ja koska me olemme huolehtineet myös töistämme ja kumpikin on kantanut oman osuutensa, emme ole eronneet ja meillä on hyvät työpaikat, joilla olemme pidettyjä.
Huomaa taas tään ketjun mielipiteistä! Mitä vittua te mollaatte aloittajaa? Minkä sille voi, jos lapsi on sairas? Ei aina ole niitä mummoja ja ukkeja ym naapureita saatavilla, puhumattakaan miehestä joka hoitais. Eiköhän tuo ap tunne oman lapsensa kaikista parhaiten. Jos on jo huonoja kokemuksia vieraasta lastenhoitajasta, niin miksi pitäisi uudelleen lapsen kustannuksella kokeilla? Vittu mitä ääliöitä taas täällä...
ettei ammatikseen lapsia hoitava ihminen kykenisi hoitamaan häntä? Jos yksi kerta on hoitajaa kokeiltu, se ei tarkoita mitään. miksi AP odottaa erityiskohtelua, ja kuinka täällä on näin monta vaatipäistä lusmu-mammaa ymmärtämässä ap:n kaltaisia vaikeilijoita? Koska itsekin kuvittelette että teillä on oikeus tehdä mitä teitä huvittaa, ilman mitään seurauksia?
Siis mitä ihmeen erityiskohtelua se on, jos ap jää kotiin hoitamaan sairasta lastaan? Meillä on nuorekas työyhteisö ja se kyllä ymmärretään ettei kukaan sinne kotiin huvikseen jää! Kaikilla meistä on lapsi joskus sairas, niin se vaan on. Itse olin pari päivää viime syksynä hoitamassa sairasta lastani. Niin...pari päivää puolessa vuodessa! Olenko siis saanut jotenkin erityiskohtelua? Mitä siis tarkoitat tuolla "koska itsekin kuvittelette että teillä on oikeus tehdä mitä teitä huvittaa, ilman mitään seurauksia?" Siis mitä vitun seurauksia?
hoitamaan lasta, eikä suostu järjestämään hoitoa muuten. Tottakai sillä on seurauksia työyhteisössä jos joku preferoi kotona lapsenhoidon töidensä edelle kerta toisensa jälkeen, ja aiheuttaa pomolleen päänvaivaa. Silloin voi vaihtaa alaa kotiäidiksi tai lastenhoitajaksi, jos ei kukaan muu ikinä kykene sitä kakaraa hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanko oikeasti te kaikki olisitte ilomielellä palkkaamassa hoitajan omasta kukkarostanne hoitamaan sairasta lasta?
Monella on sen verran pieni palkka, että hoitajan palkkaaminen 8 h ajaksi maksaa enemmän kuin mitä siitä työpäivästä itse edes tienaa - siinä ei oikeasti ole mitään järkeä. Jos työnantajalle pa:n panos on korvaamaton eikä töitä pysty tekemään etänä, voi työnantaja järjestää sairaan lapsen hoidon. Näin tehdään jo monella työpaikalla. Suomen laki nyt valitettavasti takaa tietyn oikeuden hoitaa alle 10 v sairasta lasta.
Itselläni on 3 lasta jotka onneksi eivät ole ihan kauheasti sairastaneet, välillä kuitenkin. Mies on reissutöissä eli jatkuvasti pois. Muutama vuosi sitten tunsin aina tosi huonoa omaatuntoa kun piti olla pois ja todella antiempaattinen pomo (nainen) kyllä antoi ymmäsrtää mitä tilanteesta ajatteli. Aina pyrin hoitamaan työni etänä kuitenkin. No kas, omat lapseni ovat nyt yli 10-vuotiaita ja pärjäävät kotona, kun taas aikaisemmat "äänettömät paheksujat" ovat nyt pienten lasten isiä ja äitejä ja saman rumban edessä. Olen aina oikein yltiömyötätuntoinen näiden kollegojen sairaiden muksujen suhteen ja kyselen miten kukakin vesseli voi!
Työntekijällä ei ole oikeutta jäädä hoitamaan sairasta lasta palkallisella vapaalla kovinkaan kauan aikaa. Tämä tietysti riippuu työehtosopimuksesta, mutta siis yleensä on niin, että työtekijä saa olla yhden palkallisen päivän poissa sairautta kohti järjestääkseen lapsensa hoidon. Tämän jälkeen työntekijällä on oikeus olla kolme päivää palkattomalla vapaalla. Tämä kaikki tietysti lääkärintodistuksella.
Jotkut työpaikat noudattavat ns. kolmea palkallista vapaata lapsen sairauden suhteen, mutta se on etu, ei oikeus. Työnantaja voi vaatia jokaisesta poissaolosta lääkärintodistuksen (ja aika monet vaativatkin). Jos työnantajan mielestä poissaoloja on liikaa, voi työnantaja määrätä palkalliseksi vain tuon yhden järjestelypäivän ja loput kolme päivää palkatonta ja sen jälkeen ei ole oikeutta sitä lasta enää hoitaa saman sairauden tienoilta. Tämän takia korostan yh-äideille turvaverkon merkitystä. Yllättäviä tapauksia sattuu ja leipiintynyt työnantaja voi tehdä elämästä aika vaikeaa, jos ei ole yhtään varautunut tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja nyt aikoo pyytää ITSELLEEN saikkua? Mistähän syystä? En ihmettele, että pomon käämit palaa pikku hiljaa.
Itse työnantajana hankkiutuisin moisesta työntekijästä eroon, pätevää ja TYÖNTEKOHALUISTA porukkaa on kyllä riittämiin. Keinot eroon pääsemiseen kyllä tunnetaan, joten ap:n kannattaa tosissaan miettiä, miten aikoo jatkossa toimia.
kahteen otteeseen ihan päivähoidon tilalle. Se on todella kätevä, koska sitten ei ole myöskään näitä sairasteluongelmia, kun se hoitaja on jo valmiiksi siellä. Kuopuksellani on astma, joten hän sairasti PALJON.
Ja se hoitaja voi auttaa niin, että esimerkiksi äiti jää aamusta ja isä tulee iltapäivästä aikaisemmin, kumpikin tekee etätöitä ja hoitajaa tarvitsee vain siinä välissä. Näin meillä on nyttemmin menty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyseisen lainkohdan? siinä sanotaan, että tilapäinen hoitovapaa (4 päivää) on tarkoitettu sairaan lapsen hoitoon TAI hoidon järjestämiseen.
Pointtina tuossa "hoidon järjestämisessä" on lähinnä kai se, että on neljä päivää aikaa järjestää lapsen hoito vaikkapa kahden viikon sairasloman ajaksi.
31, se menee kylläkin niin,että ne päivät on tarkoitettu sitä varten, että sinä aikana järjestää lapselle hoitajan.
Ei automaattisesti siihen, että aina äiti on aina hoitamassa.
Pointti on kylläkin se, että ei se oikeuta ap:ta automaattisesti aina olemaan siellä kotona.
Vaan että myös isä voi olla osuutensa ja että hoidon voi myös järjestää.
Kyllähän tuosta pomon reaktiosta kuultaa se, että ap lusmuilee ja paljon. Ja että pomo myös vahvasti epäilee, onko lapsi oikeasti edes sairas - vai poteeeko ap vain omia huoliaan siellä kotona.
tuo laki voitaisiinkin kumota, koska kaikkien pitää palkata hoitaja kotiin hoitamaan lasta!
Mitäs sitä turhaa moisia pitämään voimassa...
mistä saatte hoitajan jos lapsi sairastuu yöllä esim. oksennustautiin ja aamulla työt alkaa 6:00? Vinkkejä, kiitos.
Toki jokainen pikkulapsi sairastaa, lastenlääkärini mukaan n 6-12 kertaa vuodessa on ihan normaalia. Minäkin olin useimmitten kotona hoitamassa, miehelle oli vaikeampi löytää pätevää sijaista (aineenope). Nyt todella tajuan luettuani näitä kommentteja, kuinka fiksuja ja mukavia mun nuoret työkaverit on.
sairasta lasta kotona. Vois lasta hoitaa myös isä, mummo tai mll:n hoitaja, mutta myös ap itse.
Itsellänikin nyt lapsi kipeä ja hoidan häntä kotona, vaikka mies työttömänä. Olen pph, joten en voi ottaa tänne lapsia kun omani kipeä.
Ja lain mukaan mulla on tähän oikeus. Lälläälääää!!
Tsemppiä ap sulle!
sairasta lasta saa jäädä hoitamaan. Hyvä niin. Muutoin palaisimme kotiäiti yhteiskuntaan piankin tai sitten sossun luukulle. Ei ap:lla ole mitään velvollisuttaa puolustella jos jää hoitamaan sairasta lastaan.