Mitäs karpit tästä sanotte?

Eikö se nyt ole ihan helvetin sama kuka syö ja miten syö? Aikuinen ihminen kenties tekee omat valintansa, turha siitä on tulla mussuttamaan pari tutkimustulospaperia kourassa voitonriemua puhkuen.



Antakaa olla! Kaikessa on riskinsä ja vaikka söisit miten niin kuolet kuitenkin!

liha nostaa insuliinia pastaa enemmän.

Kumpi sinusta nostaa enemmän verensokeria, liha vai pasta? Kumpi on ihmiselle tärkeämpää sokeri veressä vai insuliini?

Se yksikin, missä havaittiin että joku pieni grammamäärä prosessoitua lihaa päivässä nostaa diabetesriskiä 50 prossaa. Ja samoin nosti myös käsittelemätön liha, muttei noin paljon.

Käsittelemätöntä punaista lihaa on ihan suositusten mukaista syödä 750 g viikossa. Tämä tulikin jo esille yhdessä aiemmassa lihalla pelottelu ketjussa.

ihan ensinnäkin, jos tutkimuksessa on jotenkin mukan THL, jo se tekee siitä epäluotettavan. Lisäksi emme tiedä tutkimuksen taustavaikuttajia,jokunhan sen on kustantanut. Olisko mahdollisesti takana esim. lääketeollisuus? Elintarviketeollisuus? Ja muut vääränlaisesta ruokavaliomallista hyötyvät tahot?



Emme myöskään ollenkaan tiedä miten tutkimus on toteuttu, mitkä sen todelliset tulokset ovat. Mitattiinko verensokeri joka päivä, joka aterian jälkeen? Kirjasivatko tutkitut koko 12 vuoden ajan ylös kaiken mitä söivät? Tutkittiinko heiltä myös kaikki muut sairaudet? Entä ylipaino, liikunta, stressin määrä, nukkuminen ja muut elämäntavat sekä perimä. No, se tiedetään, että he olivat tupakoitsijoita, jolla silläkin on tietysti vaikutusta ja paljon. Voimmeko luottaa siihen, että tutkittavat itse raportoivat syömisiään? Aika moni kaunistelee niihin, kertoo syövänsä runsaasti vaikkapa kasviksia, vaikka todellisuudessa siinä lautasen reunalla on vain pari kurkkuviipaletta.



Ja entäs kontrolliryhmä...



Ruokavalio tutkimusta on erittäin vaikea, ellei mahdoton toteuttaa, senhän pitäisi olla kaksoissokkotutkimus, eikö vain?



Joten, tämäkin tutkimus -> roskakoppaan entisten seuraksi.

Käsittelemätöntä punaista lihaa on ihan suositusten mukaista syödä 750 g viikossa. Tämä tulikin jo esille yhdessä aiemmassa lihalla pelottelu ketjussa.

kun uudet ravitsemussuositukset valmistuu.

ihan ensinnäkin, jos tutkimuksessa on jotenkin mukan THL, jo se tekee siitä epäluotettavan. Lisäksi emme tiedä tutkimuksen taustavaikuttajia,jokunhan sen on kustantanut. Olisko mahdollisesti takana esim. lääketeollisuus? Elintarviketeollisuus? Ja muut vääränlaisesta ruokavaliomallista hyötyvät tahot?

Emme myöskään ollenkaan tiedä miten tutkimus on toteuttu, mitkä sen todelliset tulokset ovat. Mitattiinko verensokeri joka päivä, joka aterian jälkeen? Kirjasivatko tutkitut koko 12 vuoden ajan ylös kaiken mitä söivät? Tutkittiinko heiltä myös kaikki muut sairaudet? Entä ylipaino, liikunta, stressin määrä, nukkuminen ja muut elämäntavat sekä perimä. No, se tiedetään, että he olivat tupakoitsijoita, jolla silläkin on tietysti vaikutusta ja paljon. Voimmeko luottaa siihen, että tutkittavat itse raportoivat syömisiään? Aika moni kaunistelee niihin, kertoo syövänsä runsaasti vaikkapa kasviksia, vaikka todellisuudessa siinä lautasen reunalla on vain pari kurkkuviipaletta.

Ja entäs kontrolliryhmä...

Ruokavalio tutkimusta on erittäin vaikea, ellei mahdoton toteuttaa, senhän pitäisi olla kaksoissokkotutkimus, eikö vain?

Joten, tämäkin tutkimus -> roskakoppaan entisten seuraksi.

Kauan kestikin ennenkuin tämä "väärin tutkittu" ilmestyi. Kuinkahan monta näitä lihan ja diabeteksen yhteyttä valottavaa tutkimusta tarvitaan, ennenkuin aletaan uskoa...

Ehkä lievästi vainoharhaista...

ihan ensinnäkin, jos tutkimuksessa on jotenkin mukan THL, jo se tekee siitä epäluotettavan.

Luulenpa että niitä suosituksia tullaan pian alentamaan kun uudet ravitsemussuositukset valmistuu.

Ei paljon kiinnosta suositukset, joissa kehotetaan syömään nopeita hiilareita, jotka Aasiassa asti aiheuttavat II-tyypin diabeteksen riskin lisääntymistä.

Aasiassakin on ruvettu harrastamaan rasvalla ja lihalla mässäilyä länsimaisten ruokailutottumusten levitessä sinne. Satasesta vetoa että syy diabetekseen löytyy sieltä.

Aasiassakin on ruvettu harrastamaan rasvalla ja lihalla mässäilyä länsimaisten ruokailutottumusten levitessä sinne. Satasesta vetoa että syy diabetekseen löytyy sieltä.

'March 15, 2012 -- Eating white rice regularly, as is commonly done in many Asian countries, may increase risk for developing type 2 diabetes, a new study shows.'

*It’s not just white rice, either. Other white, starchy carbohydrates, such as white bread, white pasta, and white potatoes, will likely have the same effect if eaten often enough, he says.'

Aika yksiselitteisesti tuossa tukimuksessa laitettiin diabeteksen lisäys nimenomaan riisin ja muiden nopeiden hiilareiden käytöstä johtuvaksi. Onko sulla joku oma logiikka?

Aasiassakin on ruvettu harrastamaan rasvalla ja lihalla mässäilyä länsimaisten ruokailutottumusten levitessä sinne. Satasesta vetoa että syy diabetekseen löytyy sieltä.

'March 15, 2012 -- Eating white rice regularly, as is commonly done in many Asian countries, may increase risk for developing type 2 diabetes, a new study shows.'

*It’s not just white rice, either. Other white, starchy carbohydrates, such as white bread, white pasta, and white potatoes, will likely have the same effect if eaten often enough, he says.'

Aika yksiselitteisesti tuossa tukimuksessa laitettiin diabeteksen lisäys nimenomaan riisin ja muiden nopeiden hiilareiden käytöstä johtuvaksi. Onko sulla joku oma logiikka?

ihmiset on aina syöty paljon riisiä. Mutta vähän rasvaa ja punaista lihaa sekä maitotuotteita. Ja silti pärjätty aivan mainiosti. Eli ei se yksi riisi siellä kokonaisuutta kaada, kun ruokavalio on muuten kunnossa.