Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivinen päivähoito-oikeus loppuu jo ensi vuoden alusta! JES!
20.03.2012 |
Vihdoinkin yksi järkevä ja oikeasti tuottava säästösuunnitelma hallitukselta. Tosin edelleen olen sitä mieltä, että esim. lastensuojelullisilla perusteilla hoito pitää järjestää.
Kommentit (78)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en voi käsittää naisia, jotka vastustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta. Luuletteko te tosiaan, että ne rahat tulee lapsiperheille jossain muussa muodossa. Ne viedään eikä takaisin saada.
Päiväkoti on hyväksi, vaikka omistushaluiset vanhemmat mitä vänkäisivät.
Luuletteko te ihan ihan oikeasti, että lapsen edun mukaista olisi pysyä kotona ahtaassa ydinperheessä ensimmäiset elinvuotensa?!
muuten emme ole tippaakaan kreikkalaisia parempia. Kerhotyyppisen toiminnan ja hoitotakuun täytyy riittää vauvalomalaisille, ellei lääkäri toisin määrää. Jokaisella on valta vaikuttaa omaan elämäänsä ja hankkia niitä tukiverkkoja, rasittaa tuo jatkuva rutina että ei ole mummoja eikä kummeja eikä ketään muutakaan, joka voisi auttaa.
rahaa palveluista, esim. päivähoito, säästöjä ei laiteta muualle lasten palveluihin.
Kun kuntaa ei sido säännöt kuinka päivähoito tulisi hoitaa niin silloin säästetään ja tehdään palvelut huonommin.
Eipä siinä paljon auta työssäkäyvien lapsia viedä hoitoon jos säästötoimena on vaikka lomauttaa hoitajat tietyksi aikaa ja laittaa päiväkoti kiinni. Tai jos säästöjä haetaan vähentämällä päiväkoteja tai heikentämällä ruuan laatua.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus tarkoittaa vanhempien oikeutta valita alle kolmevuotiaan lapsen hoitomuoto kotona taikka kunnallisessa tai yksityisessä päivähoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sosiaali- ja terveysministeriö teetti kuntakyselyn, josta selvisi, että 10 prosentilla kaikista kokopäiväisessä päivähoidossa olevista lapsista oli vanhempi kotona. Tuo kymmenen prosenttia koostui lapsista, joiden vanhemmilla oli monia eri syitä kotona ololleen: vajaa kolmasosa vanhemmista oli perhevapaalla, muissa tapauksissa vanhempi oli työtön tai maahanmuuttaja, ja osassa tapauksista lapsella oli kehityksen pulmia tai perheessä sosiaalisia ongelmia. (Väinälä 2004.)
Kun vain puolet alle kouluikäisistä lapsista on päivähoidos- sa, voidaan päätellä, että KAIKISTA päivähoitoon oikeutetuista lapsista vain 2–5 prosenttia on päivähoidossa vanhemman ollessa kotona."
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/DB1B864A-58E3-4E03-A237-40ED3B33BD55/0…
olen asunut 5 vuotta uudessa kaupungissa ja olen koko ajan yrittänyt saada tukiverkkoa. EN ole onnistunut.
Meillä ei isovanhemmat auta, eivät tapaa lapsia eivätkä toiset ole koskaan olleet elämässä mukana, ja on todella painavat syyt eli hengen ja terveyden uhka. Muu suku asuu 600km päässä, ja sieltä piti muuttaa pakoon omaa väkivaltaista isääni. Eli ei ole ketään apuna!
Joten kerhot, muskarit, vauvauinnit ja kaikki on koluttu, mutta niissä joka ikinen saa apua mummoilta! En ole siis viiden vuoden aikana löytänyt ketään jota kiinnostaisi vastavuoroinen lapsenhoito.
Ottaisin mielelläni opastusta vastaan että miten luon tyhjästä tukiverkon kun sukua, sisaruksia ja kummeja ei ole käytettävissä.
Ettei vaan nuo parhaimmat neuvojat ole niitä joilla itsellään on loistava tukiverkko jo valmiiksi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedättekö edes mitä tarkoittaa sana SUBJEKTIIVINEN? Se tarkoittaa TARPEESEEN PERUSTUVA.
Otapa Google kauniiseen käteen ja selvitä, mitä tarkoittaa "subjektiivinen oikeus". Se tarkoittaa etua, joka hakijalla on oikeus saada ilman eri päätöstä (kunhan tietyt kriteerit täyttyvät). Väitteesi, että subjektiivinen oikeus perustuu tarpeeseen, on täysin totuudenvastainen. Subjektiivinen oikeus nimenomaan EI vaadi tarpeen osoittamista.
Prosentit olisivat nykyään toista luokkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkistahan vaikka täältä, mitä "subjektiivinen" nyt ihan oikeasti tarkoittaa. http://fi.wiktionary.org/wiki/subjektiivinen
On sitten ihan päinvastainen merkitys, kuin sinä väität.
Subjektiivisella päivähoidolla tarkoitetaan, että jokainen alle kouluikäinen on oikeutettu saamaan hoitopaikan 4 kuukauden sisällä hakemuksen jättämisestä. Aiemmin päivähoito on ollut tarveharkinnaista, jolloin päivähoitopaikan saamiselle on määritelty rajat riippuen perheen päivähoitotarpeen syystä. Ja tähän on ihan järkevää palata.
Jos jostain pitää säästää lasten päivähoidon kohdalla, on se juuri tuon subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaaminen koskemaan vain tarpeesta johtuvaa hoitoa. Tähän oheen on syytä kehittää kuntien omaa avointa päivähoitoa, jolloin voidaan tarjota kevyemmän mallin hoitoa perheille, jotka eivät sitä säännöllisesti tarvitse.
Se tarkoittaa TARPEESEEN PERUSTUVA.
Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuu se tarkoittaa että kunta saa järjestää päivähoidon oman tahtonsa mukaan, liittyen budjettiinsa. Silloin ylipäänsä päivähoidon tarjoaminen ei ole pakollista tai sitä ei määritellä kuka sen saisi. Jos on rahaa järjestetään, jos ei ole niin tässä kunnassa ei järjestetä päivähoitoa niin hyvin kuin muualla.
"Virikelapsista" puhuvat eivät älyä tätä tai edes koko sanan merkitystä.
Kiitos, voitte jatkaa.
Jos et, kannattaa käyttää hyväksi ihan kaikki kontaktit. Me on löydetty hoitoapua siinä missä sähkö- ja putkimiehiä ja muitakin erikoisosaajia kyselemällä ääneen töissä, naapurustossa, kouluissa... Esim. hoitoalan opiskelijat voisivat hyvin tarttua tilaisuuteen.
kerros mistä saa tukiverkot olen asunut 5 vuotta uudessa kaupungissa ja olen koko ajan yrittänyt saada tukiverkkoa. EN ole onnistunut.
Meillä ei isovanhemmat auta, eivät tapaa lapsia eivätkä toiset ole koskaan olleet elämässä mukana, ja on todella painavat syyt eli hengen ja terveyden uhka. Muu suku asuu 600km päässä, ja sieltä piti muuttaa pakoon omaa väkivaltaista isääni. Eli ei ole ketään apuna!Joten kerhot, muskarit, vauvauinnit ja kaikki on koluttu, mutta niissä joka ikinen saa apua mummoilta! En ole siis viiden vuoden aikana löytänyt ketään jota kiinnostaisi vastavuoroinen lapsenhoito.
Ottaisin mielelläni opastusta vastaan että miten luon tyhjästä tukiverkon kun sukua, sisaruksia ja kummeja ei ole käytettävissä.
Ettei vaan nuo parhaimmat neuvojat ole niitä joilla itsellään on loistava tukiverkko jo valmiiksi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aamu-tv:n haastattelussa Kimmo Sasi ja Mauri Pekkarinen parempana vaihtoehtona kotihoidontuen lyhentämiselle. Eli ei pelkästään av:n oma uutinen.
Jos kannatusta on sekä päähallituspuolueessa että oppositiossa, niin eiköhän aika laajalla rintamalla mennä.
Tää on niin av:n oma uutinen. Mä en voi käsittää naisia, jotka vastustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta. Luuletteko te tosiaan, että ne rahat tulee lapsiperheille jossain muussa muodossa. Ne viedään eikä takaisin saada.
annetaan ensisijaisesti työssä käyville ja opiskelija perheiden lapsille, sitten jos paikkoja jää ylimääräiseksi,on ihan sama vaikka niitä annettaisiin "virike"paikoiksi. Mutta onhan se hullua,että työssäkäyvät perheet eivät välttämättä saa lasta päivähoitoon koska paikat on sellaisilla perheillä joissa toinen tai molempi vanhemmista on kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ihmettelen äitejä, jotka ovat vauvan kanssa kotona ja vievät alle 2-vuotiaitakin päiväkotiin. Itse en missään nimessä nykytietojen (mm Keltinkangas-Järvinen), valossa tekisi niin.
Ongelma on se, että hoitopaikoista on pulaa, ryhmät ovat liian isoja jne. Jos hoidossa olisi vähemmän lapsia, olisi edes jonkinlaista toivoa siitä, että hoitoa saisi lähellä kotia ja se olisi laadukkaampaa.
Monelle lapsellekin tämä olisi tosi hyvä juttu.
kyllähän kunnen budjetista on kyse jos se oikeus poistuu.
Ja subjektiivinen päivähoito on tarpeeseen perustuvaa.
Kannattaa tutustua hiukan siheeseen muuten kuin wikipediaa opiskellen, vaikka koulun penkillä alan oppilaitoksessa.
"Prosentit olisivat nykyään toista luokkaa"
Subjektiivista päivähoitoa muuten puolusti 85%.
Mä en voi käsittää naisia, jotka vastustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta. Luuletteko te tosiaan, että ne rahat tulee lapsiperheille jossain muussa muodossa. Ne viedään eikä takaisin saada.
ne ovat vaan kateellisia naapurin Pirkolle...Hyvä naiset! Joo, rahat viedään ja niitä ei todellakaan enää näy. Päiväkoteja suljetaan, kun tarvetta ei enää ole niin suurille määrille. Tuskin kuitenkaan kaikki kotiäidit töihin ryntää. Työssäkäyvien määrä on suunnilleen sama. Ei sieltä lopetettavasta lähipäiväkodista saa sitä hoitopaikkaa, koska se lopetetaan!
tulisi sen hintaiseksi, mitä ovat kulut. Tätä minä kannatan.
Huonopalkkaiset hoitaisivat itse lapsensa tai käyttäisivät tukiverkkojaan, lapsia ei tehtäisi hetken mielijohteesta kenen kanssa vaan, kun pitäisi miettiä, miten se lapsi kustannetaan ja hoidetaan, hyväpalkkaiset maksaisivat todelliset kustannukset.
Ei se syntyvyys vähenisi. Ihmisen perustarve on saada vauvoja. (Ja onhan maailmassa ihmisiä, liikakansoitustakin. Sieltä ammentamaan vaan.)
Alue: Aihe vapaa
Itselläni on aina ollut mies, mutta silti olin ihan umpipoikki monta vuotta kun kuopus valvoi yönsä (allergioiden takia). Mutta aina av:lta löytyy joku, joka tietää kaikkien uupuneiden vanhempien elämäntilanteen paremmin kuin he itse.
Itse otin esikoisen pois hoidosta kun nuorempi syntyi, ja olin onnekas kun siitä seurasi ainoastaan uupumusta, ei varsinaista masennusta.