Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivinen päivähoito-oikeus loppuu jo ensi vuoden alusta! JES!
20.03.2012 |
Vihdoinkin yksi järkevä ja oikeasti tuottava säästösuunnitelma hallitukselta. Tosin edelleen olen sitä mieltä, että esim. lastensuojelullisilla perusteilla hoito pitää järjestää.
Kommentit (78)
Miten h**ssä sitä voisi olla valmiina tekemään esim. sijaisuuksia nopeallakin varoitusajalla, jos lapsilla ei ole jo olemassaolevia hoitopaikkoja??
Taidankin jäädä vain suosiolla pitkäaikaistyöttömäksi. En takuulla ala pallotella lapsia vaihtuvissa hoitopaikoissa! Sekö olisi lasten etu, kysyn minä??
Esim opetusalalle on turha kuvitella pääsevänsä suoraan kokopäivätyöhön. Itse aloitin (kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden!!) pätkäsijaisuuksilla: päivä siellä, viikko täällä.. ja välillä ei missään. Töihin pyyntö saattoi tulla illalla klo 21 seuraavaksi aamuksi. Ilman tuota työkokemusta en olisi saanut pidempää äitiysloman sijaisuutta, jonka jälkeen on sitten onneksi töitä riittänyt.
Sain lapset opiskeluaikana. Aloitin työelämässä lasteni ollessa päiväkoti-ikäisiä. Miten ihmeessä olisin päässyt ikinä kiinni työelämään ilman subjektiivista päivähoito-oikeutta?
Minusta on väärin, että tällaista oikeutta ollaan poistamassa siksi, että kuvitellaan joidenkin käyttävän sitä väärin. Naisen asema yhteiskunnassa heikkenee, jos tämä oikeus poistuu. Äidit jäävät kotiin todella pitkäksi ajaksi.. mutta miten se on mahdollista samaan aikaan, kun kotihoidon tukea ollaan rajaamassa alle kaksivuotiaiden lasten piiriin.. ?? Ilmeisesti kaikkien on hankittava lapset vasta sitten, kun on vakituinen työsuhde (onko sellaisia edes enää?), johon on oikeus palata? Syntyvyys kyllä sitten laskee, koska vakituisen paikan saa ehkä joskus lähempänä neljääkymmentä, jolloin taas hedelmällisyys on jo laskenut ja riskit kasvaneet.
Voi elämä.. onneksi mun lapset on jo koulussa. Silti kannan huolta nuoremmista naisista pienine lapsineen pätkätyöelämän kourissa.. Voimia teille!
T. edelleen pätkätyöläinen, joskin pätkät pidentyneet reilusti..
Esim. meidän lasten kouluissa on haluttu aina saada hyvä opettajat ja siksi uudet on palkattu jo kesäksi. Jos pätkientekijöitä ei enää saa ja työväestä on pula, pätkät loppuvat ja otetaan vakinaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun tuossa aletaan säästämään niin kaikista eniten kärsivät LAPSET.
Erityislapset ainakin: nyt heille suositellaan hoidoksi kokopäivähoitoa, siis ainakin yli 3 -vuotiaille (mulla ei nuoremmista kokemusta). Vanhemmat maksavat yleensä hoidon itse. Muutenkin erityislasten tukemisen laatu riippuu jo paljon kunnan rahoituksesta (maksusitoumukset esim toimintaterapiaan, joka kunnan "säästön" vuoksi saattaa toteutua vasta vuodenkin päästä lähetteestä)
Todella huolestuttavaa :( Hyvin todennäköistä, että tukea tarvitsevat tulevat kärsimään eniten ja se tulee näkymään myös tulevaisuudessa, tulee varmasti kalliimmaksi! Lapsen kehityksen tukeminen on halvempaa, kuin epäsosiaalisen aikuisen ongelmien maksaminen..
oikeustajuun uppoava aivan oikeasti tuhoon tuomittu säästösuunnitelma.
Inhoan virikelapsi sanaakin. Suuri osa näiden vanhemmista esim opiskelee, osalla mielenterveysongelmia, uupumista, päihdeongelmia tai lapsella kehitysviivästymiä tms tai tarvii päivähoitopaikkaa esim. oppiakseen suomen kieltä jne...
Ja nyt joku tulee sanomaan, että pitäisi hoitaa ne ongelmat. Ja joo olen samaa mieltä mutta se ei ole useinkaan niin helposti tehty kuin sanottu ja osa noista ei edes ole mitään hoidettavia ongelmia (esim se ettei perheen äidinkieli ole suomi tai vanhemmat opiskelevat/hakevat töitä tms).
Mulle tulee ensiksi mieleen, että kun tuokin tukimuoto viedään tai saantiehtoja tiukennetaan niin lastensuojelu saa taas lisää tapauksia hoitoonsa ja varmaan tulee lisää huostaanottojakin. Se vasta halvaksi tulee... Saa sitten tilastotieteilijät laskea, että säästettiinkö vai tuhlattiinko.
Itse kannatan lämpimästi esim. kerho- ja lapsiparkkijärjestelmän kehittämistä niin, että vanhemmilla olisi muitakin vaihtoehtoja saada esim. isommille lapsille ikäseuraa ja itselle välillä hengähdystaukoa sitä tarvitessaan kuin päiväkodista. Mielestäni pitäisi kuitenkin ottaa järki käteen. Eivät vanhemmat kiusallaan lapsiaan hoitoon vie ja jos pieni joukko viekin vain laiskuuttaan on se ehkä lapsille lopulta ihan hyvä asia kuitenkin.
Ihan oikeasti pitääkö naisten aina omaa oksaansa sahata!
T:yksi lastensuojelussa työskentelevä, äiti itsekin. Omat lapseni eivät ole olleet ns. virikehoidossa!
olisi hyvä säästön paikka! Mitä helkkarin järkeä on siinä, että valtio kustantaa laiskojen vanhempien virikehoidon!!?
Minä en virikehoidata lastani päivisin, niin viitsisikö valtio kustantaa meille hoitajan, joskus iltaisin ja viikonloppuisin, että päästään miehen kanssa rimpsalle? Ihan yhtä älyvapaata.
Virikehoitoa tulisi saada vain lääkärin lausunnolla. Oli syy sitten lapsen tai vanhemman sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"joo, suljetaan kaikki päiväkodit!"
No eihän sellaisesta ole ollut puhe. Päiväkotipaikat työssäkäyvien ja opiskelevien lapsille! Virikehoidattajat hoitakoot jatkossa lapsensa kotona tai maksakoot omasta pussistaan moisen touhun.
"joo, suljetaan kaikki päiväkodit!"
No eihän sellaisesta ole ollut puhe. Päiväkotipaikat työssäkäyvien ja opiskelevien lapsille! Virikehoidattajat hoitakoot jatkossa lapsensa kotona tai maksakoot omasta pussistaan moisen touhun.
Päivähoitopaikkojen määrää vähennetään. Et kai sä luule, että valtio ylläpitää samaa määrää (potentiaalisia) päivähoitopaikkoja, vaikka niistä vain osaa käytetään? Eihei, päiväkotipaikat vähennetään kiireenkaupalla, rakennukset myydään grundereille ja lto:t pannaan työttömiksi. MISTÄ MUUALTA NIITÄ SÄÄSTÖJÄ MUKA SYNTYISI? Työssäkäyvien ei tule olemaan yhtään entistä helpompi saada lapsiaan mieleiseensä päiväkotiin, todennäköisesti vaikeampi, kun päiväkotiverkkoa nyt karsitaan. Enää kun ei voi edes rukoilla ja odottaa saadakseen lapsensa työmatkan varrella olevaan kotoisaan päiväkotiin, kun se on lopetettu ja kaikki joutuvat aina ja joka tapauksessa kuljettamaan kersansa sinne, missä se jäljelle jäänyt päiväkoti on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oott4eko tietoisia kuinka paljon lapsia on tarvitsemassa esim. ens syksynä päivähoitoa? Ei päiväkoteja lakkauteta kun sitä porukkaa pukkaa sinne ihan ilman virikehoitoa!
Katsos kun ne "ei-virike-lapset" ovat koko ajan olleet siellä päiväkodissa. Niitä on aina suurin piirtein yhtä paljon. Nyt sieltä jää pois virikelapset. Tästä voidaan ihan ala-astematematiikan perusteella päätellä, että päiväkoteihin jää vähemmän lapsia kuin ennen. Ergo, päiväkotipaikkoja tarvitaan entistä vähemmän ja päiväkoteja lakkautetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"joo, suljetaan kaikki päiväkodit!"
No eihän sellaisesta ole ollut puhe. Päiväkotipaikat työssäkäyvien ja opiskelevien lapsille! Virikehoidattajat hoitakoot jatkossa lapsensa kotona tai maksakoot omasta pussistaan moisen touhun.
Kuten täällä on jo sanottu: miten saadaan säästöjä, jos ei lakkauteta yhtäkään päiväkotia eikä ajeta hoitajia työttömiksi?
niin sitä paikkaa EI tarvitse löytyä edes niille työssäkäyvien vanhepien lapsille!
Oletteko ajatelleet asiaa lainkaan pidemmälle, ei se tarkoita sitä,että vain virikelapsille ei ole paikkoja, ei niitä tarvitse järjestää kenenkään lapsille!
Se on sitten hyvää tuura jos paikan satut saamaan ja varsinkin läheltä omaa kotiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta kun niitä "paikan oikeasti tarvitsevia" on enemmän kuin näitä virikelapsia! Niin, ei voida lakkauttaa!
olisi hyvä säästön paikka! Mitä helkkarin järkeä on siinä, että valtio kustantaa laiskojen vanhempien virikehoidon!!?
Minä en virikehoidata lastani päivisin, niin viitsisikö valtio kustantaa meille hoitajan, joskus iltaisin ja viikonloppuisin, että päästään miehen kanssa rimpsalle? Ihan yhtä älyvapaata.
Virikehoitoa tulisi saada vain lääkärin lausunnolla. Oli syy sitten lapsen tai vanhemman sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on saaneet kotdin vierestä paikat , ja töihin menevien lapset jodutaan raahaamaan kausa kävellen, bussilla ja lopuksi vielä junallakin jonnekin horm´nan tuuttiin !!!!!!
Täysin älytön ja absurdi, mutta go go go, en välitä, ei koske mua, laitan laput silmille.
Kateelliset haluaa, että tästä säästetään, ettei vaan naapurin Pirkko saa lapsiaan osapäivähoitoon. Kukaan ei välitä, millaisia summia salasopimuksilla siirtyy hyväveliverkossa pankkiirien ja sijoittajien taskuun, ne ovat liian kaukainen asia, niitä ei äiti-ihminen ymmärrä. Äiti-ihminen osaa vain olla vahingoniloinen Pirkolle. Naiset noin keskimäärin ovat aika daijuja, en ole yhdenkään miehen nähnyt ottavan pulttia aiheesta subjektiivinen ph-oikeus, haloo. naisten välinen solidaarisuus nolla, zero.
niin sinulle ei välttämättä järjestetä sitä hoitopaikkaa edes sieltä hornantuutista!
Siinä sitten hankit ja maksat itse hoitajan lapsille.
minua ei sinänsä haittaa ollenkaan vaikka tuo oikeus poistuisikin. Olen yksityinen pph joten ei ainakaa minun töitäni vähentäisi.
Ehdotus ei tarkoita yhtään mitään.
Musta naiset on sitten tosi tyhmiä tämän virikehoidon kanssa.
No omani on 8v. ja 10v.
Eipä kukaan mulle enään kuoppaa kaiva.
finanssivalvontaan niin poikisivat oikeasti säästöjäkin. Rikkaat vaan rikastuvat siinä kun masentuneelta yh-äidiltä viedään se ainoa henkireikä eli mahdollisuus saada lapset välillä hoitoon kodin ulkopuolelle. Sairasta touhua.
Se tarkoittaa TARPEESEEN PERUSTUVA.
Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuu se tarkoittaa että kunta saa järjestää päivähoidon oman tahtonsa mukaan, liittyen budjettiinsa. Silloin ylipäänsä päivähoidon tarjoaminen ei ole pakollista tai sitä ei määritellä kuka sen saisi. Jos on rahaa järjestetään, jos ei ole niin tässä kunnassa ei järjestetä päivähoitoa niin hyvin kuin muualla.
"Virikelapsista" puhuvat eivät älyä tätä tai edes koko sanan merkitystä.
Kiitos, voitte jatkaa.
Alue: Aihe vapaa
sinä edelleenkin saada sen hoitopaikan noilla perusteilla. Se olisi harkinnanvaraista. Kysymys on siitä, että se sidukkamahainen mulattipojan äiti ei oman shoppailuajan tarpeeseen sitä hoitopaikkaa saa.