Järkyttävää - Lääketieteen eetikot: Vastasyntyneen surmaaminen voi olla oikein

mikä on heidän tarkoitus? -ei mikään.

Ei sullakaan ole mitään sen kummempaa tarkoitusta, jos nyt tuolla tavalla lähdetään ajattelemaan.

Ja kysyn oletteko koskaan nähneet/hoitaneet oikein pahoin kehitysvammaista? Minun täytyy sanoa rehellisesti, että olisi voinut olla armollisempiakikin vaihtoehtoja. Tai hoitaneet em.vaikeasti kehitysvammaista sairaalan vuodeosastolla? Ei mitään muuta kuin syntymässä saatu henki ja 24h.sängyssä. Olen aikoinani keskenmenon saanut ja aborttiin en osaa sanoa oikein mitään. Aikojen päästä keskenmenosta olen ymmärtänyt, että luonto oli armollinen ja ei antanut syntyä mahd.pahoin vammaista lasta minulle. Minut on helppo tuomita yksin tein mutta miettikääpä tarkkaan. Ja mitään natsi myhäilyjä en tarvitse, heidän toimiaan ja aikaansa ei kaipaa kukaan.

Ja uskon, että abortin myöntäminen missään muussa kuin raiskaustapauksessa on eettisesti väärin.

MIKSI se raiskauksen tuloksena alkunsa saanut ihminen on vähemmän arvokas kuin ilman raiskausta alkunsa saanut? Ihan samanlainen ihminenhän se on. Ja silti on ok abortoida väärällä tavalla alkunsa saanut sikiö.

tässä lienee ideana se, että raiskauksen uhri ei ehkä halua loppuiäkseen tämän "isän" jälkeläistä. Haluaisitko itse elinikäisen muistutuksen kokemastasi kauheudesta? vaikka lapset ihania ovatkin, niin en minä ainakaan tietoisesti haluaisi raiskarin lasta... en nyt osaa paremmin selittää, mutta ehkä joku nyt tajuaa?

Suurimmissa osissa raiskauksista raiskaaja on jollain tavalla tuttu, ns. puskaraiskaukset ovat verrattain harvinaisia. Kun lapsi syntyy maailmaan, sen isällä on oikeuksia sen suhteen. Suomen laki ei todellakaan suojele näissä asioissa naisen tai lapsen oikeuksia, vaan isän oikeuksia. Olen sen itse nähnyt, kun ystäväni on eronnut narsistimiehestä ja mies pompottaa ja uhkailee. Haluatko sinä olla se nainen, joka kasvattaa väkivaltaisen miehen lasta, ja on pakotettu tapaamaan tätä ihmistä lapsen takia oman terveytensä uhalla? Haluatko altistaa pienen poikasi tai tyttäresi sen miehen vaikutuspiiriin? Minä en. Lähestymiskiellot ei toimi. Ja moni raiskaajista sattuu olemaan narsisti. Ystäväni olisi tosi onnellinen, jos ex-mies kuolisi tai löytäisi uuden uhrin. Ehkä sangen mustavalkoinen mielipiteesi kokemuksesta muuttuu. Sille solukimpulle abortti on parempi vaihtoehto.

Sun vastaus: anna adoptioon. Noh, aika moni haluaa tietää mistä tulee, se on meidän suvussakin nähty, kun tätini antoi poikansa vauvana pois. Olisi toiveikkaalle ja uteliaalle, joka on kehitellyt vaikka mitä mielikuvia bioäidistään ja isästään, aika hirveää saada tietää olevansa raiskauksen tulos. (Äitini serkun isä nyt sattui olemaan saksalainen, ja siitä piti 40-luvulla tiukasti vaieta.) Oikeus aborttiin on raiskatulle helvetin hyvä juttu, mielestäni sen kieltäminen naiselta olisi sekä naisen että lapsen ihmisoikeuksien vastaista!

Jos lapsi on kehitysvammainen ja vanhemmat eivät halua hänestä huolehtia, eikä ennakkoon ole ilmoittautunut sellaista henkilö joka ottaisi lapsen hoitoonsa lapsen kohtalo pahimmassa tapauksessa useita kymmeniä vuosia laitoshoidossa. Silloin olisi parempi, yhteiskunnan varoja säästäenkin, että lapselle tehtäisiin eutanasia.

Toivon, että tulevina vuosina/vuosikymmeninä geenitekniikka kehittyy sen verran korkealle tasolle, että voidaan kontrolloidusti muokata sitä, minkälainen ihminen synnytetään. Tämä eliminoisi tehokkaasti vammaisuudesta johtuvat abortit joka varmasti tyydyttäisi tätä pro life -kuppikuntaa.



Usealta vanhemmalta lisäksi murtuu sydän, kun saadaan kuulla vastasyntyneen olevankin vaikeasti kehitysvammainen (kaikkia kehitysvammoja ei voida todentaa riittävän ajoissa). Tällöin murskautuu kaikki haaveet lapsen hyvästä tulevaisuudesta ("toivottavasti tulee äitiinsä ja kouluttautuu lääkäriksi tms."). Tämäkin vältettäisiin.



En näe asiassa kuin hyviä puolia. Mielipiteitä?

vai aiheutetaanko kuolema aktiivisilla toimilla.

Mummini menetti tai hankkiutui eroon vammaisesta lapsestaan sodan aikana, ei hoitanut vauvanripulia lainkaan vaan antoi lapsen kuivua ja kuolla pois. Sanoi sen kirkkain silmin kesken kahvipöytäkeskustelun. Meni aika pahasti kahvit väärään kurkkuun.

Mun mummilla oli yksi (yhdeksästä lapsesta) vammainen lapsi, ehkä vuoden ikäisen tasolle jäänyt. Hän eli yhdeksänvuotiaaksi, ja häntä kyllä hoidettiin niin hyvin kuin mahdollista oli, vaikkei rahaa juuri ollutkaan, ei edes talvikenkiin lapsille. Ihan karmealta tuntuu että tuollaista edes mietitään. Tietenkin vaikeasti vammainen lapsi voi olla liian raskas taakka, mutta silti.....

Siskon poika sai pahan aivovaurion ja hän käynnössä kuoli janoon kun hoito lopetettiin. Lapselle itselleen sillä ilmeisesti ollut väliä, mutta vanhempien tuska siitä, että kuolemaa odottettiin lähes 3 viikkoa riutuvan lapsen vieressä oli jotain ihan käsittämätöntä

Ja siitä lähtökohdasta pitäisi lähteä. Olen hoitanut vammaisia laitoksessa ja siitä huolimatta, että heistä on vaivaa ja heitä varten pitää palkata työntekijöitä, olen sitä mieltä, että heilläkin on arvokas elämä eikä kenelläkään ihmisellä ole oikeutta riistää sitä.

Asiaa ei kuitenkaan saa vähätellä. vastasyntyneen surmaamisen kuuluu tuntua kammottavalta ja pahalta, äärettömän surulliselta asialta. Sitä ei kyllä saa millään väännettyä "synnytyksen jälkeiseksi abortiksi". Tai jos saa, minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa!

Miksi vastasyntyneen "abortointi" on pahempi asia kuin syntymättömän ihmisen tappaminen?

Miksi vastasyntyneen "abortointi" on pahempi asia kuin syntymättömän ihmisen tappaminen?

erittäin aborttiavastainen ja mun mielestä on vastenmielistä jos joku joka sallii abortin, ei hyväksyisi vauvan tappoa. missä raja sitten kulkee? jos on valmis tappamaan vatsassa olevan ihmisen, miksei sitä yhtälailla voisi tappaa synnyttyä tai vaikka 1 vuotiaana? en voi ymmärtää miten mahassa olevan ihmisen saisi tappaa mutta jo syntynyttä ei, mikä logiikka?

Miten voi jonkun mielestä olla sama asia abortoiko sikiön vai tappaako vaikkapa 5v lapsen??????

erittäin aborttiavastainen ja mun mielestä on vastenmielistä jos joku joka sallii abortin, ei hyväksyisi vauvan tappoa. missä raja sitten kulkee? jos on valmis tappamaan vatsassa olevan ihmisen, miksei sitä yhtälailla voisi tappaa synnyttyä tai vaikka 1 vuotiaana? en voi ymmärtää miten mahassa olevan ihmisen saisi tappaa mutta jo syntynyttä ei, mikä logiikka?

erittäin aborttiavastainen ja mun mielestä on vastenmielistä jos joku joka sallii abortin, ei hyväksyisi vauvan tappoa. missä raja sitten kulkee? jos on valmis tappamaan vatsassa olevan ihmisen, miksei sitä yhtälailla voisi tappaa synnyttyä tai vaikka 1 vuotiaana? en voi ymmärtää miten mahassa olevan ihmisen saisi tappaa mutta jo syntynyttä ei, mikä logiikka?

Kannattaa lukea se alkuperäinen tutkimus ja sen perustelut ennenkuin tulee ketjuun heittämään perus-vauva-palstahenkistä mutua.

eikä suomessakaan aleta hoitamaan aktiivisesti, esim. keuhkokuumeen saanutta pahasti kehitysvammaista.



Mä olen ehdottomasti samaa mieltä, että passiivisella eutanasialla on paikkansa, eikä kaikkia tarvitse pitää hengissä.



Mutta missä menee raja murhan ja passivisen eutanasian välillä? Kuka määrittelee elinkelpoisen yksilön ja liian suuren taakan vanhemmille!?



Olen viettänyt viikkoja oman lapseni kanssa ja nähnyt mitä järkyttävimpiä kromosomihäiriöitä ja vammaisia lapsia. Todellisen alienin näköisiä raatoja!

Olen viettänyt viikkoja oman lapseni kanssa ja nähnyt mitä järkyttävimpiä kromosomihäiriöitä ja vammaisia lapsia. Todellisen alienin näköisiä raatoja!

ketjussa kukaan ei ole pohtinut sitä millaista on hoitaa 24/7 lasta, joka ei reagoi nyt eikä koskaan oikein mihinkään. Ja se 24/7 tarkoittaa sitä ihan kirjaimellisesti. Voi olla, että sitä lääkitään muutaman tunnin välein, tiputetaan letkuun ravintoliuosta aika usein, imetään hengitystiet tyhjiksi 10 min välein pahimmillaan vuorokauden ympäri. Yhteiskunta ei tähän pahemmin apuja aina tarjoa ja ne mitä tarjotaan pitää riidellä. Jaksaisitko? Jaksaisiko lapsesi, että koskaan ei mennä lomalle, koskaan ei tule kaveri teille, että ei bakteereja tule ja tuota jumalatonta imurumbaa, että äiti ja isä on aina väsyneitä, että rahat on vähissä, kun toinen vanhempi jää kokonaan töistä pois.

Ongelma on tietysti se, että jos tuo murha sallitaan niin tuleeko sitä käytännön pakko ja missä se raja sitten menee. Koska silloinhan elossa pitäminen on valinta ja vanhempien oma asia siis ja ei kuulu yhteiskunnalle. Vastustan kyllä juttua, mutta en syytä jos joku vanhempi joskus nukahtaa parin imukerran yli.

hoitamattajättämispäätöstä? Siis että ravinnosta ja kipulääkityksestä pidetään huolta, mutta elämää ei keinotekoisesti ylläpidetä?

Se on mun mielestäni eettisesti huomattavasti kestävämpi ratkaisu, kuin se, että murhataan vastasyntynyt.

abortin saa "tavallisissa" tapauksissa, siis esim. sosiaalisiin syihin vedoten tehdä ennen tai viikolla 12. Muissa tapauksessa TEo:n erityisluvalla (esim vvammamisuus, äidin terveyden vaarantuminen) keskeytyksen saa tehdä enen tai viikolla 24.



Sikiön hermotus kehittyy raskausviikkojen myötä. Viikolla 24 sikiö tuntee kipua ja näkee unia. Syntyessään hän tunnistaa perheenjäsentensä äänet. Vastasyntynyt on aivan eri asteella tietoinen ympärillään tapahtuvista asioista kuin sikiö viikolla 12 tai sitä ennen.



Kirjoitin tuossa aiemmin etten haluaisi asua yhteiskunnassa joka vähättelee vastasyntyneiden surmaamista kutsumalla sitä syntymän jälkeiseksi abortiksi. Mielestäni en missään vaiheessa kirjoitustani ilmaissut mielipidettäni aborteista tai niiden eettisyydestä. Kirjoitukseni pointti oli mielipiteeni vastasyntyneen dehumanisoinnista "ei yksilön" vaan potentiaalisen yksilön tasolle. surullista.

Olen viettänyt viikkoja oman lapseni kanssa ja nähnyt mitä järkyttävimpiä kromosomihäiriöitä ja vammaisia lapsia. Todellisen alienin näköisiä raatoja!

ja olen sairaalassa nähnyt ET-vauvoja

Toivon, että tulevina vuosina/vuosikymmeninä geenitekniikka kehittyy sen verran korkealle tasolle, että voidaan kontrolloidusti muokata sitä, minkälainen ihminen synnytetään. Tämä eliminoisi tehokkaasti vammaisuudesta johtuvat abortit joka varmasti tyydyttäisi tätä pro life -kuppikuntaa.

Usealta vanhemmalta lisäksi murtuu sydän, kun saadaan kuulla vastasyntyneen olevankin vaikeasti kehitysvammainen (kaikkia kehitysvammoja ei voida todentaa riittävän ajoissa). Tällöin murskautuu kaikki haaveet lapsen hyvästä tulevaisuudesta ("toivottavasti tulee äitiinsä ja kouluttautuu lääkäriksi tms."). Tämäkin vältettäisiin.

En näe asiassa kuin hyviä puolia. Mielipiteitä?

Tiedätkö kuinka paljon ihmisessä on eri geenejä ja erilaisia tapoja vammautua jollain tavoin? Niitä on miljoonia, joten koskaan KOSKAAN ei tulla pääsemään siihen lopputulokseen, etteikö jotain mutaatiota voisi tapahtua, vaikka lähtökohdat olisivatkin optimaaliset.

Elämä on epätäydellistä, ja niin sen kuuluukin olla.

ja yhteiskunnan tason näkee siinä, miten se kohtelee heikoimpiaan. Sitä on syytä miettiä. Haluammeko todella palata samaan meininkiin, mitä vieläkin on esim. intiassa, että vammaiset vastasyntyneet kannetaan metsään ja jätetään sinne?