Järkyttävää - Lääketieteen eetikot: Vastasyntyneen surmaaminen voi olla oikein

Miten voi jonkun mielestä olla sama asia abortoiko sikiön vai tappaako vaikkapa 5v lapsen??????

Kyllähän 5v lapsi näyttää paljon "ihmisemmältä" kuin sikiö jota abortissa ei välttämättä tarvi edes lainkaan nähdä. Tietysti tuntuu kamalammalta tappaa se 5v tai vastasyntynytkin, onhan ne vastasyntyneet tosi hellyttäviä (mikä on biologisesti välttämätöntäkin jotta niitä hoivattaisiin). Mun mielestä ei vain ole loogista määrätä jotain hetkeä jolloin sikiöstä tulee ihminen. Mun mielestä jo siinä alkiossa on kaikki mitä ihmisyyteen tarvitaan, eikä sitä mun mielestä saa tappaa. Samoin kuin ei sitä 5-vuotiastakaan saa tappaa. On keinotekoista päättää että se hermotuksen kehittyminen on nyt hetki jolloin sikiöstä tulee ihminen. Miksei yhtä hyvin voitaisi päättää että puhumaan oppiminen on oleellinen hetki jolloin lapsesta tulee ihminen? Tai se hetki jolloin lapsi oppii lukemaan? Ennen maailmassa ajateltiinkin ettei lapset ole vielä ihmisiä (eikä naisenkaan ihmisarvo ole joka paikassa vielä lainkaan automaattinen), mutta onneksi nykyään suurin osa jo tajuaa että lapsetkin ON ihmisiä.

Tämä on nyt vain on mun mielipide.

"3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

--

6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä."



Mielestäni noilta sanoilta menee täysin pohja ja uskottavuus, jollei jo syntynyttä lasta tunnusteta henkilöksi.

sanoilla deformed baby, antaa ajattelemisen aihetta! Jos et tee sitä, on tyhmä osallistua keskusteluun.

Isoveljeni sai kuolla 70 luvulla ja loppujenlopuksi se oli hyvä asia. Hän olisi ollut vaikeasti vammainen johtuen hapenpuutteessa synnytyksessä.

Nyt vanhempani ja lapset saivat paljon antoisamman elämän koska jatkuvaa hoitoa vaativa ei ollut viemässä resursseja.

!!!!



Miten aborttia ja vastasyntyneen vauvan surmaamista voidaan edes verrata??



Sitäpaitsi, kyllä kai nykyään ne kaikki mahdolliset vaikeat vammat on voidaan selvittää jo ennen syntymää? -> vaikeasti vammaisen lapsen synnyttäminen on siis tietoinen valinta.

!!!!

Miten aborttia ja vastasyntyneen vauvan surmaamista voidaan edes verrata??

Sitäpaitsi, kyllä kai nykyään ne kaikki mahdolliset vaikeat vammat on voidaan selvittää jo ennen syntymää? -> vaikeasti vammaisen lapsen synnyttäminen on siis tietoinen valinta.

Entä jos ihminen vammautuu vakavasti aikuisiällä? Hänestä ei olisi koskaan enää ns. normaaliin elämään vaan todennäköisesti joutuisi olemaan laitoshoidossa? Voidaanko heihinkin sitten soveltaa "jälkiaborttia"?

Jos vanhemmat eivät pysty lapsesta huolehtimaan, vaihtoehtona on aina adoptio eikä viattoman vauvan murhaaminen.

!!!!

Miten aborttia ja vastasyntyneen vauvan surmaamista voidaan edes verrata??

Sitäpaitsi, kyllä kai nykyään ne kaikki mahdolliset vaikeat vammat on voidaan selvittää jo ennen syntymää? -> vaikeasti vammaisen lapsen synnyttäminen on siis tietoinen valinta.

Suurin osa vammoista ei näy ultrassa raskausaikana, ne pahimmat vammat selviää vasta syntymän jälkeen.

Ja esim. meidän nyt 7v poika osoittautui kehitysvammaiseksi vasta iän myötä, syntyi ns. terveenä, mutta kehitystä ei sitten tapahtunutkaan siihen tahtiin kuin olisi pitänyt. Terveen kromosomit on, ei olisi näkynyt lapsivesipunktiossakaan.

Mutta en koskaan hyväksyisi vastasyntyneen tappamista, en

!!!!

Miten aborttia ja vastasyntyneen vauvan surmaamista voidaan edes verrata??

Sitäpaitsi, kyllä kai nykyään ne kaikki mahdolliset vaikeat vammat on voidaan selvittää jo ennen syntymää? -> vaikeasti vammaisen lapsen synnyttäminen on siis tietoinen valinta.

Entä jos vammautuu synnytyksessä? esim. hapenpuutteen vuoksi, imukuppisynnytys yms

pitää vammaisen vauvan. Painostettaisiinko heitä luopumaan? Otettaisiinko vauva väkisin pois äidiltä vai lopetettaisiinko pelkästään maksamasta yhteiskunnan tukia? Karmeita visioita :(

se ei todellakaan ole niin, että ultrassa kaikki ongelmat selviää. Paljon todella vakaviakin vammoja huomataan vasta syntymän jälkeen vaikka kaikki tarjottavat ultrat sun muut olisi raskausaikana tehty. Entäs ne vammat sitten, mitkä selviää vasta ajan kanssa tai 'laukeavat' vasta myöhemmin.

Aiheeseen en ota kantaa, vaikea asia

pikkuhiljaa aina vaan sitä kohti että olisi "täydellisempi". Ja ehkä valkoisempi, älykkäämpi, terveempi, kauniimpi. Kunnon arjalainen. Sairasta ajattelua natseilla.



Aborttikin perustuu siihen että haluttiin väittää että sikiö ei ole muka ihminen vielä. Nyt väittävät että sikiö ja vastasyntynyt ovat samassa asemassa.

Ihminen on ihminen sekä ennen syntymää että sen jälkeen.

saa tehdä abortin vielä viikolla 24. Saman ikäinen keskosena syntynyt yritetään pitää kaikin keinoin hengissä (ja usein onnistutaankin). Eipä sillä kyllä ole paljon eroa tappaako rv 24 tai vastasyntyneen. (Ja vammaisabortit sallittiin 1980-luvulla vain tapauksiin joissa sikiöltä puuttuu aivot tai muutoin olisi elinkelvoton ja myöhemmin on kevennetty lakia)

En voi käsittää, miten hirviömäistä ajattelua! Eivätkö he tajua, että terveys ei ole staattinen tila. Kuka tahansa täydellisen terveenä syntynyt ja vuosia terveenä elänyt voi koska tahansa sairastua ja vammautua vaikka miten vaikeavammaiseksi. Elämän kunnioitusta peliin, kiitos! Sovellettaisiinko tätä epäihmiseksi määrittelyä myös myöhemmin vammautuneisiin. Ihminen on arvokas ihminen omana itsenään vammojen kera tai ilman niitä jo kohdusta alkaen.

Suurin osa vouhkaajista ei tiedä yhtään mitään VAIKEASTA vammaisuudesta...

Järkyttävää - Lääketieteen eetikot: Vastasyntyneen surmaaminen voi olla oikein

Kertokaapa mulle, mitä järkeä on yhteiskunnan elättää sellaista, joka ei tule pärjäämään maailmassa ilman muita?

Luonto kyllä karsii vajavaiset heti alkuunsa, miksi ei me ihmiset.

Ei vastasyntyneellä ole mitään persoonaa, ei oikeastaan mitään muuta kuin keho. Ei maailma menetä mitään jos sairas vastasyntynyt lopetetaan, hyötyy vaan.

!!!! Miten aborttia ja vastasyntyneen vauvan surmaamista voidaan edes verrata??

Mikä sinun mielestäsi on todellinen ero? Toinen surmataan kohdun sisään, toinen sen ulkopuolelle.

tässäkään ketjussa kukaan ei ole pohtinut sitä millaista on hoitaa 24/7 lasta, joka ei reagoi nyt eikä koskaan oikein mihinkään. Ja se 24/7 tarkoittaa sitä ihan kirjaimellisesti. Voi olla, että sitä lääkitään muutaman tunnin välein, tiputetaan letkuun ravintoliuosta aika usein, imetään hengitystiet tyhjiksi 10 min välein pahimmillaan vuorokauden ympäri.

Se ei ole tappamista ettei tarjoa kaikkea mahdollista hoitoa. Jos joku ei elä tietoista elämää eikä pysty itse syömään, onko järkevää ruokkimalla pitää selaista hengissä.

Mut kivuton vastasyntyneen surmaaminen tietenkin on vauvalle ihan sama, eihän se tajua elämää tai kuolemaa. Mutta kuka sen tekis?

Se ei ole tappamista ettei tarjoa kaikkea mahdollista hoitoa. Jos joku ei elä tietoista elämää eikä pysty itse syömään, onko järkevää ruokkimalla pitää selaista hengissä.