Solidaarisuusvero yli 100 000 tienaaville

pk seudulla asutaan, mies tienaa himpunverran yli 100.000 ja minä reilut 20.000 vuodessa, kolme lasta, asuntolaina...ei todellakaan kieritä rahassa...eipä taida Jutalla olla lapsia ainakaan.. huh huh!

pk seudulla asutaan, mies tienaa himpunverran yli 100.000 ja minä reilut 20.000 vuodessa, kolme lasta, asuntolaina...ei todellakaan kieritä rahassa...eipä taida Jutalla olla lapsia ainakaan.. huh huh!

Kolme lata täälläkin ja helsingissä asutaan. Ei olla sossun tuilla mutta valinnoilla on merkitystä. Ei asuntolainaa. Jutta on oikeassa.

Juuri ja juuri tulee toimeen? No varmaan jos on miljoonan asuntolaina ja seitsemän muksua, mutta sehän tarkoittaa vaan että eletään yli varojen.

Sinänsä hölmöä että niiden jotka verorahoja vähiten käyttää (esim.kunnallisia terveyspalveluja, julkista liikennettä ym.) pitäis niitä veroja eniten maksaa.

vaan että rahassa ei kieritä, asuntolaina kohtuullinen, samoin ollaan suht tarkkoja muissakin raha-asioissa, mutta se ei tarkoita että perhe on rikas, jos toinen vanhemmista tienaa sen 1oo,ooo...

elätän kolme lasta ja miehen sillä? te saatte 100 000 enemmän? ei oo reilut markkinat!

ai niin, meillä ei ole sitä asuntolainaa, eikä varmaan saataskain, kun minä olen se "hyvätuloinen". Lapset ne on meiläkin, eikä nyt ihan 100 000 tarvittais, että ei tarvitsisi luottokortilla maitoja maksaa.

Juuri ja juuri tulee toimeen? No varmaan jos on miljoonan asuntolaina ja seitsemän muksua, mutta sehän tarkoittaa vaan että eletään yli varojen.

Sinänsä hölmöä että niiden jotka verorahoja vähiten käyttää (esim.kunnallisia terveyspalveluja, julkista liikennettä ym.) pitäis niitä veroja eniten maksaa.

Jos somaliperheessä on 10 lasta ja elävät sos. tuilla, niin elääkö hekin myös yli varojensa ja heille pitää laittaa solidaarisuusvero?

niin sitten jää paitsi jostain välttämättömästä. paljon tienaavatkin voi hakea toimeentulotukea jos raha ei välttämättömyyksiin riitä!

Noh, kaikki ansiotyössä käyvät maksavat jo "solidaarisuusveroa" n. 35 % ja nämä hyvätuloiset yli 40 %. Kannattaako käydä enää töissä jos saat saman kylkeä kääntämällä?

Eipä tuolla työnteolla pääse muutenkaan Suomessa rikastumaan. Tuo Uspilaisen ehdotus on ihan älytön. Ja pk-seudulla noi tulot ei ole mitkään jättitulot, ja niistä maksetaan jo muutenkin törkeästi "solidaarisuus veroja".

Juuri ja juuri tulee toimeen? No varmaan jos on miljoonan asuntolaina ja seitsemän muksua, mutta sehän tarkoittaa vaan että eletään yli varojen.

Sinänsä hölmöä että niiden jotka verorahoja vähiten käyttää (esim.kunnallisia terveyspalveluja, julkista liikennettä ym.) pitäis niitä veroja eniten maksaa.

Jos somaliperheessä on 10 lasta ja elävät sos. tuilla, niin elääkö hekin myös yli varojensa ja heille pitää laittaa solidaarisuusvero?

Tuo solidaarisuusvero oli taas yksi demarien törkyheitoista.

Entä jos perheessä on monta lasta? Kuulumme 5-10% hyvätuloisimman joukkoon (joku heitti linkin johonkin laskuriin), mutta emme todellakaan kylve rahassa koska:

a) Meillä on paljon lapsia.

b) Jotta pystyimme saavuttamaan tulotasomme, jouduimme opiskelemaan hyvin pitkään. Esim. itse olin valmistuessani vasta 33-vuotias, siihen asti todella köyhä korkeakouluopiskelija. Mitään omaisuutta ei ollut kertynyt, ei todellakaan!

c) Kun lopulta saimme ostettua asunnon, on se hyvin pieni perheemme kokoon nähden.

d) Emme voi asua missään syrjäseudulla töiden ja lasten koulujen vuoksi.

Jotenkin ärsyttää, että kaikista tuloistamme saamme maksaa hirveästi veroja joilla sitten elätetään kaiken maailman 10-henkisiä maahanmuuttajaperheitä.

Me joudutaan elämään huomattavasti vaatimattomammin, vaikka ansaitsemme jokaisen eurosen itsellemme.

Ulkomailta rahdataan Suomeen ihmisiä samalla kun kantaväestöllä ei ole varaa lisääntyä kuin sen 1-2 lapsen verran.

Tuolla solidaarisuusverolla ei mitään muuta kustanneta kuin pöhöttyneen ja epäterveen järjestelmämme epäterveitä piirteitä. Järjestelmä kannustaa passiivisuuteen ja hölmöilyyn kansantalouden kannalta.

Toivon todella ettei se mene läpi. Tuo Urpilainen saisi kyllä palata sinne jonnekin ala-asteen opettajan virkaan. On kamalaa katsoa miten rumaa jälkeä tulee kun tuommoinen ihminen on päättämässä asioista...

Kun miettii vähänkään isomman perheen kohdalla, niin perheasuntojen hinta on nykyään alkaen 300 000 euroa. Vuokralla vastaavasti alk. 1300 e /kk.



Kyllä ihmisillä saa aika hyvät tulot olla, että pystyvät niitä makselemaan ja samalla lapsensa elättämään.



Ei siinä 100 000 euron vuosiansiot tunnu kovinkaan suurilta, kun ottaa huomioon tämän meidän nykyisenkin verotuksen.



Lapsiperheet ovat jo hyvistä tuloista huolimatta tiukoilla, koska kustannukset ovat niin korkeat.

Suomalaisen ostovoima; siis käteen jäävä raha verojen jälkeen ja mitä sillä rahalla saa, vastaa Italialaisen,Espanjalaisen tai Kreikkalaisen tasoa jotka ovat EU:n heikoimpia maita.

Että köyhiä ollaan Euroopan mittakaavassa ja varmaan maailmankin aika suurelta osin.Aasian maista vaikkapa Etelä Korea,Thaimaa,Hongkong,Taiwan,Singapore ovat kaikki paljon vauraampia kuin Suomalaiset.

Tämä solidaarisuusvero tulee Amerikasta jossa miljardöörit (joita Suomessa ei ole) saavat niin huikeita vähennyksiä että veroprosentti laskee johonkin 10%:iin. Miljardöörit sitten päättivät solidaariseti nostaa itse veroaan. Suomeen tämä ei sovi kun ei ole yhtään superrikasta meillä.

Tilastoissa kerrotaan kuinka hyvin Suomalaisella menee mutta totuus on toinen.

Ja en todella ole valmis maksamaan siitä mitään lisäveroa enää. Olen YH ja monta lasta, just tultaisi toimeen tuolla rahalla. Aiemmin oli pienemmät tulot, mutta yhtä kitkuttelua ja aina sai pyytää rahaa sukulaisilta jos tuli jotain yllätysmenoja, enkä o pystynyt maksaa takaisin koskaan, nyt toivottavasti saisin velkani maksettua takaisin vihdoinkin.



Olen just näitä koulutettuja asiantuntijoita, joita tää nyt kirpaisisi kovastikin.

yli tuon. Koska meillä kaksi saa yhteensä tuon palkan, emme maksa veroja niin paljon, kuin jos se tulisi vain toiselle, ja toinen olisi kotona lasten kanssa. Silti se ei ole mikään valtava määrä rahaa, ja emme edes asu pääkaupunkiseudulla, ja asuntolainamme on pieni.



Eli kateusverosta on kyse, ei mistään solidaarisuusverosta. Ja ainakaan isoille lapsiperheille tuo raha ei ole mikään valtava summa. Vaikka toki pienemmälläkin selviäisi.

Ja valtio tekee kaikkensa että saataisiin nuoret koulunpenkille. Kuitenkin osaavista ammattilaisista on ollut pula ja pidemmän aikaa, ja nimenomaan aloilla joihin ei valmistuta 10 vuoden tenttaamisella. Mielestäni palkan tulisi vastata paitsi työn vaativuutta, mutta myös koulutukseen käytettyä aikaa, rahaa ja vaivaa- sen pitäisi siis maksaa itsensä takaisin.



Nythän tässä käy niin, että itsensä hyvän elämän toivossa korkealle opiskelleet saavat nyrkistä naamaan. Vajaan kymppitonnin kuussa tienaava saa siitä käteen noin puolet, mutta vuosittain maksaisi silti jotain "solidaarisuusveroa". Tämpä solidaarista tosiaan: näet vaivaa ja valmistut kunnon ammattiin, maksat puolet palkastasi veroja (mikä huuto ja parku siitä syntyisikään, jos pienipalkkainen joutuisi samaan!), puolisosi tuskin saa yhteiskunnan etuuksia tulojesi takia etkä välttämättä ole oikeutettu tiettyihin palveluihinkaan koska "tienaat niin hyvin". Lapsesi eivät tule saamaan opintoetuuksia, senkus elätät 20-vuotiaiksi heidät. Kaikesta maksat kovimman maksuluokan mukaan ja nyt näiden juttujen lisäksi sossupummien puolue haluaa laittaa sinulle LISÄVERON.



Ei jumalauta, Jutta. Tajuatko että Suomi on nykyisellään työttömän paratiisi ja että työttömien tuet NOUSIVAT juuri alkuvuodesta yli satasella per kuukausi?? Millaista viestiä tämä antaa nuorisollemme, saati mamuille? Oletatko tosiaan, että verottamalla niitä paria 24/7-töissä olevaa työmyyrää, saisit Suomen talouden jaloilleen?



Mielestäni koko idea on naurettava ja suorastaan vastenmielinen. Se antaa selkeän kuvan paitsi siitä että itse hyvän elämän rakentaneet (kyllä, siihen kuuluu myös hyvä toimeentulo) joutuvat rahoittamaan ne joita ei kiinnosta mikään, mutta myös kielii siitä että Suomella on rahat totaalisen loppu. Ei kai näin epätoivoinen päätös muuten syntyisi?

mutta rajan pitää olla 70000e/v. Sen ylittävistä tuloista vero 100%.

mutta rajan pitää olla 70000e/v. Sen ylittävistä tuloista vero 100%.

Ei taitaisi enää riittää motivaatiota ihmisillä opiskella tai tehdä esim lääkärin päivystyksiä, jos niistä ei mitään maksettaisi.

lääkärit ilmoittaa etteivät enää jatkossa tee yhtä paljon tunteja. No kaupunki palkkaa kovalla rahalla pakon edessä huomattavan määrän lääkäreitä lisää. Valtio saa kyllä solidaarisuusverotuloja mutta kaupunki kurjistuu entisestään ja joutuu nostamaan veroaan... Ja kaikki ovat tyytyväisiä.

jos toinen tienaa 100 000 ja maksaa veroja siitä esim 40 000 ja toinen tienaa 20 000 ja maksaa veroja 4000 niin kummastako yhteiskunta hyötyy enemmän? Turha väittää että ovat samanarvoisia. Toisen maksamilla verotuloilla saadaan moninkertaisesti enemmän kuin tämän toisen.