Lue keskustelun säännöt.
Rehellisesti: tunnetko kivan muslimin?
Kommentit (115)
Täällä ilmeisesti yksi penaalin epäterävä kynä, muttei rasisti. Voisitko tarkentaa, koska en ymmärrä, mitä haluat sanoa. Minusta tuo oli 100-% asiaa.
tollo, jonka mielestä tämä tarhaikäisen vuodatus on asiaa:
"Yksi oli melkein kuin normaali ihminen, mutta tuli ilmi, että kävi moskeijoissa ja uskoi. Eli lähtökohtaisesti paha."
Mikä on näin kirjoittavan henkinen ikä? Onko viisivuotiaatkaan enää näin ääliöitä?
Jos ihminen on muslimi, hän on hihhuli, ja lähtökohtaisesti paha. Se ei tarkoita murhaajatason pahuutta, mutta mielikuvitusolentoihin uskova aikuinen on vaan lähtökohtaisesti paha ihminen. Ei se mitään, voin ja olenkin pahojen ihmisten kanssa tekemisissä, minulla on varmasti omat pahat piirteeni, muttei kuitenkaan lähelläkään mielikuvitusolentoihin uskomista.
Mikä olikaan ongelma? Mene ulos, tapaa ihmisiä, rauhoitu, ajattele asiaa järjellä! Kyllä se siitä.
Jos kaikki muut kuin ateistit ovat pahoja niin aika vähän jää hyviä ihmisiä sinun maailmaasi. Itse olen muuten ateisti ja eri mieltä kanssasi ja jotenkin arvelen että se tekee minutkin"pahaksi".
Olisi kyllä avartavaa kuulla miten olet kehittänyt itsellesi noin äärimmäisen mustavalkoisen maailmankuvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vika jos se vielä aikuisena uskoo satuihin ja pitää satukirjoja ja satuhahmoja niin pyhinä, etteivät ne saa palaa eikä niistä voi piirtää kuvia.
Kasvatusoppaissa sanotaan, että lasten mielikuvitusystävyyksiä ei pitäisi tukea eikä harhoihin saisi mennä mukaan. Mutta kun aikuinen ihminen sekoilee satuhahmojen kanssa, sitä pitäisi kunnioittaa. Voi elämän kevät.
Aivan! Kun sanon, että mielikuvitusystäviä pitävissä on jokin vika, _minä_ olen rasisti!?!
Kun sanon, että minulla on vain huonoja kokemuksia muslimeista, _minä_ olen rasisti.
Itse asiassa minulla on ollut työ- ja opiskelukavereina neekereitä, aasialaisia yms. yms.. Ihan ok-tyyppejä. Ainoastaan sitten, kun Allah tulee kuvaan mukaan, niin alkaa viirata (kenellä enemmän, kenellä vähemmän).
Kristityt uskovat samoin satuihin ja mielikuvituskavereihin, eikös heilläkin sitten"viiraa" yhtä paljon?
Viiraa, mutta ei yhtä paljon. Sitä paitsi monet "kristityt" ovat kristittyjä vain nimellisesti. Muslimien viiraamisen laadusta on muualla kirjoitettu jo niin paljon, ettei minun tarvitse siihen mitään lisätä.
Monet muslimitkin ovat muslimeja vain nimellisesti. Ja aidolle av-mammalle myös muslimimaissa syntyneet ateistitkin ovat muslimeja.
Monet muslimitkin ovat muslimeja vain nimellisesti. Ja aidolle av-mammalle myös muslimimaissa syntyneet ateistitkin ovat muslimeja.
Eli ne muslimeiksi syntyneet ateistitkin ovat nimellisesti muslimeja, koska siitä uskosta ei noin vaan erotakaan.
Tosin ei taida olla ihan helppoa jehovantodistajillakaan, jotka haluavat erota kirkostaan.
En pitäisi harhoihin uskomista pahuutena vaan lähinnä mielenterveyden ongelmana, johon on varmaan hoitoakin saatavilla. Pahuudeksi se muuttuu vasta jos harhojen perusteella tekee pahoja tekoja.
Mutta yleensä ne ovat silti ateisteja, jotka nostavat äläkän kun uskovaiset polttavat Amerikassa 'epäsiveellisiä' tai 'jumalattomia' teoksia. Evoluutiota käsittelevät kirjat ovat monien uskovaisten mielestä oivaa sytykettä.
siihen että asiallista kirjallisuutta ylipäänsä poltetaan kuin yksittäisen teoksen "pyhyyteen". Kyseessä on siis tämä persujenkin niin hartaasti toitottoma sananvapaus, joka käytännössä tuntuu tosin koskevan vain persuja :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kyllä avartavaa kuulla miten olet kehittänyt itsellesi noin äärimmäisen mustavalkoisen maailmankuvan?
Mielestäni ei oikein enää mahdu ns. normaalin ajattelun piiriin.
Täällä ilmeisesti yksi penaalin epäterävä kynä, muttei rasisti. Voisitko tarkentaa, koska en ymmärrä, mitä haluat sanoa. Minusta tuo oli 100-% asiaa.
tollo, jonka mielestä tämä tarhaikäisen vuodatus on asiaa:
"Yksi oli melkein kuin normaali ihminen, mutta tuli ilmi, että kävi moskeijoissa ja uskoi. Eli lähtökohtaisesti paha."
Mikä on näin kirjoittavan henkinen ikä? Onko viisivuotiaatkaan enää näin ääliöitä?
Jos ihminen on muslimi, hän on hihhuli, ja lähtökohtaisesti paha. Se ei tarkoita murhaajatason pahuutta, mutta mielikuvitusolentoihin uskova aikuinen on vaan lähtökohtaisesti paha ihminen. Ei se mitään, voin ja olenkin pahojen ihmisten kanssa tekemisissä, minulla on varmasti omat pahat piirteeni, muttei kuitenkaan lähelläkään mielikuvitusolentoihin uskomista.
Mikä olikaan ongelma? Mene ulos, tapaa ihmisiä, rauhoitu, ajattele asiaa järjellä! Kyllä se siitä.
Jos kaikki muut kuin ateistit ovat pahoja niin aika vähän jää hyviä ihmisiä sinun maailmaasi. Itse olen muuten ateisti ja eri mieltä kanssasi ja jotenkin arvelen että se tekee minutkin"pahaksi".Olisi kyllä avartavaa kuulla miten olet kehittänyt itsellesi noin äärimmäisen mustavalkoisen maailmankuvan?
Kyllä, uskikset ovat pahoja, esimerkiksi oma naisystäväni. MUTTA MUTTA se ei tarkoita, kuten sanoin, murhaajatason pahuutta. Asia on vaan aika surullinen. Mitä vikaa on mustavalkoisessa maailmankuvassa? Silloinhan tunnustaa tosiasiat (parhaassa tapauksessa), muussa tapauksessa jää seilaamaan epäselvyyksien suolle. En mielestäni ole kovinkaan äärimmäinen. Hihhulius on vaan pahasta, rationaalisuuden kieltäminen on vaan paha asia. Olisi hyvä, jos siitä päästäisiin eroon, mutta en ehdota mitään (radikaaleja) keinoja sitä varten. Joka tapauksessa maailma on menossa ateismia kohti. Eläköön! Rationaalisuus rulettaa!
Muuten en kyllä ole luokittelemassa sinua pahaksi. Ethän ole kieltämässä rationaalisuutta.
Minusta jonkun ihmisen luokittelu pahaksi ei tarkoita niskalaukausta hänelle. En pidä väkivallasta. Eikä tämän tason pahoille ihmisille pidä tehdä mitään. Asia on vaan surullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä se koraani oli pyhä siksi, että oli pelko tekstin tuhoutumisesta. En tosin tajua miksi ne vielä nykyaikanakin intoutuvat jos joku polttaa koraanin. Ja eivätkö ne ymmärrä, että kukaan ei polttaisi koraania, jos muslimit eivät aina raivostuisi siitä niin hirveästi. Ihan peruskoulumeininkiä tämä.
oikein kivoja ovat kaikki. ovat avoimia, suvaitsevaisia ja lempeitä naisia. en ole ikinä nähnyt heitä alakuloisina... ajattelevat aina positiivisesti ja suhtautuvat uusiin tilanteisiin ja ihmisiin myönteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, uskikset ovat pahoja, esimerkiksi oma naisystäväni. MUTTA MUTTA se ei tarkoita, kuten sanoin, murhaajatason pahuutta. Asia on vaan aika surullinen. Mitä vikaa on mustavalkoisessa maailmankuvassa?
surullisuudelle. Peiliin katsomalla vois löytyä.
Monet muslimitkin ovat muslimeja vain nimellisesti.
Höh, no ei heissä tietenkään sitten pahuutta olekaan.
Ja aidolle av-mammalle myös muslimimaissa syntyneet ateistitkin ovat muslimeja.
Määritelmällisesti he ovat ateisteja, ja siten ok.
Tiedän muuten toisen käden kautta muslimimaasta Suomeen muuttaneen henkilön, joka on kristitty/ateisti. Muut ovat häntä morkanneet (lähinnä laiskuudesta), mutta sen perusteella, mitä itse olen kuullut, niin ihan normaali heppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, uskikset ovat pahoja, esimerkiksi oma naisystäväni. MUTTA MUTTA se ei tarkoita, kuten sanoin, murhaajatason pahuutta. Asia on vaan aika surullinen. Mitä vikaa on mustavalkoisessa maailmankuvassa?
Sulla on nyt väärä osoite sille surullisuudelle. Peiliin katsomalla vois löytyä.
Miten niin? En nyt oikein ymmärtänyt. Mutta jos haluat tietää, niin kyllä minunkin maailmaani on surullisuutta mahtunut, en ole tehty teräksestä.
Höh, no ei heissä tietenkään sitten pahuutta olekaan.
jumalaan uskominen tekee ihmisestä pahan. Hassua kyllä, kun tekstejäsi lukee, mulle tulee mieleen se ajatus että sinä olet paha, kun haluat luokitella ihmisiä tuolla lailla ulkopuolisen silmin hyvin älyvapailla ja todellisuuteen perustumattomilla kriteereillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama kuin kysyisi kristityltä että mitä mieltä olet siitä kun poltan tämän alttaritaulun tms. Vastaus on varmaan juu ei haittaa.
Vastaus olis että sen kun poltat, jos omistat sen alttaritaulun. Tuumaisin kyllä, että siitä saisit varmaan ehkä Ebayssä vielä jokusen piasterin.
Nimim. "Kammottavia jeesustauluja itsekin poltellut ei-jumalankieltäjä".
pahat ajatukset on sallittu. Tämä on aivan perusasia useimmille ihmisille.
Toki raamatussakin sanotaan, että jos toinen käsi viettelee sinua, se pitää leikata pois, eikä pahoja asioita saisi edes ajatella, koska ne voivat johtaa pahoihin tekoihin, mutta juurihan me pääsimme siihen tulokseen, että uskonnolliset kirjat voidaan unohtaa, koska järjenkäyttö on nykyaikana jo sallittua.
Satuihin uskominen, jos se on valinta, on typerä valinta, muttei välttämättä paha. Eihän kaikki typerät asiat ole pahoja. Tunnen esim. pari typerää ihmistä, jotka eivät ole pahoja. Samoin pipotta ulkoilu pakkasella on typerää ja vaarallistakin, muttei pahaa.
Höh, no ei heissä tietenkään sitten pahuutta olekaan.
jumalaan uskominen tekee ihmisestä pahan. Hassua kyllä, kun tekstejäsi lukee, mulle tulee mieleen se ajatus että sinä olet paha, kun haluat luokitella ihmisiä tuolla lailla ulkopuolisen silmin hyvin älyvapailla ja todellisuuteen perustumattomilla kriteereillä.
Rationaalisuuden kieltäminen, mielikuvitusolentoihin uskominen. Miten nämä kriteerit voivat olla älyvapaita ja todellisuuteen perustumattomia, kun älyllä on ajateltu, että rationaalisuuden kieltäminen on pahasta? "Sitä asiaa ei saa tutkia, kun jumala(t) kieltää!", mikä muuten oli syynä (ihmisille ei saanut tehdä ruumiinavauksia) siihen, että Roomassa lääketiede ei kehittynyt, seurauksena mittaamattomia kärsimyksiä ihmiskunnalle. Miten rationaalinen ihminen voi olla pitämättä uskontoa pahuutena?
pahat ajatukset on sallittu. Tämä on aivan perusasia useimmille ihmisille.
Toki raamatussakin sanotaan, että jos toinen käsi viettelee sinua, se pitää leikata pois, eikä pahoja asioita saisi edes ajatella, koska ne voivat johtaa pahoihin tekoihin, mutta juurihan me pääsimme siihen tulokseen, että uskonnolliset kirjat voidaan unohtaa, koska järjenkäyttö on nykyaikana jo sallittua.
Satuihin uskominen, jos se on valinta, on typerä valinta, muttei välttämättä paha. Eihän kaikki typerät asiat ole pahoja. Tunnen esim. pari typerää ihmistä, jotka eivät ole pahoja. Samoin pipotta ulkoilu pakkasella on typerää ja vaarallistakin, muttei pahaa.
tajunnanvirta nyt vastaus kysymykseen, miksi uskominen tekee ihmisestä automaattisesti pahan?
Höh, no ei heissä tietenkään sitten pahuutta olekaan.
jumalaan uskominen tekee ihmisestä pahan. Hassua kyllä, kun tekstejäsi lukee, mulle tulee mieleen se ajatus että sinä olet paha, kun haluat luokitella ihmisiä tuolla lailla ulkopuolisen silmin hyvin älyvapailla ja todellisuuteen perustumattomilla kriteereillä.
Rationaalisuuden kieltäminen, mielikuvitusolentoihin uskominen. Miten nämä kriteerit voivat olla älyvapaita ja todellisuuteen perustumattomia, kun älyllä on ajateltu, että rationaalisuuden kieltäminen on pahasta? "Sitä asiaa ei saa tutkia, kun jumala(t) kieltää!", mikä muuten oli syynä (ihmisille ei saanut tehdä ruumiinavauksia) siihen, että Roomassa lääketiede ei kehittynyt, seurauksena mittaamattomia kärsimyksiä ihmiskunnalle. Miten rationaalinen ihminen voi olla pitämättä uskontoa pahuutena?
Ihan niinkuin kaikki uskovaiset 2000-luvulla ajattelisivat että asioita ei voi jumalan takia tutkia? On täysin absurdia ja EPÄRATIONAALISTA niputtaa kaikki uskovaiset samaan nippuun ja lyödä jokin hölmö omakeksimä leima heihin. Että tervetuloa vaan pahojen joukkoon :).
pahat ajatukset on sallittu. Tämä on aivan perusasia useimmille ihmisille.
Toki raamatussakin sanotaan, että jos toinen käsi viettelee sinua, se pitää leikata pois, eikä pahoja asioita saisi edes ajatella, koska ne voivat johtaa pahoihin tekoihin, mutta juurihan me pääsimme siihen tulokseen, että uskonnolliset kirjat voidaan unohtaa, koska järjenkäyttö on nykyaikana jo sallittua.
Satuihin uskominen, jos se on valinta, on typerä valinta, muttei välttämättä paha. Eihän kaikki typerät asiat ole pahoja. Tunnen esim. pari typerää ihmistä, jotka eivät ole pahoja. Samoin pipotta ulkoilu pakkasella on typerää ja vaarallistakin, muttei pahaa.
tajunnanvirta nyt vastaus kysymykseen, miksi uskominen tekee ihmisestä automaattisesti pahan?
vastaus johonkin?
Mutta yleensä ne ovat silti ateisteja, jotka nostavat äläkän kun uskovaiset polttavat Amerikassa 'epäsiveellisiä' tai 'jumalattomia' teoksia. Evoluutiota käsittelevät kirjat ovat monien uskovaisten mielestä oivaa sytykettä.