Hesari: Lemmikkien pito on epäeettistä, epäekologista ja ennen kaikkea itsekästä

Meillä kissat ja koirat ovat osa-aikalemmikkejä. Pääsääntöisesti ne on työntekijöitä. Koirista toinen paimentaa, toista käytetään metsällä. Kissat pitävät jyrsijäkannan kurissa.



Teollista evästä ei meillä syötetä, barfia vaan.



Meillä ei myöskään ostella kaikkia ihkuja vaatehömpötyksiä, hulluin lemmikkiliikkeessä näkemäni turhake oli koiralle tarkoitetut lastenvaunut! Jos ei koira jumalauta osaa ite kävellä, ei sen pitäisi olla edes elossa! Eikä meillä tarvita mitään kumista ja muovista kyhättyä aktivointilelua, kyllä siinä on aktiviteettia ihan tarpeeksi kun hurtta ottaa jänönjäljestä vainun ja painelee pari tuntia pitkin pusikoita. Lypsykoneen vanhat nännikumit on ihan parhaita noutokapuloita, siinä sitä on kierrätystä.

Vasta oli lehdessä juttua, että koirillekin määrätään jo masennuslääkkeitä. Olis varmaan syytä oikeasti miettiä, että miksi??



Turunen puhuu asiaa.

EPÄEKOLOGISTA ainakin se on.



Lapset ja koirat ovat yksityisen ihmisen suurimmat "ympäristörikokset".

Olemassaoleminen se vasta itsekästä onkin. Ihan kaikki, mitä kaytän ravinnokseni, asumiseeni ja vaatetukseen, on pois jostain ja kuormittaa ympäristöä.

moni eläin on monelle yksinäiselle ainoa syy elää ja yleensäkin ihmisen ja eläinten välisestä suhteesta syntyy niin paljon hyvää että edesvastuutonta on moista huudella.

Varsinkin hamsterin tai marsun tai jonkun gerbiilin kotieläimenä pitäminen on maailman turhinta. Tai kotipupu...



Meillä oli hamsteri ja se vasta surullista olikin. 2 vuotta pienessä häkissä. Onneksi se kuoli tylsyyteen ja suruun.



Lapsiperheessä niitä ei paljon lattialla voi pitää.

Varsinkin hamsterin tai marsun tai jonkun gerbiilin kotieläimenä pitäminen on maailman turhinta. Tai kotipupu...

Meillä oli hamsteri ja se vasta surullista olikin. 2 vuotta pienessä häkissä. Onneksi se kuoli tylsyyteen ja suruun.

Lapsiperheessä niitä ei paljon lattialla voi pitää.

Eläinlääkärin kuitissa oli pahoittelut ja selitys, että eläinsuojelullisista syistä hamsterille on tehty eutanasia ja otamme osaa suruunne.



Se oli vittu hamsteri. Maalla kissat syö ne tai ne lopetetaan vääntämällä niskat nurin tai niiden serkut hiiret, kituu hiirenloukuissa.



Vähän on ihminen erkaantunut luonnosta ja valitan, ettei mulla ollut pokkaa polkasta sitä hengiltä kumpparilla, kun lapset katsoivat.



Käytiin sitten vetistelemässä eläinlääkärin vastaanotossa lasten kanssa.



Ei enää ikinä. Olen enemmän kissaihminen, mutta meidän neliöillä ja lasten määrällä se olisi rääkkäystä pitää kissoja kerrostalossa. Juu ei.



Annetaan vaistoeläinten toteuttaa vaistooan ja niiden elää siellä missä niillä on hyvä olla eli luonnossa tai paimenkoirina.

No tässä on vedetty taas vähän mutkia suoriksi. Toki monet lemmikinomistajat ovat rasite luonnolle, mutta eivät suinkaan kaikki. Vai mitä rasitetta kissastani koituu, kun se ei koskaan pääse ulos, syö ei-teollista ravintoa eikä käytä kissanhiekkaa?

onko tuo mitään eläimen elämää, kyllä se on omistajan itsekyyttä.

Kissat ja koirat ovat järkeäviä lemmikkejä, koska niillä on myös käyttöfunktio. Kaikki muut lemmikit ja näyttelyeläimet pitäisi poistaa kokonaan, etenkin häkeissä, akvaarioissa ja terraarioidda pidettävät.

Suomessa radiopantalähettimin tehdyssä tutkimuksessa kissan elinalueen keskikoko on noin 1,1 neliökilometriä ei 82 neliötä!



Piste omistajan itsekkyydelle. No, onhan se tietysti söpö ja kehrää jos jaksaa rapsutella.

Sama kuin timanttisten korvakorujen!



Mikä on kotikissan funktio kerrostalossa? Sama kuin pehmeiden koristetyynyjen. Ne on niin kotoisia?!

Sama kuin timanttisten korvakorujen!

Mikä on kotikissan funktio kerrostalossa? Sama kuin pehmeiden koristetyynyjen. Ne on niin kotoisia?!

Ja silloin se on mielestäni hyväksyttävää.

Ja tulen olemaankin. T: Kahden kissa omistama

Meillä kissat ja koirat ovat osa-aikalemmikkejä. Pääsääntöisesti ne on työntekijöitä. Koirista toinen paimentaa, toista käytetään metsällä. Kissat pitävät jyrsijäkannan kurissa.

Teollista evästä ei meillä syötetä, barfia vaan.

Meillä ei myöskään ostella kaikkia ihkuja vaatehömpötyksiä, hulluin lemmikkiliikkeessä näkemäni turhake oli koiralle tarkoitetut lastenvaunut! Jos ei koira jumalauta osaa ite kävellä, ei sen pitäisi olla edes elossa! Eikä meillä tarvita mitään kumista ja muovista kyhättyä aktivointilelua, kyllä siinä on aktiviteettia ihan tarpeeksi kun hurtta ottaa jänönjäljestä vainun ja painelee pari tuntia pitkin pusikoita. Lypsykoneen vanhat nännikumit on ihan parhaita noutokapuloita, siinä sitä on kierrätystä.

Vasta oli lehdessä juttua, että koirillekin määrätään jo masennuslääkkeitä. Olis varmaan syytä oikeasti miettiä, että miksi??

Turunen puhuu asiaa.

Ei lemmikkien pidolle mitään järkiargumentteja löydy. Jalostamme luontokappaleita omien kauneusihanteiden ja tarpeiden mukaan. Hienoa toimintaa. Monella lemmikillä on tämän johdosta mm. synnytysvaikeuksia, luonnevikoja ja kaikenlaisia muita geenivirheitä. Silvomme häntiä, sukuelimiä korvia ja jotkut idiootit vielä pukevat mussukkansa vaatteisiin.

Suomessa radiopantalähettimin tehdyssä tutkimuksessa kissan elinalueen keskikoko on noin 1,1 neliökilometriä ei 82 neliötä! Piste omistajan itsekkyydelle. No, onhan se tietysti söpö ja kehrää jos jaksaa rapsutella.

Olen koirien omista ja myös kahden lapsen isä ja voin sanoa, että paitsi iloa niin myös hyötyä molemmat tuovat enemmän kuin haittaa. Lapsemme hyödystä ei varmaan kannta puhua jokainen joka on muutaman luokan alaastea on käynyt sen ymmärtää, mutta koirien tuomaa hyötyä monet eivät näe ja kokevat niitä vain rasitteiksi. Koira ei ole muodin tuomaa ilme, osaltaan koiran avulla ihminen kehittyi siksi mikä se on nykyään. Koira on ollut käytössä tuhansia vuosia ja se on ollut aina työkalu jonka hyötysuhde on parempi kuin suuremmalla osalla ihmisistä. Mutta jos professorin tavoin tarkastetaan nykyaikaa niin huomataan miten tärkeä lemmikki on yhteiskunnassa, varsinkin tavoitteellisella omistajalla, sen takia kannatan jonkinlaista pitokorttia). Ensiksi kaupunki yhteisössä haluaisin kiinnittä huomion liikuntaan varsinkin isompien ja paljon ulkoilua vaativien koirien ulkoilutus on mitä erinomainen liikunta jota on pakko tehdä säästä ja omasta hyvinvoinnista huolimatta, joka aamu ja ilta, tiedä tapauksen, jossa yksin jäänyt mies lopetti alkoholin käytön kokonaan koska muuten ei pystynyt herätä ajoissa ulkoiluttaa koira, eikä pystynyt ulkoiluuttaa kunnolla. Siis ainoastaan esimerkin koira pelasti ihmisen ja jokaisen veronmaksaajan siitä että tarvitse elättää juoppoa sosiaalituilla, lisäksi terveyskulut aivan eri luokkaa, eikä aikaista eläkettä 40 vuotiaana. Sellainen suorempi esimerkki voisi olla että jokaisella alueella asuu aina muutama pelastuskoira jota kutsutaan tosi nopeasti paikalle jos joku eksyy metsään, esimerkkiä on miljoonia ja jokainen pelasti henkejä, veikkaan että jos professorin 4-10 vuotias lapsenlapsi lähtee pihasta talvella pimeään aikaan omakotitalon takana olevaan metsään ja eksyy ja kun poliisillä ei sillä hetkellä tulee olemaan koiraa käytössä ja kun harrastava naapuri tuoreilla jäljillä löytää sen niin hän muuttaa mielipiteensä. Lisäksi ajatelkaa niitä satoja tuhansia ihmisiä joita pelastetaan maailmassa päivittäin, raunioista, metsistä ja vesistöistä juuri koirien avulla, ne ovat vuosia hyötyä tuovia ihmisiä tai ruumita jos koiria ei olisi. Mikäköhän oli suomen ensimmäinen apupaketti ennen rahaa ja tarvikkeita maanjäristyksen jälkeen Haitiin? Koira joukot ihmisten pelastamiseksi. Koirat saavat satoja huume dillereita kiinni ja mikä on suurin rahallinen hyöty niin koirat ovat omistajiensa rauhoituspillerit. Hirveän monen tutkimuksen mukaan lemmikki omistajat kärsivät paljon vähemmän psyykkisistä vaivoista ja vielä harvemmin sellaisista psyykkisistä vaivoista jotka tarvitsevat hoitoa, jos vaikkapa otetaan keski prosentiksi 10%, vaikka todelliset tulokset puhuvat paljon suuremmista prosenttiluvuista niin 100 miljonan valtion kuluista se tekee jo 10:n miljoonan säästöt, jotka veronmaksaajille aiheuttavat juuri lemmikki omistajat. Toinen myös hirveän iso säästö tulee vakuutuksista, isoimpien koirien omistajille ei tulee ongelmia varkaiden kanssa ja sellaiset asunnot ryöstetään ani harvoin, mutta vakuutusyhtiöt eivät laske sellaisille asunnoille hintojaan, sen sijaan hinta alennus, vakuutus yhtiöiden säästöistä jakautuu kaikille vakuutuksen ottajille. Otetaan mukaan myös vero tuloja ja vienti alaa, jolla suomi tienaa myös aika paljon, nimittäin kaikki verotulot jotka tulevat suomaalaisen lemmikki ruoan viennistä ja suomen sisällä myynnistä, onhän se hyvää jokaiselle, että rikkaampi ostaa kallimman ruoan koiralleen ja sen takia maksaa isomman veron valtion kassaa ja köyhämpi sitten pienemmän, mutta ainakin se rahaa jota rikkaat käyttävät menee valtiolle verotuloina eikä eikä sijoitusrahana muihin valtioihin tuottamaan sille itselleen lisää. Jokainen koiraton ihminen säästää vuosittain tuhansia euroja vaan sen takia, että koirat ovat olemassa.

Lapsikin tehdään aina itsekkäistä syistä ja on massiivinen rasite luonnolle. Lemmikkien pito on pientä ihmisten kontrolloimattomaan lisääntymiseen verrattuna.

Ja olen siis epäeettinen jne. ihminen. Lieventääkö yhtään tuomiota että nuo metsästä pelastetut tuskin enää olisivat hengissä jos olisivat vapaana saaneet elää tai etteivät ainakaan lisäänny ja tuota lisää kulkukissoja?



Menen nyt pää painuksissa palvelemaan herrojani, kuten kunnon alamaisen kuuluukin.

Lapsikin tehdään aina itsekkäistä syistä ja on massiivinen rasite luonnolle. Lemmikkien pito on pientä ihmisten kontrolloimattomaan lisääntymiseen verrattuna.

Tismalleen samaa mieltä. Itsekkäin teko tässä ylikansoittuvassa ja ekokatastrofisessa maailmassa on hankkia itselleen jälkikasvua, ts. varmistaa että omat geenit varmasti jatkuvat.