Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet painavat töitä niska limassa – naiset eivät
03.02.2012 |
Eli se naisen palkkaeuro onkin 102 senttiä, jos miehen euro on 100 senttiä.
Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset – vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille.
Emeritustutkija Pauli Sumanen vaatii miehille suunnattuja palkankorotuksia, jos tasa-arvo on tavoite tässä yhteiskunnassa. Hänen vaatimuksensa perustuu vuoden aikana tehtyihin todellisiin työtunteihin.
Sumasen mukaan julkisessa keskustelussa sotketaan käsitteet ansiotaso ja palkkataso. Miesten ansiotaso on korkeampi kuin naisten, mutta se johtuu siitä, että miehet tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset.
– Suomessa 999,999 promillea ihmisistä ei ymmärrä, että ansiotasolla ja palkkatasolla olisi mitään eroa. Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa.
– Jos se sanoisi, jokuhan voisi kysyä, mitä se palkkaero olisi, jos se huomioitaisiin. Tuon työaikaeron olemassaolon he ilmoittavat kyllä kaikissa muissa julkaisuissaan.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä.
Sumanen kirjoitti myös asiasta viikonvaihteessa Helsingin Sanomien Sunnuntaidebatissa.
– Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hän kirjoitti ja sanoi, että hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Kotityöt eivät selitä eroa
Naisen euro on 80 senttiä -myytin lisäksi Sumanen haluaa särkeä myytin kotitöiden raskauttamista naisista. Miehet tekevät enemmän työntunteja siinäkin tapauksessa, että mukaan lasketaan kotityöt.
Hän viittaa sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiin.
– Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.
Sumanen myöntää, että se ei ole toki koko totuus.
– Muuten naiset tekevät Suomessa yli tunnin viikossa enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin miehet, mutta ketä kiinnostaa oikeasti, tiskaako vanhapoika Vantaalta enemmän vai vähemmän kuin ikäneito Ikaalisista. Jos puhutaan perheiden työnjaosta, pitää käyttää parisuhteessa asuvien tilastotietoja vertailussa.
"Nyt tarvitaan miespalkkaerä"
Tasa-arvon nimissä Sumanen korottaisi seuraavalla palkkakierroksella miesten palkkoja.
– Jos tähän asti on puhuttu naispalkkaerästä, kun on luultu, että naisilla on huonompi palkkataso, niin ei tasa-arvotyötä sovi jättää kesken, jos osoitetaan että miehillä on huonompi palkkataso, eli on alettava työstää miespalkkaeriä.
Sumasen vaatimuksena ei ole keventää miesten verotaakkaa laskemalla miesten veroprosenttia.
– Siihenhän hyvinvointiyhteiskunta viimeistään sortuisi. Kun naiset tekevät yhtä paljon työtä kuin miehet, niin veroprosentti tasoittuu ihan itsestään.
"Naisten maksettava enemmän sairastamisesta ja eläkkeistä"
Palkkojen jälkeen Sumanen kävisi kiinni sairaus- ja eläkevakuutuksiin. Hän viittaa Stakesin julkaisemaan selvitykseen, jonka mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
Kommentit (47)
se, että naisvaltaisilla aloilla on enemmän osa-aikatyötä. Varmaan moni esim. koulunkäyntiavustaja tekisi kokoaikatyötä, jos voisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki pörssiyhtiöt (yli sata) Marimekkoa lukuunottamatta ovat miesten perustamia ja 97-98 prosenttia Nobel-palkinnoista tieteissä (lääketiede, fysiikka, kemia, kansantaloustiede) ovat saaneet miehet. Fakta.
"Masennus on yhä merkittävämpi sairauspoissaolojen ja työkyvyttömyyden syy. Mielialalääkkeitä käyttää säännöllisesti 700 000 suomalaista. Nuorten naisten masennusoireilu on kaksi kertaa yleisempää kuin nuorten miesten."
Kyllä on miehillä väkivaltaista käytöstä ja 93% vangeista on miehiä. Tuo minusta toisaalta todistaa myös, että sukupuolet ovat erilaisia ja sillä taas näyttää olevan vaikutusta miehiin myös positiivisessa mielessä esim. aiemmin mainitulla tavalla.
Vankeja Suomessa on 3300 eli reilusti alle promille väestöstä ja näistä siis osa naisia. Kovin suurta väestönosaa se ei siis koskaan kosketa.
Miten umpimielinen idiootti pitää olla, ettei osaa yhtään katsoa historiassa taaksepäin? Siitä ei ole edelleenkään kovin pitkää aika, kun nainen tapettiin, jos hän näytti pärjäävänsä asioissa miehille, olipa se sitten laulaminen, urheilu, saati mikä tahansa älykkyyttä vaativa juttu. Naisen paikka oli hiljaa kotona, kuten isoäitini sanoi " kasvattamassa isoa persettä". Vielä isänikin yritti työntää minua hiljaisen kotihiiren muottiin, onneksi siinä onnistumatta.
Olen tällä hetkellä 33-v nainen, tienään 3500e/kk, ja elän onneksi älykkään ja tasa-arvoon kykenevän miehen kanssa.
Mutta on ihan turha vedota noihin pörssiyhtiöihin ja nobelin palkintoihin sun muihin, naiset eivät ole vielä ehtineet saada samanlaista tieteen tekemisen historiaa taakseen, jotta voisivat noissa asioissa olla samalla tasolla miesten kanssa.
Sinun kaltaisesi mies varmaan pitää myös vaikka Pakistanilaisia tai Afganistanilaisia naisia tyhminä ja saamattomina? Kun siinähän ei sillä rakennetulla patriarkaalisella yhteiskunnalla ole mitään tekemistä?
kun pitää palstan mukaan olla kotona tai tehdä lyhennettyä päivää ainakin koko lapsen ala-asteaika. Muuten tulee piiskaa, kun antaa tokaluokkalaisen olla pari tuntia yksin kotona.
tuohan on vain yksi ero lisää että lapset jäävät yleensä naiselle (hoivavietin takia) ja se tietty vahvistaa olettamusta siitä, että naiset ja miehet ovat erilaisia ja haluavat erilaisia asioita.
Joskus se toimii noinkin päin mutta tuostahan ei naistutkimuksen laitoksella niin numeroa pidetä, vähän niin kuin Nobel-palkinnoista tai pörssiyhtiöistä jotka ovat talouden selkäranka ja luovat tämän maan hyvinvoinnin jonka ansioista niitä lapsilisiä voidaan maksaa. Afrikassa sellaisia ei ole.
Itse toin esille tuon vankien määrän ja se hitusen kompensoi sitä, että miehet tosiaan maksavat tämän maan eläke- ja sairauskuluista leijonanosan, kun niiden suurempia kuluttajia ovat taas naiset. Näin siis koko väestö huomioon ottaen, myös syrjäytyneet.
Noin 14% suomalaisista käy vain peruskoulun ja miehillä lisäksi on armeija tai siviilipalvelus/vankeus käytävä mikäli ei armeija kiinnosta. Miehissä on enemmän syrjäytyneitä mutta sitä ei kukaan katso ongelmaksi ja vaaliteemaksi astikaan siitä ei oikein ole.
Naisten ongelmat ovat miesten aiheuttamia, mutta miesten ovat heidän itsensä, eikä asiaan liity syrjintää.
Sama 80 senttiä-mantra vuodesta toiseen ja esim. lainkaan ei huomioida miesten pidempää työaikaa. Eikös taas Biaudet mm. muistanut mainita kun vaalit oli. Toisaalta kiintiöitä vaaditaan huipulle eikä maalareihin ja roskakuskeihin joissa miehillä on merkittävä yliedustus. Miksi ei?
"Miten umpimielinen idiootti pitää olla, ettei osaa yhtään katsoa historiassa taaksepäin? Siitä ei ole edelleenkään kovin pitkää aika, kun nainen tapettiin, jos hän näytti pärjäävänsä asioissa miehille"
Kun otetaan huomioon, että jo yli sata vuotta sitten sellaiset (juutalaiset) tiedenaiset kuin Marie Curie ja Lise Meitner niittivä mainetta ja palkintoja, niin tuo kyllä osaltaan viittaisi siihen, että jo tuolloin on nainen pärjännyt jos vaan on ollut tarpeeksi kyvykäs.
Naisia yritetään tänäkin päivänä saada mukaan IT-alalle tai opiskelemaan vaikka inssiksi mutta biologia vie hoitoalalle. Tuo pitäisi vain hyväksyä, koska efekti on joka maassa tasan sama. On harhaanjohtavaa olla ottamatta tosiasioita huomioon. Monet fyysiset ja psyykkiset erot tasan tarkkaan tunnetaan, mutta on poliittiseti epäkorrektia tuoda niitä esille ja siksi keskustelu on sellaista kun se on.
Ja sinä siis hyväksyt senkin, että lapset jäävät automaattisesti eron jälkeen naiselle? Koska siinähän naisten psyykkiset ja fyysiset erot miehiin ovat hänelle eduksi: naiset ovat tutkitusti hoivaavampia jne.
Muutenkin olisi jännä tietää millä lailla nämä sinun luettelemasi erot "pitäisi ottaa huomioon ja hyväksyä"? Väitätkö kirkkain silmin, että miehet ovat kategorisesti naisia parempia, ahkerampia, älykkäämpiä jne? Entäs ne reilut 20% 19-25-v miehistä, jotka syrjäytyvät saman tien, eli eivät ole minkään työn tai opiskelupaikan piirissä, mites he? Naisten suhteen ei todellakaan ole tuollaista määrää pelkkiä syöttiläitä jo tuossa iässä.
Miten muuten huomioidaan miesten huomattavasti suurempi osuus kaikissa rikostilastoissa? Miksi ihmeessä naisten pitäisi olla maksamassa sekopäisten miesten törttöilyjä? Ja vaikka naisilla olisi mt-ongelmia enemmän ( mitä en usko, ainakin mitä itse miehiä tunnen, ne mt-ongelmat vaan puretaan kotona perheeseen, eikä haeta apua), miesten ongelmat on aina kalliimpia hoitaa.
Vai onko se kiva laskea vaan niiden menestyvien miesten ansiot, mutta unohtaa ne heikot?
nimimerkkiä en muista, joten en pysty antamaan lainauksesta kunniaa. Olisko ollu joku IS tai IL palsta.
"Eräs keino luoda feministinen tilastoharha:
Oletetaan, että on 20 ihmistä työssä samalla alalla. 10 miestä ja 10 naista.
Kaikki 10 naista saavat samaa palkkaa, 2000 euroa kuussa. Keskipalkan laskemisen jälkeen ‘naisen palkka’ on siis 2000 euroa kuussa.
Miehistä 9 saa palkkaa 1800 euroa kuussa, mutta yksi, johtaja omasta draivistaan, saa palkkaa 5000 euroa kuussa. Keskipalkan laskemisen jälkeen ‘miehen palkka’ on siis 2120 euroa kuussa.
Miehet siis saavat keskimäärin 120 euroa kuussa enemmän palkkaa, joten epätasa-arvo varjostaa sovinistista työpaikkaa… vai mitä?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että naisen euro on 120 senttiä, johtuen miesten lyhyemmästä elinajasta. Miesten suuremmat eläkemaksut ovat suoraa tulonsiirtoa naisille.
Siihen kun sitten lasketaan päälle ylityöt yms.
koska en ole ikinä tehnyt mitään 37,5 tunnin työviikkoja eikä kynä kaadu, kun kello moikaa neljää. Mutta pidän työstäni, ja ainakin täällä palstalla on saanut sen vaikutelman, että valtaosaa naisista ei työ voisi vähempää kiinnostaa ja sitä vältellään aina kun suinkin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rummuttaa jokaisessa kirjoituksessaan että yhteiskunnan pitäisi kiinnittää enemmän huomiota poikien kasvuun, koska miehillä on suurempi alttius vakaviin mielenterveysongelmiin, syrjäytymiseen, matalaan koulutukseen, jengiytymiseen, itsemurhiin, liikenneonnettomuuksiin, seksuaalisiin käytöshäiriöihin, alistamiseen ja väkivaltaiseen käytökseen.
Osaltaan myös ap:n teksti vahvistaa tätä samaa tosiasiaa: teksti on sitä vallanhimoista provosointia jonka ainoa tarkoitus on tehdä toisesta sukupuolesta epäuskottavampi ja epäpätevämpi. Rakentava keskustelu aiheesta ja tasa-arvoinen vuorovaikutus on heti alkuasetelmassa täysin poissuljettu ajatus.
Kaikilla toimihenkilöillä on työaika 37,5 tuntia viikossa, ihan sukupuoleen katsomatta.
Lisäksi ylityökielto koskee jokaista.
Johtoportaassa on erilaiset työajat, ja palkat myös. Saa ollakin, heidän palkkoihinsa ei kukaan lähde omia palkkojaan vertaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset tekee ilmaisia ylitöitä, jotka eivät näy missään. Se niistä tilastoista.
Ono vaikea päästä sisään? Entä saako naiset helposti töitä insinööreinä? vähätelläänkö teillä tai kiusataanko naisia?
Mitenköhän opiskelut vaan sujuu kouluikäisten lasten kanssa ja meillä vielä omakotitalo ja asuntolainaakin.
Onko pääsykokeet opiskeluun? Matikassa olen pesrutasoa en hyvä enkä huono. Lyhyt matikka lukiossa ja taisi olla 8
Minä puolestani olen harkinnut hoitoalalle siirtymistä, koska en saa töitä insinöörinkoulutuksellani! Minun oli helppo päästä kouluun aikanaan ja suorittaa tutkintokin melko helposti. En ilmeisesti kuitenkaan ole ns. hyvä tyyppi tai hyvä jätkä, jollainen naisen tulee miesvaltaisella alalla olla. Lisäksi olen liian vanha, koska olen jo yli 40 enkä siis ole nuori enkä kaunis, mikä myös on vaatimuksena miesvaltaisella alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen sitä mieltä, että naiset avittavat miehiään keskittymään työhönsä. SIIS naiset hoitavat lapset ja oman työnsä sekä kotutyöt!
Helppohan ukkojen on keskittyä uraansa kun ei tartte miettiä Villen korvatulehdusta eikä Lissun hämmäslääkäriin menoa tai Kallen pianon open vaihtoa!!
Naiset mahdollistavat sen, että miehet voivat tehdä pitkää päivää töissä ja sitten on kiva tulla kotiin kuin hotelliin lepäämään. Erittäin moni nainen vaihtaisi miehen kanssa paikkaa tässä. On kivempi olla hyvällä palkalla töissä kuin raataa ensin oma työpäivä ja sitten toinen kotona.
En tunne yhtäkään perhettä, jossa mies tekisi enemmän töitä kuin nainen. Mistähän ajasta naiset sitten vielä lisäisivät sitä työntekoaan, nukkuma-ajastako? Tutkimusten mukaan jo pojilla on enemmän vapaa-aikaa kuin tytöillä ja miehillä enemmän kuin naisilla. Jos kaikkien muiden tutkimusten mukaan naiset tekevät enemmän kuin miehet, niin yksi muun tuloksen saava tutkimus ei todellista totuutta muuksi muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa tuo puhe elinajasta. Siis naisille vielä pienemmät palkat kuin nykyisin, kun paskiaiset ilkiävät elää pitempään kuin miehet. Tai voisiko yli 80v naisilta lopettaa eläkkeenmaksun?
missä oli vertailtu miesten ja naisten tekemää ns. kokonaistyöaikaa, johon oli siis laskettu ansiotyössä vietetty aika sekä kotityöt yhteensä ja silloin ilmeni, että näin laskettu kokonaistyöaika on kutakuinkin sama, miehet viettävät aikaansa töissä enemmän, mutta vastaavasti tekevät suunnilleen saman verran vähemmän kotitöitä, eli suomalaiset ovat tältäosin varsin tasa-arvoisia.
Nyt kun kehityksen suunta on kuitenkin koko ajan menossa siihen suuntaan, että miehet tekevät yhä enemmän ja enemmän kotitöitä, niin ydinkysymys siis onkin miten se kehitys saadaan pysäytettyä, jotta miehet eivät joudu epätasa-arvoisempaan asemaan. Tai sitten pitää töissä vietettyä aikaa vähentää tai naisten pidentää.
Tero
Kun ei ole aikeissakaan ottaa miestä vaivoiseni ja ihan itse kuule maksan oman perheeni menot ja olen se perheen pää ja työntekijä.
laskettaisiin vielä se aika, jonka miehet viettävät työpäivinä netissä iltiksen "katso rohkeat kuvat" -sivuilla, niin voisi taas tunnit olla vähän erilaisia. Joku vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan ihmiset tekevät työpaikalla työpäivän aikana monta tuntia muuta kuin työtä, miehet enemmän kuin naiset.
Naiset ovat perinteisesti tehneet enemmän töitä, kun ansiotyöt ja kotityöt ja lastenhoito lasketaan. Ja tekevät edelleen. Hyvä, että edes lähentymistä on tapahtunut miesten suuntaan.
naiset tekee ilmaisia ylitöitä, jotka eivät näy missään. Se niistä tilastoista.
Itsekin teen päivittäin palkatonta ylityötä 15-30 minuuttia.
Loppuu miehiltä sitten taas se iänikuinen narina siitä, että sossut on NIIIN epäreiluja siinä kohtaa kun tulee ero, ja äiti saa tehdä lapsilla mitä tahtoo.
Niin sitä makaa kuin petaa: jos kerran miehet tutkijankin mukaan ja todistetusti touhuaa ja reuhuaa siellä töissä kuin viimeistä päivää, ja nainen hoitaa sen kodin, niin näkyköön se sitten näissä lasten huoltosuhteissakin. Ihan samalla tavalla kuin tutkijan mukaan sen pitäisi näkyä sairausvakuutus ym. maksuissa.
Vai kannattaisiko ihan oikeasti pyrkiä kohti sitä, että perhe-elämän kulut jaettaisiin tasan vanhempien kesken, samoin kuin sen edutkin. Ja mahdollistettaisiin niin naisten työnteko kuin miesten kotona olokin.
Mitähän mieltä Pauli siitä olisi?
Alue: Aihe vapaa
että lapset jäävät automaattisesti eron jälkeen naiselle? Koska siinähän naisten psyykkiset ja fyysiset erot miehiin ovat hänelle eduksi: naiset ovat tutkitusti hoivaavampia jne.
Muutenkin olisi jännä tietää millä lailla nämä sinun luettelemasi erot "pitäisi ottaa huomioon ja hyväksyä"? Väitätkö kirkkain silmin, että miehet ovat kategorisesti naisia parempia, ahkerampia, älykkäämpiä jne? Entäs ne reilut 20% 19-25-v miehistä, jotka syrjäytyvät saman tien, eli eivät ole minkään työn tai opiskelupaikan piirissä, mites he? Naisten suhteen ei todellakaan ole tuollaista määrää pelkkiä syöttiläitä jo tuossa iässä.
Miten muuten huomioidaan miesten huomattavasti suurempi osuus kaikissa rikostilastoissa? Miksi ihmeessä naisten pitäisi olla maksamassa sekopäisten miesten törttöilyjä? Ja vaikka naisilla olisi mt-ongelmia enemmän ( mitä en usko, ainakin mitä itse miehiä tunnen, ne mt-ongelmat vaan puretaan kotona perheeseen, eikä haeta apua), miesten ongelmat on aina kalliimpia hoitaa.
Vai onko se kiva laskea vaan niiden menestyvien miesten ansiot, mutta unohtaa ne heikot?