Miten teidän "homofobiasta" syyttelevien on niin vaikeaa ymmärtää, että

lukea ap: ajatuksia. Kai se on vaan hyväksyttävä, että pahuutta on olemassa. Ap on paha ihminen. Tai ehkä hän on vain tyhmä. Tyhmät luulevat aina tietävänsä kaiken. Viisauden alku on se, kun ymmärtää ettei ymmärrä vielä juuri mitään.

lukea ap: ajatuksia. Kai se on vaan hyväksyttävä, että pahuutta on olemassa. Ap on paha ihminen. Tai ehkä hän on vain tyhmä. Tyhmät luulevat aina tietävänsä kaiken. Viisauden alku on se, kun ymmärtää ettei ymmärrä vielä juuri mitään.

että on paha tai välttämättä tyhmäkään, mutta aivopestyltä vaikuttaa. Olin itse aikoinaan uskovainen myös, ensin helluntailainen ja sitten kansanlähetysläinen (ev-lut.). En minä sen pahempi tai tyhmempi ollut kuin nytkään, mutta minä olin niellyt karvoineen päineen maailmankuvan, jonka peruspremissit olivat jo niin kummalliset että kun niistä ajattelu lähtee, niin loogisellakin ajattelulla päädytään varsin muille vieraisiin lopputuloksiin. Minä sitten aloin kuitenkin kolmikymppisenä kyseenalaistaa helvetin uhallakin uskoni ja ajatteluni peruspilareita ja romahti koko korttitalo. Useimmille ei niin käy, vaan uhka ikuisesta kadotuksesta riittää siihen että ihminen tekee kaikkensa pitääkseen perususkomuksistaan kiinni.

se, etten minä hyväksy homoutta, EI tarkoita, ettenkö hyväksyisi silti sitä homoa ihmistä.

Ja etten todellakaan pelkää homoja, enkä vihaa heitä.

Pidän vaan heidän YHTÄ "ominaisuutta", YHDELLÄ elämänalueella vääränä, oman elämänkatsomukseni mukaan.

Eikä sekään tarkoita, että huutaisin, kiroilisin, tai muuten raivoisin tälle ihmiselle, tai että välttelisin häntä, tai että olisin tälle epäystävällinen tai ilkeä tai pyörittelisin silmiä tällaisen ihmisen kohdattuani, tai etten puhuisi hänelle tms. (mitä nyt ihmiset "homofoobikkojen" kuvitteleekaan tekevän) tai etten voisi olla ystävä/tuttu/naapuri/lähimmäinen homon kanssa, antaa tai ottaa häneltä vastaan apua tai neuvoja tms.

Tunnen homoja, olen ollut heidän kanssaan tekemisissä. En ajattele koko ajan heidän seurassaan, että "apua toi on homo, toi on homo, apua toi on homo homo homo!" (näinkö te luulette :D ) useimmitenkaan koko asia ei käy mielessäkään, ellei sitten keskustella siitä asiasta.

Eli, jos mun lapsesta nyt sattuisi tulemaan homo, (niinkuin moni homofobiasta syyttelevä näyttää toivovan) niin toki pitäisin sitä homoutta lapsessani edelleen vääränä. Ja varmasti toivoisin, että hän ei homo olisi ja että hänestä voisi tulla vielä hetero. Varmasti myös sanoisin (mutta neutraalisti ja ystävällisesti) että en pidä tätä homouttaan oikeana, ja että se on toteutettuna minun arvojeni vastaista toimintaa.

MUTTA.

Sanoisin myös, että tämä "ominaisuus" hänessä ei vaikuta rakkauteeni häneen, se ei muutu millään tavalla. Hän olisi edelleen mielestäni sama ihminen kuin ennenkin, rakastaisin kaikkia niitä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä hänessä, kuin siihenkin saakka.

En alkaisi välttelemään häntä, en raivoaisi hänelle, en ilkeilisi häntä, enkä puhuisi joka kerta (saati huutaisi tms.) siitä, että hän tuntisi itsensä homoksi/olisi homo. Enkä todellakaan potkaisisi häntä pihalle tai kieltäisi käymästä kotona, enkä muutenkaan välttelisi häntä.

Toivoisin, että elämä ja välimme ja tekemisemme pysyisivät ihan samanlaisina kuin sitä ennenkin.

Sanoisin hänelle mielipiteeni tuolla tavoin, kuten aiemmin kerroin, ja sitten lisäisin, että jos hän joskus haluaa kysyä minulta tai mielipiteestäni jotain lisää, niin voin kyllä keskustella aiheesta ja perusteluistani, mutta muuten tuskin palaisin koko asiaan, ainakaan lastani syytellen tai hänelle raivoten.

Että tällainen homofoobikko täällä. (että mua sitten sieppaa, kun käytetään sanaa "fobia/foobikko" tämän asian yhteydessä!)

Että suhtautumisenne satuttaa homoseksuaaleja ihmisiä silti? Ja saa monet yrittämään olla heteroita miellyttääkseen muita ihmisiä. Kas kun ihminen on kuitenkin laumaeläin, ja siksi muiden mielipiteillä on valitettavasti väliä.

Haluaisin että vastaisit myös minulle tänne:

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1555395/mina_kerron_…

T: Homon Ex-vaimo, joka menetti elämästään parhaat vuotensa kulissille.

Luuletko, että jos itse kykenet erottamaan ihmisen ja hänen seksuaalisen suuntautumisensa (mitä en edes usko voitavan erotella, sen verran olennainen piirre seksuaalinen suuntautuminen on ihmisen peruspersoonasta, ei mikään irrallinen "sivuseikka"), kaikki MUUTKIN erottavat ne?



Useinmiten nimittäin minusta ainakin vaikuttaa siltä, että homoutta inhoavat inhoavat myös homoja ihmisinä.



Toisin sanoen, ap, sinä et ole = kaikki muut.

ei kai niitten perusteella voi ihmistä tuomita tai kieltää osaa hänen olemuksestaan, jos hän kerta kaikkiaan kokee niin.



Mutta tuli vaan mieleen tuollainen, että voisko olla uskovaa homoparia. Siihen ei ole kukaan vielä ottanu kantaa. Mä luulen, että homopareille se oma suhde menee Jumalan edelle, joten se ei siksikään olis Jumalalle mieleistä. Jos jollakin on muita näkemyksiä niin mielellään niistä kuulisin.



t.78 (ja 82)

otetaan ihan sen lakikirjan mukaan vaan.

Tuossa tyttöjen saamisessa on joissakin maissa sellainen käytännön ongelma, että heidät katsotaan huonompina vanhempiensa elättäjinä (sosiaaliturvaa ei ole)ja varsinkin myötäjäiset eli ns. dowry on suuri kulu kun tytär menee naimisiin. Siihen kaikilla ei ole varaa.

Tällaisia kuluja ei pojista ole eli syyt ovat käytännöllisiä. Ei ole kyse siitä, etteivätkö miehet tytöistä ja naisista tykkäisi ihan "luontaisesti".

On maita, joissa tyttölapsen syntymä on suuri onnettomuus, tytöille kerrotaan että he ovat arvottomia jne. Eli jos nyt ei ole ihan laitonta olla tyttö, niin ainakin ei-toivottavaa, lähes kuvottavaa. Samoissa maissa homot (mies) saavat elää rauhassa, naisia niissä sorretaan, pakotetaan lähes lapsina avioliittoon jne.

kyllä joo, mutta laitonta naiseus ei ole ja suhtautuminen homoihin on kieltämättä huomattavasti kriittisempää vaikka naisetkin sorrettuja ovat. Laitonta se ei ole eikä sitä pidetä jopa kuvottavana.

Tulee aina mieleeni Päivi Räsäsen tyyneys kun häneltä kysyttiin homoillassa miltä tuntuisi kieltäytyä toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan koko ikänsä. Eihän hänen nähkääs tarvitse sitä miettiä kun on kerran hetero, joten asia ei oikeastaan koske häntä eikä sitä tarvitse murehtia. Silti homoilta odotetaan teidän paheksujien toimesta jotain niin epäinhimillistä päätöstä. Koko elämä kilvoittelua ja kaipuuta rakkauden perään - jos nimittäin on normaali ihminen, jolle parisuhde on yksi elämän kulmakivi, ja sitä kaivataan hyvin nuoresta saakka. Todella sadistista ja kauhistuttavaa sellaisen odottaminen toisilta.

Ja tää on erityisen kornia siitä näkökulmasta, että Raamattu kieltää a) esiaviollisen seksin, b) eroamisen paitsi jos henki on mennä ja c) uudelleen avioitumisen. Pystyykö uskovat noudattamaan näitä itsekään? No ei. Mutta homoilta vaaditaan selibaattia eikä ketään kiinnosta puhua heterojen selibaatista eron jälkeen.

ei kouluteta, kohdellaan muuten huonosti, ei anneta perheessä puheenvuoroa jne jne.

Tuossa tyttöjen saamisessa on joissakin maissa sellainen käytännön ongelma, että heidät katsotaan huonompina vanhempiensa elättäjinä (sosiaaliturvaa ei ole)ja varsinkin myötäjäiset eli ns. dowry on suuri kulu kun tytär menee naimisiin. Siihen kaikilla ei ole varaa.

Tällaisia kuluja ei pojista ole eli syyt ovat käytännöllisiä. Ei ole kyse siitä, etteivätkö miehet tytöistä ja naisista tykkäisi ihan "luontaisesti".

on naisen asema maailmalla huono, mutta se pitäisi erottaa laitommuudesta ja kuvottavuudesta jollaisina naisia ei missään pidetä. Tämä taisi tulla jo mainittua.



Suomessakin naiset ovat kuulemma sorrettuja. Silloin kun vaalit on tulossa ainakin.

...mutta eikös siellä Sanassa ole jotakin sellaista, että ei tule ylentää itseään muiden yläpuolelle, jonkinlaisen ylpeyden synnin tunnusmerkit siinä täyttynevät? Koko ketjusi on tuon ylpeyden tuotos, se paistaa läpi, ja siksi kommentit ovat vähemmän mairittelevia.

kristitty ja ymmärrät, että et äänestä homoa. Homous on synti Raamatun mukaan ja kukaan kristitty ei äänestä homoa presidentiksi. Jos näin tekee niin saa kirouksen päälleen ja näin varmaan voimme kaikki tässä sopia eikö niin.

heti kun tulee Kampanja "Älä alistu avioeron jälkeiseen seksiin, tule eheytymään selibaattiin".

Tulee aina mieleeni Päivi Räsäsen tyyneys kun häneltä kysyttiin homoillassa miltä tuntuisi kieltäytyä toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan koko ikänsä. Eihän hänen nähkääs tarvitse sitä miettiä kun on kerran hetero, joten asia ei oikeastaan koske häntä eikä sitä tarvitse murehtia. Silti homoilta odotetaan teidän paheksujien toimesta jotain niin epäinhimillistä päätöstä. Koko elämä kilvoittelua ja kaipuuta rakkauden perään - jos nimittäin on normaali ihminen, jolle parisuhde on yksi elämän kulmakivi, ja sitä kaivataan hyvin nuoresta saakka. Todella sadistista ja kauhistuttavaa sellaisen odottaminen toisilta.

Ja tää on erityisen kornia siitä näkökulmasta, että Raamattu kieltää a) esiaviollisen seksin, b) eroamisen paitsi jos henki on mennä ja c) uudelleen avioitumisen. Pystyykö uskovat noudattamaan näitä itsekään? No ei. Mutta homoilta vaaditaan selibaattia eikä ketään kiinnosta puhua heterojen selibaatista eron jälkeen.

täydellistä, mutta vastaan kysymykseesi pystyvätkö uskovat noudattamaan kaikkia Raamatun käskyjä ja ohjeita.

Ei varmaankaan, mutta uskova toimii niin, että pyytää anteeksi syntejään Jumalalta ja Jumala on luvannut antaa anteeksi, mutta jos homo ei pyydä anteeksi niin kuinka Jumala voisi antaa anteeksi?

Homoutta puolustellaan, mutta vaaditaan kuitenkin uskovilta täydellisyyttä. Ei Jumalakaan vaadi meiltä täydellisyyttä vaan sitä, että kun teemme syntiä niin tunnustamme ja sitten saamme anteeksi. Homous on synti kuten varkaus, aviorikos, valehteleminen, raiskaus, pahoinpitely, murha jne,. ja kaikkien on tehtävä parannus a pyydettävä anteeksi. Kuitenkin on niin, että monet kiihkoilevat sen puolesta, että homon ei tarvitse pyytää syntejään anteeksi. MIKSEI? Miksi yksi synti olisi sallittu ja muut tuomittavia????

esiaviollista seksiään ja avioerojaan ja kakkosliittojaan. Ja mistä te tiedätte mitä homot pyytää anteeksi? Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein että on ok homostella, kunhan pyytää anteeksi? Vaikka joka seksikerran jälkeen? Niinkuin se esiaviollista seksiä harrastava ja uudelleen avioituva? Montako kertaa päivässä sen uudelleen naimisiin menvän pitää pyytää anteeksi?

Montako kertaa vuodessa täällä on viesti vaadin uskovaista noudattamaan selibaattia ennen avioliittoa? Vaadin uskovaista olemaan eroamatta? Vaadin uskovaisten kakkkosliittojen kieltämistä? Vastaus on pyöreä nolla.

Ja mitä muita niitä Raamatun "hienoja" ohjeita nyt onkaan..

mutta vastaan kysymykseesi pystyvätkö uskovat noudattamaan kaikkia Raamatun käskyjä ja ohjeita. Ei varmaankaan, mutta uskova toimii niin, että pyytää anteeksi syntejään Jumalalta ja Jumala on luvannut antaa anteeksi,

...mutta eikös siellä Sanassa ole jotakin sellaista, että ei tule ylentää itseään muiden yläpuolelle, jonkinlaisen ylpeyden synnin tunnusmerkit siinä täyttynevät? Koko ketjusi on tuon ylpeyden tuotos, se paistaa läpi, ja siksi kommentit ovat vähemmän mairittelevia.

kristitty ja ymmärrät, että et äänestä homoa. Homous on synti Raamatun mukaan ja kukaan kristitty ei äänestä homoa presidentiksi. Jos näin tekee niin saa kirouksen päälleen ja näin varmaan voimme kaikki tässä sopia eikö niin.

Sinustako me voimme tässä sopia kuka saa kirouksen päälleen ja kuka ei? Häpeä.

En äänestänyt homoa, vaan nimenomaan Haavistoa älykkäänä ja osaavana ihmisenä - ihmistä joka edustaa eettisempiä ja pehmeämpiä arvoja kuin se toinen ehdokas. Syntisiä tässä kaikki ollaan, niin homot kuin heterotkin, joten sillä perusteella olisi hiukan naiivia suosia enemmän jompaakumpaa ehdokasta ja kavahtaa toista. :D

Tätä on niin sydäntäsärkevää lukea - että homojen rakkaudenteot ovat samalla viivalla kuin "varkaus, aviorikos, valehteleminen, raiskaus, pahoinpitely, murha jne"

Oletko todella ymmärtänyt Jeesuksen opetukset?

Tulee aina mieleeni Päivi Räsäsen tyyneys kun häneltä kysyttiin homoillassa miltä tuntuisi kieltäytyä toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan koko ikänsä. Eihän hänen nähkääs tarvitse sitä miettiä kun on kerran hetero, joten asia ei oikeastaan koske häntä eikä sitä tarvitse murehtia. Silti homoilta odotetaan teidän paheksujien toimesta jotain niin epäinhimillistä päätöstä. Koko elämä kilvoittelua ja kaipuuta rakkauden perään - jos nimittäin on normaali ihminen, jolle parisuhde on yksi elämän kulmakivi, ja sitä kaivataan hyvin nuoresta saakka. Todella sadistista ja kauhistuttavaa sellaisen odottaminen toisilta.

Ja tää on erityisen kornia siitä näkökulmasta, että Raamattu kieltää a) esiaviollisen seksin, b) eroamisen paitsi jos henki on mennä ja c) uudelleen avioitumisen. Pystyykö uskovat noudattamaan näitä itsekään? No ei. Mutta homoilta vaaditaan selibaattia eikä ketään kiinnosta puhua heterojen selibaatista eron jälkeen.

täydellistä, mutta vastaan kysymykseesi pystyvätkö uskovat noudattamaan kaikkia Raamatun käskyjä ja ohjeita.

Ei varmaankaan, mutta uskova toimii niin, että pyytää anteeksi syntejään Jumalalta ja Jumala on luvannut antaa anteeksi, mutta jos homo ei pyydä anteeksi niin kuinka Jumala voisi antaa anteeksi?

Homoutta puolustellaan, mutta vaaditaan kuitenkin uskovilta täydellisyyttä. Ei Jumalakaan vaadi meiltä täydellisyyttä vaan sitä, että kun teemme syntiä niin tunnustamme ja sitten saamme anteeksi. Homous on synti kuten varkaus, aviorikos, valehteleminen, raiskaus, pahoinpitely, murha jne,. ja kaikkien on tehtävä parannus a pyydettävä anteeksi. Kuitenkin on niin, että monet kiihkoilevat sen puolesta, että homon ei tarvitse pyytää syntejään anteeksi. MIKSEI? Miksi yksi synti olisi sallittu ja muut tuomittavia????

täydellistä, mutta vastaan kysymykseesi pystyvätkö uskovat noudattamaan kaikkia Raamatun käskyjä ja ohjeita.

Ei varmaankaan, mutta uskova toimii niin, että pyytää anteeksi syntejään Jumalalta ja Jumala on luvannut antaa anteeksi, mutta jos homo ei pyydä anteeksi niin kuinka Jumala voisi antaa anteeksi?

Homoutta puolustellaan, mutta vaaditaan kuitenkin uskovilta täydellisyyttä. Ei Jumalakaan vaadi meiltä täydellisyyttä vaan sitä, että kun teemme syntiä niin tunnustamme ja sitten saamme anteeksi. Homous on synti kuten varkaus, aviorikos, valehteleminen, raiskaus, pahoinpitely, murha jne,. ja kaikkien on tehtävä parannus a pyydettävä anteeksi. Kuitenkin on niin, että monet kiihkoilevat sen puolesta, että homon ei tarvitse pyytää syntejään anteeksi. MIKSEI? Miksi yksi synti olisi sallittu ja muut tuomittavia????

Mitä tuohon voi sanoa... Musta on pelottavaa, jos jonkun moraali perustuu täysin satukirjaan.

kristitty ja ymmärrät, että et äänestä homoa. Homous on synti Raamatun mukaan ja kukaan kristitty ei äänestä homoa presidentiksi. Jos näin tekee niin saa kirouksen päälleen ja näin varmaan voimme kaikki tässä sopia eikö niin.

Kun ei ole Jumala tuolla ehdokkaana, ihmiset kun tapaavat olla syntisiä itse kukin. Myös uskossa olevat kristityt. Useilla se suurin synti näyttäisi olevan halu tuomita.

Aika naivia kuvitella, että samaan aikaan voisi rakastaa ihmistä (esim lastaan) mutta myös ajatella, että hänellä ei ole oikeutta parisuhteeseen, läheisyyteen, seksuaalisuuteen jne. Sellaista typerää sanahelinää jota jossain uskistapahtumassa on aivopesuherkille lausuttu.