Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten teidän "homofobiasta" syyttelevien on niin vaikeaa ymmärtää, että
29.01.2012 |
se, etten minä hyväksy homoutta, EI tarkoita, ettenkö hyväksyisi silti sitä homoa ihmistä.
Ja etten todellakaan pelkää homoja, enkä vihaa heitä.
Pidän vaan heidän YHTÄ "ominaisuutta", YHDELLÄ elämänalueella vääränä, oman elämänkatsomukseni mukaan.
Eikä sekään tarkoita, että huutaisin, kiroilisin, tai muuten raivoisin tälle ihmiselle, tai että välttelisin häntä, tai että olisin tälle epäystävällinen tai ilkeä tai pyörittelisin silmiä tällaisen ihmisen kohdattuani, tai etten puhuisi hänelle tms. (mitä nyt ihmiset "homofoobikkojen" kuvitteleekaan tekevän) tai etten voisi olla ystävä/tuttu/naapuri/lähimmäinen homon kanssa, antaa tai ottaa häneltä vastaan apua tai neuvoja tms.
Tunnen homoja, olen ollut heidän kanssaan tekemisissä. En ajattele koko ajan heidän seurassaan, että "apua toi on homo, toi on homo, apua toi on homo homo homo!" (näinkö te luulette :D ) useimmitenkaan koko asia ei käy mielessäkään, ellei sitten keskustella siitä asiasta.
Eli, jos mun lapsesta nyt sattuisi tulemaan homo, (niinkuin moni homofobiasta syyttelevä näyttää toivovan) niin toki pitäisin sitä homoutta lapsessani edelleen vääränä. Ja varmasti toivoisin, että hän ei homo olisi ja että hänestä voisi tulla vielä hetero. Varmasti myös sanoisin (mutta neutraalisti ja ystävällisesti) että en pidä tätä homouttaan oikeana, ja että se on toteutettuna minun arvojeni vastaista toimintaa.
MUTTA.
Sanoisin myös, että tämä "ominaisuus" hänessä ei vaikuta rakkauteeni häneen, se ei muutu millään tavalla. Hän olisi edelleen mielestäni sama ihminen kuin ennenkin, rakastaisin kaikkia niitä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä hänessä, kuin siihenkin saakka.
En alkaisi välttelemään häntä, en raivoaisi hänelle, en ilkeilisi häntä, enkä puhuisi joka kerta (saati huutaisi tms.) siitä, että hän tuntisi itsensä homoksi/olisi homo. Enkä todellakaan potkaisisi häntä pihalle tai kieltäisi käymästä kotona, enkä muutenkaan välttelisi häntä.
Toivoisin, että elämä ja välimme ja tekemisemme pysyisivät ihan samanlaisina kuin sitä ennenkin.
Sanoisin hänelle mielipiteeni tuolla tavoin, kuten aiemmin kerroin, ja sitten lisäisin, että jos hän joskus haluaa kysyä minulta tai mielipiteestäni jotain lisää, niin voin kyllä keskustella aiheesta ja perusteluistani, mutta muuten tuskin palaisin koko asiaan, ainakaan lastani syytellen tai hänelle raivoten.
Että tällainen homofoobikko täällä. (että mua sitten sieppaa, kun käytetään sanaa "fobia/foobikko" tämän asian yhteydessä!)
Kommentit (110)
se on valtavan suuri osa ihmisyyttä vauvasta vaariin. Jos sen kieltää, tulee pahaa jälkeä. En ilmeisesti ap oikein ymmärrä, että kun kiellät homouden, kiellät homolta seksin lisäksi perheen, romantiikan, parisuhteen ja kaiken siihen liittyvän fyysisen ja psyykkisen sekä kaikesta edellämainitusta haaveilun. Se ei ole mikään pieni osa ihmisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika läpinäkyvää, kun muut ei komppaa, niin itse se on itseään tuettava, hehheh!
Miksi tuomita toiseutta? Keskity sen sijaan kristillisen rakkauden sanoman viljelyyn, sen jonka Kristus on meille asettanut "suurimmaksi käskyksi".
kaannattaisiko keskittyä ensin mieluummin nöyrästi siihen omaan keskeneräisyyteen, saisi sitten paremmin painoarvoa ne neuvot joita muille jakelet?
mitä neuvoja olen täältä nyt jaellut?
Käsittääkseni olen puhunut vain siitä, että en itse pidä homoutta oikeana.
Ja mitä keskeneräisyyteen tulee, mä tulen olemaan keskeneräinen koko elämäni, niinkuin kaikki muutkin.
ap
että minä hyväksyn homot ja homouden, mutta olenpahan vain yleisellä tasolla pohdiskellut tälläkin saitilla sitä, että maailmassa on 77 maata joissa homous on laitonta.
Sellainen ei tietääkseni tee itsestäni homofobista.
42 on ap. Aika läpinäkyvää, kun muut ei komppaa, niin itse se on itseään tuettava, hehheh!
Sun on varmaan vaikea hyväksyä, että jotkut voivat itse homomyönteisinä hyväksyä myös homovastaiset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on myös monia maita, joissa naiset eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa. Naiset eivät esimerkiksi voi ajaa autoa, periä tai ottaa avioeroa. Näiden maiden arvojenko mukaan meidän pitäisi elämäämme elää? Jotain selkärankaa, suomalaiset!
kun tajusin, että pidät homoutta vääränä uskontosi takia. Kun kukaan kristitty ei noudata niitä uskontonsa kaikkia sääntöjä kuitenkaan, niin miksi sieltä aina valitaan juuri tämä homous-on-synti -kohta?
Siellä isossa kirjassa on sääntöjä ja moraaliohjeita pilvin pimein, valitkaa joskus joku muu sääntö noudatettavaksi kuin tuo iänikuinen seksi missä tahansa muodossa. Seksin ympärilläkö ne uskonnot pyörii, kun se on asia mitä eniten aina korostetaan??
Eikös Kristyksen tärkein sanoma ole rakkaus? Yritä sinäkin viedä sitä sanomaa eteenpäin. Älkää tuomitko, ettei teitäkään tuomittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ps. saa mullekin huomautella asioista, jotka kokee mun tekevän väärin. Ja otankin huomautuksen huomioon ja pohdintaan, jos se esitetään nätisti :)
että ajattelet, että homous on valinta ja että on ihan todellinen ja inhimillinen vaihtoehto valita "homoton" elämä jos vain vaivautuu. Sellainen kertoo paitsi omasta empatiakyvyttömyydestä, kokemattomuudesta mutta myös julmuudesta.
Tulee aina mieleeni Päivi Räsäsen tyyneys kun häneltä kysyttiin homoillassa miltä tuntuisi kieltäytyä toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan koko ikänsä. Eihän hänen nähkääs tarvitse sitä miettiä kun on kerran hetero, joten asia ei oikeastaan koske häntä eikä sitä tarvitse murehtia. Silti homoilta odotetaan teidän paheksujien toimesta jotain niin epäinhimillistä päätöstä. Koko elämä kilvoittelua ja kaipuuta rakkauden perään - jos nimittäin on normaali ihminen, jolle parisuhde on yksi elämän kulmakivi, ja sitä kaivataan hyvin nuoresta saakka. Todella sadistista ja kauhistuttavaa sellaisen odottaminen toisilta.
kun tajusin, että pidät homoutta vääränä uskontosi takia. Kun kukaan kristitty ei noudata niitä uskontonsa kaikkia sääntöjä kuitenkaan, niin miksi sieltä aina valitaan juuri tämä homous-on-synti -kohta?
Siellä isossa kirjassa on sääntöjä ja moraaliohjeita pilvin pimein, valitkaa joskus joku muu sääntö noudatettavaksi kuin tuo iänikuinen seksi missä tahansa muodossa. Seksin ympärilläkö ne uskonnot pyörii, kun se on asia mitä eniten aina korostetaan??
Eikös Kristyksen tärkein sanoma ole rakkaus? Yritä sinäkin viedä sitä sanomaa eteenpäin. Älkää tuomitko, ettei teitäkään tuomittaisi.
vaikka suurennuslasin avulla vanhasta testamentista tai jostain Paavalin kirjeestä maininnan homoseksuaalisuudesta, kuin sisäistävät Jeesuksen sanoja, kuten vuorisaarnaa. Mutta valintansa kullakin.
Ja totta tosiaan, nämä seksiasioiden ympärillä pyörimiset uskontoasioissa johtuvat juuri asianosaisten itsensä luonnottoman suuresta kiinnostuksesta seksiasioita kohtaan. Miksi toisten valehtelut, lepopäivän pyhityksen puutteet (joka sentään on kymmenessä käskyssäkin), vanhempien kunnioitusasiat jne eivät koskaan juurikaan kiinnosta, mutta homous on synti ylitse muiden? Voi vain miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kohdallasi käytetään termiä fomofoobikko, sillä kuvailemasi suhtautuminen ei ole fomofobiaa.
En kyllä ymmärrä, miksi katsot, että joidenkin ihmisten identiteetin osa voi hyväksymisesi ulkopuolella.
kun tajusin, että pidät homoutta vääränä uskontosi takia. Kun kukaan kristitty ei noudata niitä uskontonsa kaikkia sääntöjä kuitenkaan, niin miksi sieltä aina valitaan juuri tämä homous-on-synti -kohta?
Siellä isossa kirjassa on sääntöjä ja moraaliohjeita pilvin pimein, valitkaa joskus joku muu sääntö noudatettavaksi kuin tuo iänikuinen seksi missä tahansa muodossa. Seksin ympärilläkö ne uskonnot pyörii, kun se on asia mitä eniten aina korostetaan??
Eikös Kristyksen tärkein sanoma ole rakkaus? Yritä sinäkin viedä sitä sanomaa eteenpäin. Älkää tuomitko, ettei teitäkään tuomittaisi.
vaikka suurennuslasin avulla vanhasta testamentista tai jostain Paavalin kirjeestä maininnan homoseksuaalisuudesta, kuin sisäistävät Jeesuksen sanoja, kuten vuorisaarnaa. Mutta valintansa kullakin.
Ja totta tosiaan, nämä seksiasioiden ympärillä pyörimiset uskontoasioissa johtuvat juuri asianosaisten itsensä luonnottoman suuresta kiinnostuksesta seksiasioita kohtaan. Miksi toisten valehtelut, lepopäivän pyhityksen puutteet (joka sentään on kymmenessä käskyssäkin), vanhempien kunnioitusasiat jne eivät koskaan juurikaan kiinnosta, mutta homous on synti ylitse muiden? Voi vain miettiä.
Eikö nyt juuri ole uskovaistenkin (eli esim. minun, ap:n) ihan "järkevä" aika puhua homoudesta, kun siitä muutenkin koko Suomi kohisee presidentinvaalien vuoksi?
Kyllä mä todellakin tiedän, että homous on hyvin pieni osa siitä, mitä Raamatussa käsitellään.
Mistäs sinä esim. vedät sellaisen johtopäätöksen, että mua ei kiinnosta esim. vanhempien kunnioitus tai muut Raamatun ohjeet, tai etten näitä yritä toteuttaa elämässäni?
Kai sinäkin ymmärrät, että jos täällä palstalla kirjoittaa johonkin asiaan mielipiteen, sitä keskittyy juurikin siihen asiaan silloin. Vai olisiko mun aloituksessani pitänyt käydä läpi koko Raamattu ja kaikki elämäni asiat tärkeysjärjestyksessä läpi, vaikkei ne tähän asiaan liittyisikään?
Ja kai se nyt pitäis tulla munkin aloituksesta esiin, että homo-asia ei todellakaan ole nro 1. elämässäni, kirjoitinhan, että esim. homojen kanssa keskustellessani en todellakaan mieti että "tässä on nyt homo mun edessäni" jne.
No, tää on vaikea asia, kyllä mä sen tavallaan ymmärrän.
Nro 42 kirjoitti mun mielestä hyvin, vaikka ei ollutkaan samaa mieltä kanssani. (joo, en tosiaan ollut itse kirjoittanut sitä viestiä, vaikka joku niin epäili)
mutta nyt taas heipat vähäksi aikaa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä joo, mutta laitonta naiseus ei ole ja suhtautuminen homoihin on kieltämättä huomattavasti kriittisempää vaikka naisetkin sorrettuja ovat. Laitonta se ei ole eikä sitä pidetä jopa kuvottavana.
Tuokaas joskus noissa mehmetti-keskusteluissa esiin näitä epäkohtia, ihan tasapuolisuuden vuoksi. Saa vapaasti sanoa jos meillä systeemi on monin verroin parempi.
Ei muiden arvojen mukaan tarvitse valita, mutta huomioon saa asioita silti ottaa. Ihan itse saa valita.
on myös monia maita, joissa naiset eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa. Naiset eivät esimerkiksi voi ajaa autoa, periä tai ottaa avioeroa. Näiden maiden arvojenko mukaan meidän pitäisi elämäämme elää? Jotain selkärankaa, suomalaiset!
Kai sinäkin ymmärrät, että jos täällä palstalla kirjoittaa johonkin asiaan mielipiteen, sitä keskittyy juurikin siihen asiaan silloin. Vai olisiko mun aloituksessani pitänyt käydä läpi koko Raamattu ja kaikki elämäni asiat tärkeysjärjestyksessä läpi, vaikkei ne tähän asiaan liittyisikään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On maita, joissa tyttölapsen syntymä on suuri onnettomuus, tytöille kerrotaan että he ovat arvottomia jne. Eli jos nyt ei ole ihan laitonta olla tyttö, niin ainakin ei-toivottavaa, lähes kuvottavaa. Samoissa maissa homot (mies) saavat elää rauhassa, naisia niissä sorretaan, pakotetaan lähes lapsina avioliittoon jne.
kyllä joo, mutta laitonta naiseus ei ole ja suhtautuminen homoihin on kieltämättä huomattavasti kriittisempää vaikka naisetkin sorrettuja ovat. Laitonta se ei ole eikä sitä pidetä jopa kuvottavana.
ap siis hyväksyy lapsensa, mutta ei halua puhua asiasta.
Entä sitten kun lapsi rakastuu ja solmii parisuhteen, saa tavalla tai toisella jälkikasvua - ja ap ei sanallakaan puhu asiasta? Ei halua tavata puolisonsa kumppania, ei osallistua vihkimiseen, ei mihinkään? Kuka jaksaa sen 50 vuotta vanhempaansa, joka ei halua kuulla sanaakaan tai nähdä omaa rakasta puolisoa?
Tuossa tapauksessa jostain pitää luopua, ja minä luulen, että se vanhempi saa väistyä lapsensa elämästä. Mutta ei se mitään, pääasia, ettei tarvitse homoutta hyväksyä.
Ihan käytännössä, miten haluaisit homon lapsesi siis elävän elämäänsä? Saisiko hän tulla puolisonsa kanssa esim. luoksesi kylään (olettaen että haluaisi, mitä epäilen...)? Kuuluisiko hänen joka hetki katua ja pyydellä anteeksi parisuhdettaan ja elämäänsä? Kuuluisiko hänen tuntea syyllisyyttä siitä?
Keskustelu on vähän laajentunut viime lukemasta.
No tässä oli selkeä kysymys, johon voin nyt koittaa vastata.
Eli JOS minun lapsestani tulisi homo, haluaisin hänen tietysti elävänsä elämänsä ilman että toteuttaisi tätä homouttaan.
(ja mitä tulee siihen, että yleensä sanotaan että homoilta riistetään oikeus rakastamiseen ja heidät tuomitaan selibaatiin ja yksinäisyyteen ja hirveään elämään jos eivät saa etsiä homopuolisoa, niin aika naiivisti sanottu, ei kai kukaan oleta että jos on hetero ja parisuhteessa, on automaattisesti kaikki ok rakkauden saralla, on seksiä, läheisyyttä ja lämpöä niin paljon kuin vain haluaa? Kyllähän se näkee tälläkin palstalla, hyvin usein heterotkin valittavat, kuinka ei saada seksiä eikä puolisosta ole seuraa ja saa yksin hoitaa kaiken... Tai on myös heteroita, jotka eivät syystä tai toisesta koskaan löydä itselleen puolisoa. Ihan vaan tuli tässä mieleen...)
Ja siis toki sanoisin lapselleni, että homous ei minun uskoni ja arvojeni mukaan ole oikein, että uskon sen (homouden toteuttamisen) olevan synti Jumalaa kohtaan.
Mutta siis kun olisin tämän oikeaksi uskomani asian tuonut julki (eli varmistanut, että lapseni tietäisi sen, enkä olisi siis "pimittänyt" oikeaksi uskomaani asiaa) niin sen jälkeen lapsellani olisi täysin vapaat kädet tehdä tällä tiedolla jotain, tai olla tekemättä.
Minä silti rakastaisin lastani. Ihan kuin ennenkin.
Jos hänellä olisi homopuoliso jossain vaiheessa, niin tervetuloa vaan meille. Ottaisin heidät vastaan ihmisinä, enkä vain ja ainoastaan _homoina_.
Minulta lapseni ei tarvitsisi mitään anteeksi pyytää. Se olisi hänen ja Jumalan välinen asia, johon en katsoisi olevani oikeutettu enkä velvoitettu puuttumaan sen jälkeen kun olisin tuonut ilmi mitä olen asiasta mieltä.
(Raamatussa on sellainen kohta, jossa sanotaan että "jos lähimmäisesi tekee syntiä, sano siitä hänelle/ojenna häntä", tms. en muista sanatarkkaan ja mun mielestä siinä oli että vielä voi koittaa jonkun toisen henkilön kanssa sanoa asiasta, mutta sen jälkeen asia on tämän henkilön itsensä asia, mitä tekee tai on tekemättä)
Mutta tarkoitushan ei ole sanoa/"ojentaa" toista ylpeilläkseen tai ollakseen parempi, vaan ohjata oikealle tielle, sillä oikea tie vie Jumalan luo, ja sehän on paras päämäärä. Minä ainakin oikeasti toivon, että jos tekisin ja ajattelisin jossain asiassa uskon kannalta väärin, enkä tietäisi sitä, että joku ystävällinen ihminen tulisi ja selvittäisi minulle, mitä teen väärin. Jotta voisin sitten yrittää parannusta eikä synti veisi minua kaummaksi Jumalasta.
Ja kyllä toisia saa neuvoa/auttaa, joku tietää jonkun asian paremmin kuin toinen ja voi neuvoa siinä, ja sitten taas tämä toinen tietää jonkun asian paremmin kuin tämä ensimmäinen, ja voi vastavuoroisesti neuvoa ja auttaa siinä.
Mä ymmärrän toisaalta kyllä, että näitä asioita on varmaan vaikeaa ymmärtää, jos ei ole uskovainen. Uskoontulo avasi itsellenikin Raamattua todella paljon, jotkut ihan käsittämättöminäkin pitämäni asiat alkoivat uskoontulon jälkeen tuntua täysin loogisilta, kun niitä nyt katsoo toisenlaisin silmin.
ap
Eli JOS minun lapsestani tulisi homo, haluaisin hänen tietysti elävänsä elämänsä ilman että toteuttaisi tätä homouttaan.
Sun lapsesi olisi toteuttamatta todellista itseään sun takia? En tiedä sinusta, mutta mä en haluaisi sellaista aikaansaada oman lapseni elämässä. Just Iltiksessä saattohoitaja listasi ihmisten katumisia kuolinvuoteella:
"1. Toivon, että minulla olisi ollut rohkeutta elää niin että olisin ollut rehellinen itselleni, eikä sitä elämää, jota muut minulta odottivat.
Ware: "Tämä oli ylivoimaisesti yleisin katumuksen aihe."
Miltä susta tuntuisi kun poikasi sun takia olisi vain ihmisen tynkä, jolla ei olisi mahdollisuutta seksiin, parisuhteeseen ja perheeseen? Jotka on kuintekin heteron elämän tärkeimpiä peruspilareita.
Ja jos se ei noudattaisi sun toivetta, niin mitä sitten? Ihan sataprosenttisella varmuudella kränää teidän välille. Lapsellesi pahaa mieltä elämänsä tärkeimmistä asioista.
Ymmärrän että olet uskosi takia valmis maksamaan nuo hinnat, mutta on se silti jotenkin surullista. Koska homous on täysin harmiton ihmisen ominaisuus, toisin kuin muut "synnit".
miksi koe vääräksi ja synniksi kaikkia Raamatun vääräksi leimaamia asioita? Miksi juuri homous on tällainen asia? Ettei homous vaan inhottaisi sinua henkilökohtaisesti tunteen tasolla, ja uskosi antaa sinulle keinon perustella asiaa "rationaalisesti".
kanssa samaa mieltä.
100%
älä välitä noista väärinajattelijoista.
ja Jumala kyllä tuomitsee heidät, jätetään omaan arvoonsa :)
Alue: Aihe vapaa
Ei kenenkään ole pakko hyväksyä mitään toisen ihmisen ominaisuutta, jos ei halua. Ja ihan hyvinhän ap vaikuttaa kuitenkin asiaan suhtautuvan.
Itse voisin kirjoittaa vastaavanlaisen aloituksen miten en hyväksy uskovaisia (tällä tarkoitan kristittyjä ja muslimeja). En silti tuo kantaani ilman kysymistä esille ja lähipiiriinikin kuuluu uskovaisia (jopa sellaisia "hihhuleita"). Mutta kysyttäessä kyllä sanon suoraan, että pidän uskovaisia jotenkin vajaaälyisempinä.
Tässä on tosin se ero ap:n kanssa, että hän osoittaa hyväksymättömyytensä ominaisuuteen, jolle ko. ihminen EI VOI MITÄÄN. Ja minä osoitan hyväksymättömyyteni ihmisen itse tekemään valintaan, jonka ko. ihminen voisi myös halutessaan muuttaa.
Joka tapauksessa, ap:lla on mielestäni täysi oikeus olla hyväksymättä mitään mitä ei halua. Niinkuin meillä muillakin.