Lue keskustelun säännöt.
Haaviston valeprofessuuri ja "kivasti" laadittu CV.
24.01.2012 |
Jos paketissa onkin puolikarkeiden sijaan karkeita, niin kyllähän siinä riittää mylläreillä selitettävää.
Tässä tapauksessa Haaviston vihreällä tukiryhmällä.
Seuraamme mielenkiinnolla,
lehtori
Kommentit (101)
Nämä asiat on jo käsitelty tässäkin ketjussa:
EU Consiliumin cv:ssä on mainittu visiteerauksen kesto, mutta sielläkin on käytetty yliopiston itsensä ei-toivomaa nimitystä.
- Sillä ei ole mitään merkitystä onko siinä käytetty Visiting Professoria vain BMVP:tä. Kumpikin vaihtoehto tekee täysin selväksi mikä on ollut Haaviston asema. Kun kontekstina on se että kaikki tietää noissa ympyröissä että Visiting Professor -nimike ei kerro ihmisen koulutuksesta mitään, kaksi kuukautta ei ole minkään oikean professuurin kesto, ja CV:stä käy muuten ilmi että Pekka ei toimi akateemisessa maailmassa. Tässä ei siis ole mitään epäselvää kenellekään. Se etttä käyttääkö tuota Benjamin jne. etuliitettä riippuu siitä katsoko sen tarpeelliseksi tai hyödylliseksi tai CV:n yleiseen tyyliin sopivaksi.
Koulutuksesta ei tässäkään cv:ssä ole mainintaa.
- Miksi ihmeessä Pekka sinne koulutuksensa laittaisi kun ei ole mikään pakko! Toisten CV:ssä tuolla on listattu kaikki listoina, toiset kertoo tekstimuodossa elämänkertansa. Se on täysin vapaamuotoista ja tottakai jokainen korostaa parhaita puolia itsestään. Muu olisikin tyhmää.
Otin summamutikassa puolen tusinaa muuta EU-asiantuntijaa ja heillä kaikilla oli cv:ssä mainittu koulutus. Lisäksi cv:t olivat muodoltaan ihan mitä tahansa tavallisesta tekstistä osioihin jaettuihin "tyylikkäisiin" cv:ihin.
- Näin juuri. Siellä saa kaikki valita täysin vapaasti minkälaisen CV:n itsestään tekevät. Jos on kolmea koulutus, niin sitten se sinne. Jos ei, niin sitten muuta positiivista itsestään.
Tämä jankkaus on jotain todella käsittämätöntä ja täysin todelisuudesta vieraantunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki muut tän jo ymmärtää paitsi sinä. Haavisto on yrittänyt olla akateeminen, mutta ei ole.
Ja eilen sanoi ylen haastattelussa, ettei tuntenut olevansa oikeassa paikassa yliopistolla, syy opintojen keskeyttämiseen ei siis ollut "työelämän imu".
Olisi vaan sanonut olevansa kansanedustaja ja vihreiden lehden toimittaja, eikä yrittänyt rahan ja hienon viran takia olla akateeminen ulkopolitiikan tutkija ja kansainvälisten konfliktien ratkaisija. Huijari koko mies.
Haaviston mainostama ulkopoliittinenkin kokemus rajoittuu lähinnä Afrikansarveen.
Muutoinkin tässä VIHREITTEN hypetyksessä tulee tunne, että Suomen sijaan ollaankin valitsemassa heimopäällikköä Afrikkaan.
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa, joten kyllä hän muustakin kuin Afrikan sarvesta tietää. Vaikka naapurimaiden johtajien naamat eivät ole mieleen jääneetkään.
Tämä jankkaus on jotain todella käsittämätöntä ja täysin todelisuudesta vieraantunutta.
Ei näitä vinkujia kiinnosta todellisuudessa pätkääkään ehdokkaiden koulutus, vaan se on nyt yksi ero joka ehdokkaiden välillä on ja johon tartutaan kuin uppoavaan laivaan. Pyhä kolminaisuus syntyy siten koulutuksesta, vihreydestä ja homoudesta ja näitä kolmea asiaa kierrätetään seuraavat vajaa kaksi viikkoa. Koitetaan kestää, turha näihin on mitään järkevää vastata.
Kaikki muut tän jo ymmärtää paitsi sinä. Haavisto on yrittänyt olla akateeminen, mutta ei ole.
Ja eilen sanoi ylen haastattelussa, ettei tuntenut olevansa oikeassa paikassa yliopistolla, syy opintojen keskeyttämiseen ei siis ollut "työelämän imu".
Olisi vaan sanonut olevansa kansanedustaja ja vihreiden lehden toimittaja, eikä yrittänyt rahan ja hienon viran takia olla akateeminen ulkopolitiikan tutkija ja kansainvälisten konfliktien ratkaisija. Huijari koko mies.
Haaviston mainostama ulkopoliittinenkin kokemus rajoittuu lähinnä Afrikansarveen.
Muutoinkin tässä VIHREITTEN hypetyksessä tulee tunne, että Suomen sijaan ollaankin valitsemassa heimopäällikköä Afrikkaan.
Sitähän äänestääkin kuulemma "kaikki". Pahvisale on hyvä esimerkki tästä hypetyksestä.
Tämä on sitä kuuluisaa "loanheittoa".
Tämä jankkaus on jotain todella käsittämätöntä ja täysin todelisuudesta vieraantunutta.
Ei näitä vinkujia kiinnosta todellisuudessa pätkääkään ehdokkaiden koulutus, vaan se on nyt yksi ero joka ehdokkaiden välillä on ja johon tartutaan kuin uppoavaan laivaan. Pyhä kolminaisuus syntyy siten koulutuksesta, vihreydestä ja homoudesta ja näitä kolmea asiaa kierrätetään seuraavat vajaa kaksi viikkoa. Koitetaan kestää, turha näihin on mitään järkevää vastata.
Varo nyt ihmeessä, ettet itse huku itse kehittelemääsi soppaan. Haavistolta koulutus on jäänyt hankkimatta ja hän mielellään peittää sen cv:issään, tuohan on selvä asia, eikö kannattaisi vain ihan rauhallisesti myöntää se ja olla yrittämättäkään muuttaa sitä muuksi. Ulkopuolisen raivopäinen selittely tekee koko asiasta pelkästään naurettavan. paras esimerkki tästä on se vittuperkeleitä viljellyt älykkö, en muista oliko tässä ketjussa vai jossain toisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mainostamatta ja korostaa parhaita puoliaan. Kertokaas nyt jankkaajat, että miksi kenenkään pitäisi omassa CV:ssään mainostaa huonoja puoliaan? Näinkö teillä siellä työkkärissä on kerrottu ja siksi teillä on aikaa jankuttaa täällä päivät pitkät?
Ensimmäiset vuodet yliopistolla eivät ole helppoja muillekaan, mutta hyvät eivät jätä asioita kesken. Ensin opiskellaan asioita ja ne pikku hiljaa jäsentyvät päähän suuriksi kokonaisuuksiksi ja ymmärrys kasvaa, opiskelu ja pänttäys silti jatkuu. Tähän menee min 3-4 vuotta ja sitten vähän ymmärtää oman pääaineensa asioita.
Helsingin yliopisto on aika liberaali ulkopuolisten luennoitsijoiden suhteen (esim yo Haavisto), koska opiskelijoille halutaan antaa paljon eri näkökantoja ja esimerkkejä ihmisistä, jotta se opiskelijan oma sisäinen kriittisyys kasvaisi. Perusproffat sitten edustaa akateemista tietoa ja opetusta. Esim evoluutiosta on olemassa uskonnollinen kanta, ettei evoluutiota ole ja TKK sanoi tiukan ein tällaiselle luennoitsijalle, mutta HY tämänkin kannan opiskelijoilleen tarjosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli huono selitys tuo taistolaisuuden jälkimainingit. Olisi kuunnellut vain proffat ja lukenut lukusalissa itse loput. Niin muutkin tekee, opiskelijapolitiikkaan osallistuminen ei ole mitenkään pakko!
Mutta lukusalissa ei istuttu ja prestige-virkoihin pitää silti hakea...
Eli huono selitys tuo taistolaisuuden jälkimainingit. Olisi kuunnellut vain proffat ja lukenut lukusalissa itse loput. Niin muutkin tekee, opiskelijapolitiikkaan osallistuminen ei ole mitenkään pakko!
Mutta lukusalissa ei istuttu ja prestige-virkoihin pitää silti hakea...
Ihanaa. Eka kerta kun palstapersu? puolustaa tuulipuku suhiste taistolaisuutta :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta lukusalissa ei istuttu ja prestige-virkoihin pitää silti hakea...
Tottakai jokainen jolla ei ole kunnon koulutusta jättää sen asian mainostamatta ja korostaa parhaita puoliaan. Kertokaas nyt jankkaajat, että miksi kenenkään pitäisi omassa CV:ssään mainostaa huonoja puoliaan? Näinkö teillä siellä työkkärissä on kerrottu ja siksi teillä on aikaa jankuttaa täällä päivät pitkät?
...Haavisto sattuu olemaan ehdolla presidentinvaaleissa, ja äänestäjillä on oikeus tietää hänen taustastaan olennaiset asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sama. Ja "visiting professor" voi olla kuka tahansa tietyillä alueilla ansioitunut, koska kutsuvirkaan ei vaadita mitään muodollista pätevyyttä, vaan jonkin alueen erityistuntemusta. Mm. yritysmaailman vaikuttajat, yhteiskuntavaijuttajat jne. ovat toimineet vastaavissa viroissa niin Suomessa kuin maailmallakin. On aivan täysin mahdollista että joku on toiminut ko. virassa kansakoulupohjaltakin.
on eri asia tulla kutsutuksi luennoitsijaksi ja hakeutua itse yliopistoon. BMVP-ohjelmaan haetaan itse ja yliopisto harkintansa mukaan hyväksyy tai hylkää.
Ja miksi on niin mahdoton käyttää professuurista sitä nimitystä, mitä yliopisto itse toivoo? "Benjamin Meaker" vie vähemmän tilaa cv:ssä kuin "Koulutus: Ylioppilas" eikä ole muutenkaan valitun tyylin vastainen :P
EU-consiliumin cv:issä näkee hyvin monenlaista tyyliä, mutta kaikilla muilla on siellä kyllä koulutus näkyvissä, muodossa tai toisessa.
Jos jättää Curriculum Vitaestaan kohdan 'Education' kokonaan pois hakiessa EU-virkoihin joihin on selvät vaatimustasot koulutuksen suhteen niin jossain on menty pieleen lähtökohtaisesti. Kämmi vai harhaanjohtaminen. Ko. "professuuri" on kunniatitteli joka kuuluu "Awards and Honors"- kohtaan, ei "Work experience"-kohtaan. Sekin kämmi vai harhaanjohtaminen? Näistä ei haavistolaiset keskustele koska ne kiistetään ja annetaan selityksiä. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun hakee eu-virkaan ja täyttää eu cv:n niin ennen cv:n lähetystä täytyy laittaa rasti kohtaan: "yes, minulla on vaadittu akateeminen tutkinto+vaadittu mahdollinen työkokemus vuosina tutkinnon hyväksymisen jälkeen"
Itse asiassa työkokemus ennen tutkintoa ei ole minkään arvoinen vaikka sekin täytyy kertoa prikulleen.
Tämän lisäksi laitetaan "yes" seitsemään muuhun kysymykseen, liittyen rikosrekisteriin, armeijaan jne jne. Lisäksi hakija hyväksyy allekirjoituksellaan vielä että jos jokin tieto on väärin niin potkut tulee.
Vihreisiin ei voi luottaa missään. Nehän kusettaa aina ja kaikessa.
Vielä sekin selväksi että se cv millä haetaan virkaa on eri kuin tuo tuolla eu nettisivuilla esillä oleva.
Tuo nettisivuilla oleva on vähän kuin yrityksen kotisivuilla työntekijöistä kerrottava asia. Työhekamus cv on webbipohjainen ja lähetetään elektronisesti rekryille.
Oleellisempaa on kumminkin se että se vaatimustaso on olemassa ko. virkoihin. Rasti ruutuun ja toteaa "Juu onhan mulla akateeminen pätevyys".
Eli huono selitys tuo taistolaisuuden jälkimainingit. Olisi kuunnellut vain proffat ja lukenut lukusalissa itse loput. Niin muutkin tekee, opiskelijapolitiikkaan osallistuminen ei ole mitenkään pakko!
Mutta lukusalissa ei istuttu ja prestige-virkoihin pitää silti hakea...
Tuota poliittista saarnaa pidettiin nimenomaan luennoilla. Yliopistomaailma oli aivan eri tavoin politisoitunut tuolloin kuin nykyään. Eli jos politiikkaan osallistuminen ei periaatteessa ollut pakko, niin käytänössä sitä oli jokseenkin vaikea vältellä. Varsinkin valtiotieteellisessä. Nykyään kaikenlaisen opiskelijapolitiikan välttely on tietysti enemmän kuin helppoa.
...Haavisto sattuu olemaan ehdolla presidentinvaaleissa, ja äänestäjillä on oikeus tietää hänen taustastaan olennaiset asiat.
presidentinvaaleja ja suomen kivääriyhdistyksen älykköjä varten, vaan ihan toisiin tarkoituksiin. Presidentinvaaleja varten on oma sivu, jossa on kerrottu koulutukset,
http://haavisto2012.fi/kuka-pekka-haavisto/
Samoin Wikipediasta löytyy kaikki tiedot Pekasta. Pekka-parka ei nyt vaan fiksuna ihmisenä mitenkään pysty eläytymään siihen, minkälaisia uusavuttomia netinkäyttäjiä tästä maailmasta löytyy.
EU Consiliumin cv:ssä on mainittu visiteerauksen kesto, mutta sielläkin on käytetty yliopiston itsensä ei-toivomaa nimitystä.
- Sillä ei ole mitään merkitystä onko siinä käytetty Visiting Professoria vain BMVP:tä. Kumpikin vaihtoehto tekee täysin selväksi mikä on ollut Haaviston asema. Kun kontekstina on se että kaikki tietää noissa ympyröissä että Visiting Professor -nimike ei kerro ihmisen koulutuksesta mitään, kaksi kuukautta ei ole minkään oikean professuurin kesto, ja CV:stä käy muuten ilmi että Pekka ei toimi akateemisessa maailmassa. Tässä ei siis ole mitään epäselvää kenellekään. Se etttä käyttääkö tuota Benjamin jne. etuliitettä riippuu siitä katsoko sen tarpeelliseksi tai hyödylliseksi tai CV:n yleiseen tyyliin sopivaksi.
Koulutuksesta ei tässäkään cv:ssä ole mainintaa.
- Miksi ihmeessä Pekka sinne koulutuksensa laittaisi kun ei ole mikään pakko! Toisten CV:ssä tuolla on listattu kaikki listoina, toiset kertoo tekstimuodossa elämänkertansa. Se on täysin vapaamuotoista ja tottakai jokainen korostaa parhaita puolia itsestään. Muu olisikin tyhmää.
Otin summamutikassa puolen tusinaa muuta EU-asiantuntijaa ja heillä kaikilla oli cv:ssä mainittu koulutus. Lisäksi cv:t olivat muodoltaan ihan mitä tahansa tavallisesta tekstistä osioihin jaettuihin "tyylikkäisiin" cv:ihin.
- Näin juuri. Siellä saa kaikki valita täysin vapaasti minkälaisen CV:n itsestään tekevät. Jos on kolmea koulutus, niin sitten se sinne. Jos ei, niin sitten muuta positiivista itsestään.
Tämä jankkaus on jotain todella käsittämätöntä ja täysin todelisuudesta vieraantunutta.
Tästä voinee päätellä, että tyyliin vetoaminen kannattaa :D