Missä Haaviston todelliset näytöt? Kovia ja aiheellisia kysymyksiä.

Oikeasti aivan luokaton vuodatus taas, jonka joku fiksu ihminen tulee ihan varmasti suolestamaan. Ja sitten saatte taas hävetä ja taas sataa Haaviston laariin. Ehkä nää tyypit joku päivä vielä oppii.

Mutta kyllä näihin kysymyksiin on löydyttävä vastaus eli nyt kaivataan mustaa valkoisella.

Mistä vihreillä on se käsitys, että äänestäjät on tyhmiä ja niitä voi kusettaa asioita venyttämällä mennen tullen.

Jos raportit löytyy, niin iskekää pöytään.

otatte tosissanne jokaisen nobodyn kirjoitukset ja teette päätöksiä näiden perusteella...



Ja huomaatteko yhden asian? Loan heittoa saa täällä ja muuallakin VAIN Haavisto, Niinistöstö kukaan ei jaksa kaivaa sontaa. EN jaksa, uskokaa kaikki mitä joku pölvästi nettiin kirjoittaa koska kaikkihan totta mikä on kirjoitettu, eikö?



Oman järjen käyttö on sallittua...



Ja onko se vaikeaa oikeasti mennä vaikka Haaviston sivuille ja sieltä katsoa hänen meriittejään kuin ulista täällä?

Luentoja Haavisto piti peräti kuusi tuntia Bristolissa. Hän oli siellä apurahalla, ei määräaikaisena professorina.



Suomen Kuvalehden keskustelusivuilla on annettu ymmärtää, että Haavisto hankki Suomen hallituksen suosiollisella avustuksella itselleen viran vailla vaadittua muodollista pätevyyttä ja Afrikan asioiden tuntemusta. Haaviston CV:ssä ei ollut lainkaan koulutuskohtaa, mutta maininta tuosta Bristolin professuurista ja tutkijanhommista antoi ymmärtää, että koulutusta olisi.



Hommat Afrikassa loppuivat väitteiden mukaan siihen, ettei Haavisto ymmärtänyt oikein toimivaltansa rajoja ja tehtäväänsä. Piti hankkia komeammat meriitit omaava muodollisestikin pätevä tyyppi hommiin. Itse muistelin, että työt päättyivät siksi, että Haavisto valittiin eduskuntaan, mutta olihan hän jo ennen vaaleja Suomessa...



Haavistolla oli YK-hommissa ainakin jonkin aikaa, parissa maassa, työkaverina entinen miesystävänsä täältä Suomesta.

etten anna esim. aihevapaa tasoisen palstan vaikuttaa milläänlailla äänestämiseeni:D

Koska se näyttää herättävän suura närää Vihreiden keskuudessa, kannataa lukea miettien ja huolella.



Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt?



Gallupien mukaan sujuvasti esiintyvällä Pekka Haavistolla katsotaan olevan mahdollisuus päästä presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Siis on perusteltua arvioida häntä ehdokkaana tarkemmin. Haavistosta on blogeissa ollut erilaisia pohdintoja, mutta niistä on vaikeaa saada

kokonaiskuvaa henkilöstä. Siksi yritän koota sellaisen osaltani viran täytöstä päättävänä. Sellainenhan minäkin äänestäjänä olen, tosin vain yksi miljoonista.



Koulutus



Aloitan analyysin koulutuksesta, kuten usein paikan täytössä. Pekka Haavisto on akateemisen kodin kasvatti, joka ei ole suorittanut loppuun korkeakoulututkintoa eikä ammatillista tutkintoa. Kun tällainen aukko on henkilön historiassa, paikkaa täyttävä automaattisesti kysyy: miksi? Joskus tällaiseen on päteväkin selitys. Varsinkin aikaisemmin kun hyvinvointivaltio ei

tarjonnut kaikille mahdollisuutta koulutukseen. Mahdollisuuksien puute ei kuitenkaan tässä selitä asiaa.



Osalla opinnot ovat jääneet kesken, koska on ollut pakko lähteä työhön rahaa tienaamaan. Useimmiten tähän pakkoon on ollut syynä perheen perustaminen ja lapset. Se taitaa olla yleisin syy opintojen kesken jäämiseen. Pekka Haaviston osalta tuo ei selitä asiaa.



Pekka Haavistolla ei ole mitään kelvollista syytä opintojen kesken jättämiseen. Titteli on ylioppilas. Selityksissä joudutaan ilkeämmälle puolelle. Ei ole riittänyt lahjoja, ei ole ollut tarmoa opiskelujen valmiiksi saattamiseen. Tai selityksenä voi olla raadollisesti asenne. Pekka Haavisto on katsonut itsensä sellaiseksi ”yläluokan” edustajaksi, että hänen ei tarvitse puurtaa rahvaan tavalla. Koulutuskysymys heittää syvän epäilyksen Pekka Haaviston ylle.



Kirjallinen tuotanto



Pekka Haavisto on kirjoittanut Inter-Rail oppaan, vihreitä pamfletteja ja kirjan kokemuksistaan YK-työssä. Hän on ollut toimittajana vihreiden lehdissä sekä Rumba musiikkilehdessä. Lisäksi raportti EVA:n sarjassa, elämänkerrallinen teos ja hän on ollut kokoamassa joitakin raportteja.



Kirjallinen tuotanto on sisällöllisesti kevyttä eikä osoita omaperäistä ajattelua. Käytännön oppaita, muisteluksia, poliittisia kirjoituksia. Tässäkään suhteessa ei osoita erityisiä "presidentillisiä” kykyjä.



Työkokemus



Pekka Haavisto on ollut mukana vihreiden toiminnassa alusta lähtien; Helsingin kunnallispolitiikassa ja vihreänä kansanedustajana. Hän oli 1990-luvulla vihreiden mandaatilla kehitysyhteistyöministerinä vuoteen 1999 asti.



Tähän asti ja sitä eteenpäinkin Pekka Haaviston uralle leimaa antavaa on vauhdin hakeminen politiikasta. Ministerikauden jälkeen hän on toiminut ulkomailla tehtävissä, joihin avaimena on ollut poliittiset nimitykset. Erilaisissa hankkeissa Suomi rahoittajan ominaisuudessa on nostanut häntä erilaisille paikoille. Niitä voi hyvin kutsua poliittisiksi nimityksiksi.



Ministeripostin päättymisen jälkeen 1999 hän on ollut oman kertomansa mukaan erilaisissa YK:n ympäristöjärjestön tehtävissä 1999-2005. Sen jälkeen hän oli 2005-2007 EU:n erityisedustajana Afrikassa, nyt EU:n poliittisesti täytetyssä tehtävässä. YK:n tehtäviin

liittyen hän piti 2002 muutaman tunnin luentoja ympäristöpolitiikasta Bristolin yliopistossa. Tuon vierailun perusteella hän alkoi CV:ssään kutsua itseään professoriksi. Kun Suomen kuvalehden toimittaja kysyi asiaa yliopistosta, oli vastaus:



”Herra Haavisto on pitänyt meille luentosarjan globaalista ympäristöpolitiikasta 2002. Häntä ei ollut nimitetty vierailevaksi professoriksi, vaikka hänen cv:nsä niin väittää”



Tuosta tapauksesta on sitten spekuloitu paljon. On kaivettu Haaviston vanhojen tuttujen vakuutteluja, että Haavisto nimitettiin vierailevaksi professoriksi. Oli totuus mikä tahansa, Haavisto on tuota tapahtumaa käyttänyt harhaanjohtavalla tavalla ansioluettelossaan. Kun katselee Haaviston esittelyjä itsestään kansainvälisissä asioissa, hän saattaa aloittaa lyhyen esittelyn ilmoittamalla olevansa Bristolin yliopiston vieraileva professori. Kaikki tämän kanssa ristiriidassa olevat tiedot koulutuksestaan (ylioppilas, ei tutkintoja), hän on jättänyt pois ansioluettelostaan.



Haaviston kannattajat ovat saivarrelleet siitä, onko Haavisto ollut muutaman tunnin vierailevana professorina vai ei. On saivarreltu siitä, millaisissa asioissa Euroopassa käytetään professorin titteliä. Olennaista on, että tällaisella perusteella Haavisto on esiintynyt professorina häivyttäen tiedon puuttuvasta koulutuspohjastaan. Haavisto on antanut asioista harhaanjohtavan kuvan, joku voisi katsoa hänen suorastaan valehdelleen.



Haaviston koulutus ei Suomen presidentinvaalien osalta ole ratkaiseva. Presidentin ainoa pätevyysvaatimus on, että on syntyperäinen Suomen kansalainen. Sen ehdon Haavisto täyttää. Edes rehellisen ihmisen mainetta ei presidentiltä vaadita, toisin kuin joskus ministereiltä vaadittiin. Sen sijaan viran täyttämisestä omalta osaltani päättävänä äänestäjänä voin asettaa

kovempia vaatimuksia. Vilpillisen ja harhaanjohtavan tiedon antamien ei ole presidentille sopivaa toimintaa. Näitä kriteerejä Haavisto ei täytä.



Haaviston ansioluettelon kaunistelussa on laajempikin ulottuvuus. Vaikka EU:ssa nimitykset käytännössä ovat poliittisia nimityksiä, on EU:n tehtäville asetettu koulutusvaatimuksia. Ylioppilas ei niitä yleensä täytä. EU:ssa tutkintojen vastaavuus on myös yksiselitteistä, koska tutkinnot on pitkälle tehty vertailukelpoisiksi. Ei siis voi vedota termien epäselvyyteen. Siitä huolimatta Haavisto on nimitetty EU:n tehtäviin. Hänen ansioluettelonsa on harhaanjohtava ja antaa kuvan kuin hän täyttäisi tehtävien koulutusvaatimuksen. Onko tässä harhautettu EU:n hallintoa ja onko Suomesta autettu harhaanjohtavan kuvan luomisessa Haaviston koulutustaustasta? Oli asia miten tahansa, Haavisto on nimitetty poliittisilla perusteilla tehtävään, jonka vaatimuksia hän ei ilmeisestikään täytä.



Hän itse kehuu johtaneensa hankkeita, mutta ei ole löytynyt sellaista kansainvälistä raporttia, josta se kävisi ilmi. Asiasta on keskusteltu paljon ja jos sellainen raportti olisi, se olisi oletettavasti saatettu tietoon. On siis lähdettävä siitä, että sellaista raporttia ei löydy. Kansainvälisissä hankkeissa tehdään aina raportti, josta käy ilmi hankkeen johto. On siis tehtävä johtopäätös, että Haavisto ei ole ollut kansainvälisissä hankkeissa johtavassa roolissa, toisin kuin itse väittää. Blogeissa onkin tullut tietoja, joiden mukaan Haaviston tehtävät ovat olleet rutiiniluonteisia avustavia tehtäviä. Eihän niissä mitään hävettävää ole, mutta niiden

perusteella Haavisto esittelee itseään rauhantekijänä, ”miniahtisaarena”-Samanlaista paisuttelua, ja harhaanjohtamista kuin koulutuksenkin osalta tuntuu olevan Haaviston työhistorian kuvaus.



Joku kyynikko ehkä sanoo, että Suomen presidentille valehtelemisen ja harhauttamisen taito voi joskus olla tärkeää. Koskaan ei tiedä, millainen hirmuhallinto naapuriimme tulee. Harhauttihan Rytikin Hitleriä aseavussa 1944 lupaamalla, ettei Suomi tee erillisrauhaa hänen

presidenttikaudellaan. Sellaista varten Haaviston totuuden muuntelut ovat kyllä liian alkeellisia.



Ylipäällikkö



Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Millaiset valmiudet Haavistolla on tähän tehtävään? Hän on sivari, armeijaakaan ei ole käyty. Hän on kaikessa mennyt näköjään siitä, missä aita on matalin. Esimerkiksi Haavisto on ollut yksi niistä, jotka innokkaasti ovat ajaneet

jalkaväkimiinojen poistamista Suomen armeijalta. Niillä on ollut erittäin tärkeä rooli Suomen puolustamisessa ja ne ovat halpa ase. Perusteluna Haavisto esittää, että noita aseita käytetään afrikkalaisissa sodissa kylvämällä niitä holtittomasti, jolloin ne aiheuttavat vahinkoja siviileille. Siksi Suomesta pitää poistaa nuo miinat, esimerkkinä afrikkalaisille sotapäälliköille.



Tuo toiminta osoittaa, että Haavisto ei ymmärrä tai häntä ei kiinnosta Suomen puolustamisen kysymykset, vaikka väittää omaavansa ”kenttäkokemusta” Afrikasta. Suomessa jalkaväkimiinojen käyttö perustuu aivan erilaiseen toimintaan, kuin afrikkalaisilla sotapäälliköillä. Niitä ei jätetä siviilejä vahingoittamaan. Suomessa yksi armeijan tärkeimpiä tehtäviä on siviilien suojeleminen. Kun Haavisto ei tätä ymmärrä, osoittaa se että häneltä puuttuu perusasiatkin Suomen puolustamisesta. Puheet siitä, että afrikkalaiset sotapäälliköt luopuisivat niiden käytöstä, siksi että Suomi niistä luopuu, ovat sanoisiko naurettavia.



Tuosta Haavistonkin ajamasta jalkaväkimiinoista luopumisesta seuraa, että sotatilanteessa tuhannet suomalaiset reserviläiset kuolevat turhaan asejärjestelmien puuteiden takia. Kauhukuvana voisi kuvitella millaisen lohdutuspuheen jokin kiihkeä kannattaja ylipäällikkö Haavistolle kirjoittaisi pidettäväksi kuolleiden sotilaiden puolisoille, lapsille ja vanhemmille, joista jotkut ovat ehkä äänestäneet ”miniahtisaarena” esiintyvää Haavistoa:



”Tämä raskas uhri oli pakko antaa, koska ilman sitä kansainväliset kaverimme eivät olisi taputtaneet Pekkaa selkään ja kehuneet ”hyvä Pekka”. Jokainen miettiköön asiaa tykönään.



Perhesuhteet



Pekka Haavisto on homo. Sillä ei ole merkitystä arvioitaessa hänen kykyään hoitaa presidentin tehtävää. Presidentti on nykyään suurelta osin edustushahmo kriisitilanteita lukuun ottamatta. Hänen puolisonsa on siis mies. On jokaisen oma asia arvioida edustaako tuo perhekuva sellaista Suomea, jollaista äänestäjä haluaa.



Haaviston puoliso ei ole virallinen valtiollinen henkilö, mutta todellisuudessa hän edustaa Suomea. Tähän saakka hän on kunnostautunut julkisuudessa rattijuoppona ja kapakkatappeluissa. Jos samalla linjalla jatkaisi presidentin puolisona, riittäisi iltapäivälehdillä lööppejä. Tai ehkä Supo onnistuisi hautaamaan töppäilyt kansan näkyvistä suomalaisen perinteen mukaan.



Yhteenveto



Kaiken jälkeen en ymmärrä hypetystä Pekka Haavistosta, en ymmärrä median raivokasta kampanjaa lobata Haavistoa presidentinvaaleissa. Häneltä puuttuu minun analyysini mukaan edellytykset toimia presidenttinä. Pitää siirtyä katsomaan muita ehdokkaita.



linkki: http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1547910/missa_haavis…

Oikeesti, missä on teidän mediakriittisyys???

(...)

Oman järjen käyttö on sallittua...

Ja onko se vaikeaa oikeasti mennä vaikka Haaviston sivuille ja sieltä katsoa hänen meriittejään kuin ulista täällä?

Sinulle mediakriittisyys merkitsee siis sitä että menee henkilön nettisivuille katsomaan miten henkilö itse kertoo omista meriiteistään?

Mielenkiintoista.

Oikeasti aivan luokaton vuodatus taas, jonka joku fiksu ihminen tulee ihan varmasti suolestamaan. Ja sitten saatte taas hävetä ja taas sataa Haaviston laariin. Ehkä nää tyypit joku päivä vielä oppii.

ettei ole mikään luokaton vuodatus vaan sen sortin pommi joka estää Haaviston valinnan presidentiksi!

Siellä esitetään väitteitä, oikein hyviä ja perusteltuja sellaisia.

Alapa nyt kumoamaan niitä sitten -kohta kohdalta tai myönnä että Haavistosta ei ole presidentiksi.

Pekka Haaviston cv:stä ja pätevyydestä

tekijä: Juuso Koponen päivä: 23. tammikuuta 2012 kello 15:16



Jotkut Sauli Niinistön kannattajat ovat aloittaneet toisen kierroksen negatiivisen kampanjoinnin kyseenalaistamalla Pekka Haaviston cv:n ja osaamisen. (Esim. http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missä-ovat-presidenttieh…, http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png) Jätetään ala-arvoiset kommentit Haaviston puolisosta omaan arvoonsa ja keskitytään ehdokkaiden näyttöjen vertailuun.







Pekka Haavisto on koulutukseltaan valtiotieteen ylioppilas. Ylioppilaaksihan Haavisto kirjoitti huippuarvosanoin (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml), mutta korkeakouluopinnot jäivät pian kesken kun politiikka ja yrittäjyys veivät mennessään. Sama kohtalo on ollut muuten monella muullakin huippupoliitikolla. Esimerkiksi Jouni Backman, Tarja Filatov ja Markku Rossi ovat vain ylioppilaita ja Timo Kalli, Eero Heinäluoma ja Lauri Ihalainen eivät ole suorittaneet edes yo-tutkintoa. Ei mitenkään poikkeuksellista siis politiikan huipullakaan. Tutkinnon puutteesta huolimatta Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa. Suomen Kuvalehden nettisivuilla lietsottu kohu ”visiting professor” -tittelin väitetystä väärinkäytöstä perustuu väärinkäsitykseen. Pekka Haavisto toimi keväällä 2002 3 kk Bristolin yliopistossa tittelillä ”Benjamin Meaker Visiting Professor”, jonka vahvistavat mm. nämä sähköpostit: http://haavisto2012.fi/wp-content/uploads/2012/01/haavisto_bristol_emai…







Ulkopolitiikka-lehti pyysi viime vuoden maaliskuun lopulla neljääkymmentä suomalaista asiantuntijaa nimeämään ja listaamaan 10–20 tärkeintä suomalaista kansainvälistä vaikuttajaa politiikassa ja talouselämässä. Heillä tuli olla työnsä tai verkostojensa kautta poikkeuksellista vaikutusvaltaa maailmalla. Pekka Haavisto sijoittui tässä vertailussa sijalle 5, korkeammalle kuin istuva tasavallan presidentti. Sauli Niinistö ei 26 enemmän kuin yhden maininnan keränneen vaikuttajan joukkoon mahtunut. Listan ykkönen, presidentti Martti Ahtisaari on nimennyt Pekka Haaviston ”seuraajakseen” ja kertonut mm., että YK:n pääsihteeri Ban-Ki Moon pyysi häntä esittelemään Haaviston tälle. (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66195-han-on-ahtisaaren-valinta-”seuraajakseen”)







Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä onkin omaa luokkaansa: hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–. Näihin tehtäviin hänet on nimetty ensisijaisesti asiantuntemuksensa, ei poliittisen taustansa vuoksi. Vihreät on pienpuolue, jolla ei ole poliittista muskelia nimittää ihmisiä kansainvälisiin palkkiovirkoihin.







Niinistön kansainvälinen kokemus painottuu vahvasti pankkipuolelle: Hän on toiminut Euroopan investointipankin varapääjohtajana ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin hallintoneuvoston puheenjohtajana ja itse pankin puheenjohtajana, sekä Kansainvälisen valuuttarahaston valuutta- ja rahoituskomitean jäsenenä. Yhtään väheksymättä tämän merkitystä, presidentin kansainväliset tehtävät ovat pääosin muualla kuin rahoitusmarkkinoiden toiminnan piirissä.







Pekka Haavisto on toki siviilipalvelusmies, kun Sauli Niinistö on sotilasarvoltaan reservin kapteeni. Mutta siinä missä Niinistö on tavallinen reserviläinen, Haavistolle on kuitenkin myönnetty sotilasansiomitali hänen työstään kriisialueilla ja hän on toiminut vierailevana luennoitsijana Nato-koulussa. Uskallan väittää, että Haaviston kansainvälisen turvallisuuspoliikan tuntemus on huomattavasti laajempaa, kuin mitä pelkän RUK:n käymällä saa. Jotain kertonee sekin, että Haavisto on eduskunnassa sekä ulkoasiainvaliokunnan että puolustusvaliokunnan jäsen, kun taas Niinistö on ollut ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä vain yhden viikon vuonna 1995.







Sauli Niinistön kokemus kotimaisen politiikan huipulla on toki Haavistoa laajempi. Hän on toiminut niin oikeusministerinä (vajaan vuoden) kuin kaksi kautta valtiovarainministerinä, sekä yhden kauden eduskunnan puhemiehenä. Haavisto vuorostaan on toiminut yhden kauden ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä. Tulee toki muistaa, että Haavisto on Niinistöä 10 vuotta nuorempi ja pienemmän puolueen edustaja, joten potentiaalisia ministerinpaikkoja on ollut vähemmän tarjolla. Kunnallispolitiikassa ehdokkaiden kokemus lienee suunnilleen samaa luokaa. Haavisto on myös mukana ollut perustamassa kokonaan uutta puoluetta. ;)







Mitä sitten tulee ehdokkaiden kirjalliseen tuotantoon, Pekka on julkaissut 6 kirjaa, paljon puhuttujen Interrail-oppaiden lisäksi kokemuksistaan Balkanilla, Afrikassa ja muilla kriisialueilla. Sauli Niinistöllä julkaistuja kirjoja on kaksi, molemat omaelämäkerrallisia.







Sauli Niinistöllä on takanaan komea ura niin juristina kuin kotimaan politiikassakin, mutta Pekka Haaviston ulko- ja turvallisuuspoliittiset näytöt ovat aivan eri kaliiperia. Talouselämästä haetulla analogialla: presidentti ei ole Suomen toimitusjohtaja, vaan pikemminkin viestintäpäällikkö, myyntimies (tai -nainen) ja bisnesguru joka lietsoo innostusta ja tuo uusia ajattelutapoja taloon. Näiden tehtävien hoidon kannalta on samantekevää, onko presidentti varatuomari vai ylioppilas, reservin kapteeni vai siviilipalvelusmies. Osaaminen ratkaisee, eivät tittelit.

Yhtä pitkä ja venytetty listahan tuo on, kuin valelääkärin ansioluettelo.

Se ei vaan enää vakuuta kriittistä äänestäjää.

Myöskään "hyväveli" mitallit eivät kerro mitään pätevyydestä.

Toisin on Niinistön kohdalla, jonka toiminta on aukottoman avointa ja helposti seurattavaa. Ja näin hänen kohdallaan ollut jo vuosien ajan.

keskittyä homo-kysymyksen ja Jenni Haukion olemuksen päivittelyn sijaan..

Haaviston tukiryhmä ilmoittakoon vaikkapa Uuuteen Suomeen, tai iltapäivälehdille kaikki ne viralliset raportit, joiden johdossa Haavisto on väittänyt olleensa. Niistähän tuo parhaiten selviää, valehteleeko joku taho asiassa.

Eikö tämä haaviston koko presidenttiehdokkkuus voitaisi peruuttaa koska on antanut väärää tietoa.



Niinhän tehdään muissakin tärkeissä virkamies rekrytoinneissa. Kaikki pitää todistaa dokumentein ja jos jotain kirjoittanut mitä ei voi todistaa, niin haku keskeytyy, esim eu virkoihin haettaessa. Työtodistukset, palkkakuitit, tutkintodistukset, aikagapit.



Jos on vaan mukava ja sujuva suustaan ei riitä.

Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä onkin omaa luokkaansa: hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–. Näihin tehtäviin hänet on nimetty ensisijaisesti asiantuntemuksensa, ei poliittisen taustansa vuoksi.

Laittakaa ne näkyville meille tänne ja myös tuonne Uuteen Suomeen.

Olisitte äänestäneet vaikka Väyrystä, sinnikästä ja osaavaa miestä. Olisi ollut hänen paikkansa olla toisella kierroksella.

Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä onkin omaa luokkaansa: hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–. Näihin tehtäviin hänet on nimetty ensisijaisesti asiantuntemuksensa, ei poliittisen taustansa vuoksi.

Laittakaa ne näkyville meille tänne ja myös tuonne Uuteen Suomeen.

Te taas vain nolaatte itsenne. Niinistökin on pyytänyt FB:ssä että älkää, mutta kun on lusikalla annettu.

Henkilö, joka pyrkii Suomen presidentin virkaan jää kiinni ansioluettelon manipuloinnista. Työkokemus on pelkästään poliittisilla nimityksillä hankittua ja täynnä suurentelua ja kupruja. Ja jos niistä ehdokkaalta rohkenee kysyä ja pyytää täsmennyksiä, se onkin pikkumaisuutta ja loanheittoa, josta kysyjän, ÄÄNESTÄJÄN pitäisi itse nolostua.

Niinkö se tosiaan vihreässä liberaalissa arvomailmassa menee?

Anna mun kestää! Kyllä on aikoihin edetty.

viralliseen dokumenttiin joka osoittaa Haaviston olleen esim. Darfurissa? Koska sun kamu ei ole onnistunut googletuksessaan? Okei. Mä uskon että Niinistö TODELLA arvostaa kuule sun apua. Että jatka samalla linjalla! Voisitko listata tänne vaikka kaikki ne työtehtävät joista tarvitset linkin dokumenttiin. Mä voin sen verran jeesata että eka vois olla vaikka toi vihreä liitto. Että MISSÄ on ne dokumentit jotka osoittavat Haaviston käyneen joskus vihreässä liitossa?

Voitte aloittaa laittamalla linkin asiakirjaan Uudelle Suomelle, koska se on asian esiin nostanut ja esittänyt kiusallisia kysymyksiä, joihin selittelyjä tukevampia vastauksia ei tunnu löytyvän.

Johtuuko siitä, että niissä on helppo huijata. Esittää olevansa jotain suurempaa, kuin mitä todellisuudessa on.

Ymmärsinkö nyt oikein että sä tarvit linkin viralliseen dokumenttiin joka osoittaa Haaviston olleen esim. Darfurissa? Koska sun kamu ei ole onnistunut googletuksessaan? Okei. Mä uskon että Niinistö TODELLA arvostaa kuule sun apua. Että jatka samalla linjalla! Voisitko listata tänne vaikka kaikki ne työtehtävät joista tarvitset linkin dokumenttiin. Mä voin sen verran jeesata että eka vois olla vaikka toi vihreä liitto. Että MISSÄ on ne dokumentit jotka osoittavat Haaviston käyneen joskus vihreässä liitossa?

vaan niihin asioihin, mitä hän sanoo tehneensä cv:ssään ja jotka eivät ole yleisesti niin tunnettuja kuin vaikka Niinistön ministeri- ja pankkiirijaksot. Yhden UNECEn löysin. Neljä tyyppiä on puolen vuoden aikana haastatellut joukon ihmisiä ja tehnyt siitä yhteenvedon ja suosituksia, mitä pitäis tehdä. Haavisto sanoi työn tapahtuneen 1994-1995, mutta raportissa sanotaan

"Our evaluation team was selected to undertake this work between January and June 2005" niin että joko tämä on toinen projekti tai sitten siitä, mihin cv:ssä viitataan, ei löydy yhteenvetoa.

Joku Teija Haavisto näyttää olevan ahkera tutkija :D