Tunnetko olevasi "punaisten" vai "valkoisten" jälkeläinen?

Meillä on tehty tämä tosi pienestä selväksi. Kerrottu kauhutarinoita vapaussodasta, miten punaiset jahtasi isoisääni pitkin talvista metsää, jne.



Yksi suvussa ammuttiin punaisena, koska oli mennyt ottamaan niiden jakamaa viljaa ja joutunut niiden listoille.



Olenkin miettinyt, miten pitkään tämä tietoisuus jatkuu... Vieläkö omien lasteni sukupolveen?

Näitä sukunimiä pidetään muistissa ja tarkasti ja varautuen otetaan kontaktia "näihin" ihmisiin.

Heidän kanssaan ei olla tekemisissä ja vaikka ei voida olla varmoja niin pidetään etäisyyttä rankemmalla kädellä. Vihaa ei lietsota, mutta tekemisisssä ei mahdollisten murhaajien kanssa olla.

Kaikki yksityiskohdat on suvun vanhimman kautta kuultu sanallisena perimänä ja jatkan tätä työtäni sukupolville. Voidaan sanoa että minut on kasvatettu myös kommunistiksi ja ajattelumaailmani on äärimmäinen. On hyvin vaikea elää ja tasapainotella tälläisessä maailmassa, jossa meikäläisiä vainotaan ja vihataan.

On elintärkeää pysytellä anonyyminä ja jatkaa suvun elämäntyötä. Lisääntyä paljon ja opastaa jälkikasvua, kertoa oikea historia siitä mitä kävi ja miksi kaikki on nyt niin huonosti.

Jos elätte mielestänne vääränlaisessa yhteiskunnassa, miksi ihmeessä ei aiemmat sukupolvet suvustanne lähtenyt sinne ihannemaahan Neuvostoliittoon, jonka jälkiä siivoillaan Itä-Euroopassa. Siellä saisit nyt sinäkin rauhassa vihata suomalaisia ja Suomea eikä ole pakko elää siinä vihatussa yhteiskunnassa...

Vieras maa. Vieras kultuuri. Menetetyt läheiset. Ei.

Emme ole ostettavissa. Vainajat vaativat taistelua. Tämä taistelu on kuolematon. Ette te voita tätä aseilla. Tämä on aate, joka tosiaan "painajaisissanne" elää sukupolvelta toiselle ja kasvaa äärimittoihin. Sota muodosti taistelulle uudet kasvot. Tämä taistelu käydään uusilla svääreillä.

Vastikään laukaistiin merkittävä kirja maailmalle, josta tehdään näytelmiäkin. Tämä taistelu elää omaa elämäänsä, eikä kuole. Neuvostoliitto ei koskaan ollut ihanne. Sitä kritisoitiin avoimesti piireissä. Sille toki annettiin henkinen tuki.

siis isoisoisääni ne punaiset tietty jahtasi...

Kristinusko ja punaiset arvot minusta liittyvät yhteen koska arvostetaan tasaarvoisuutta, kunnioitetaan köyhää samalla kuin rikastakin, ja ihmisiä pidetään toistensa veljinä. punaiset ei koskaan neuvostoliitossakaan kieltäneet kirkkoa, minun äiti kastettiin v.50 neuvostoliitossa, joten noloa jos väität että punaiset... kun et tiedä, niin älä sano. Kristinusko on Aina ollut vahvana nämä vuosisadat venäjällä ja suomessa, ja punaiset ei koskaan olleet vastaan, ja punaiset ei ikinä olleet näin julmia kuin valkoiset, punavankien kidutus ja murhaaminen kertoo valkoisista ja niiden arvoista hyvin paljon

Miksi ajatellaan, että punaiset ovat tietenkin rakentaneet tämän yhteiskunnan ja että punaiset ajaisivat kristittyjä arvoja? Tiedättekö te edes, mistä tässä sisällisodassa oli kyse?

On totta, että hävinneitä punaisia kohdeltiin raakalaismaisesti ja julmasti. On totta, että syyllistyttiin terroritekoihin. Sekö tekee valkoisista jotenkin "kadonneen ryhmän"?

Jos punaiset olisivat voittaneet, täällä ei olisi ollut mitään kristinsukoa. Tavoitteena punaisilla oli tehdä Suomesta kommunistinen yhteiskunta. Tälläkin hetkellä me laskisimme, kuinka moni isovanhemmistamme kuoli Stalinin vainoissa tai kellä oli jo 80-luvulla sähkö ja puhelin kotonaan. KOmmunismiin ei kuulu kristinusko, kirkotkin muutettiin tieteen ja taiteen temppeleiksi Neuvostoliitossa. Vaikka kaikki olivat kovasti "tasa-arvoisia", tasa-arvoisempia olivat puolueen johtoon kuuluvat. He saivat käydä mm. länsimaisissa kaupoissa, joissa oli länsimaisia elintarvikkeita. Tavallinen työläinen teki niska limassa töitä, söi neuvostotuotettua vähäistä ruokaa, jota äiti tai anoppi oli jonottanut koko päivän, asui vanhempiensa ja perheensä kanssa 20 neliön asunnossa ja pelkäsi koko ajan, millon naapuri ilmiantaisi hänet syyttömänä vankileirille. Tai jos naapuri ei ilmiantaisi, tehtaan johtaja ilmiantaisi, kun ei saavutettaisi taaskaan viisivuotissuunnitelman määräämiä tuotantotasoja.

Ei ole kivaa tunnustaa tosiasioita, mutta tämän maan ovat rakentaneet ne punaisten ja valkoisten jälkeläiset, jotka tajusivat yksissä tuumin vastustaa Neuvostoliiton hyökkäystä luoden samalla sen kuuluisan talvisodan hengen. Tämän maan ovat luoneet ne, jotka tajusivat, että veroilla voidaan ylläpitää hyvinvointivaltiota. Ja ne, jotka tajusivt, että vaikka Neuvostoliittoa vastaan ei kannattanut oikutella, piti silti ylläpitää äärimmäisen hyviä suhteita länteen.

Se, onko jonkun suvussa ollut punaisia tai valkoisia enemmän tai vähemmän, ei merkitse hiukkaakaan sen suhteen, miten tämä maa luotiin. Paitsi sen verran, että ei todellakaan voi sanoa punaisten rakentaneen tätä yhteiskuntaa. Punaiset kun halusivat aivan toisenlaisen yhteiskunnan ja kiihkeimmät heistä lähtivätkin 20-30-luvuilla Neuvostoparatiisiin joutuakseen vain Stalinin vankileireille kuolemaan.

Lukekaa historianne ennen kuin menette aukomaan päätänne. Juuri tämän takia on noloa, kun joku missi kuvittelee Suomen itsenäistyneen vuonna 1952 ja joku paunaisten jälkeläinen kuvittelee kristinuskon liittyneen jotenkin punaisten tavoitteisiin. Noloa!

Kysy äidiltäsi, jos et minua usko. Myös minun ystäväni äiti oli kastettu - salaa. Tosin piti kastaa sitten uudestaan, kun Neuvostoliitto hajosi, kun ei ollut enää todisteita. Kastetodistusta kun ei voinut pitää hallussa, se olisi vienyt vankileirille.

Voit uskoa vaikka mitä, mutta fakta on, että kommunismi ei sallinut uskontoa, jota ei siis pitänyt tasa-arvoisena ja että Neuvostoliitossa ei sallittu uskonnon harjoittamista eikä kirkkoja. Kaikki uskontoon liittyvä jouduttiin pitämään salassa.

Neuvostoliitossa ei muuten kunnoitettu rikasta, tsaariperheen lapsetkin teloitettiin. Tasa-arvon laitakin oli niin ja näin. Toiset olivat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Mutta aatteena kommunismi on hieno. Oikeaa toteutustapaa ei vielä ole löytynyt.

nyt kaikki ollaan jenkkien valtion pyörityksessä:-) ja hyvä kun Suomessa ei ole mitään öljyvarastoja tai timanttipaikkoja, ei yksikään luonnovararikas maa elä nykyään hyvin, mitä sitä ihmettelemään kun intia(timantit) iran, irak(öljy) afrikka(timantit, öljy, metallit) ovat niin köyhiä. aika helposti voi halutessaan selvitellä mitkä maat siirtävät rahaa paikallisille johtajille että ne ei tee mitään eikä paranna johtosysteemejä. joillakin mailla on vain taipumus käyttää muita maita, piittaamatta köyhistä ihmisistä. olisiko Suomi neuvostoliiton alla? no neuvostoliitolle ei ollut mitään hyötyä pakottaa pieni maa itselleen Vasten Tahtoa, Suomi on vuosien ajan mittaan todistanut että oma identiteetti ja oman kansan vahvuus ei salli olemaan jonkun maan alaisena, joten Suomi sai itsenäisyyden ja kyllä Suomi olisi jäänyt itsenäiseksi, ei yrittäisi estää Suomea kehittymään päinvastoin neuvostoliitto auttoi siinä, otti suomalaiset avaruushankkeisiin ja rakensi Suomeen ydinvoimalan, jos neuvostoliittoa voi syyttää mm. siitä että ei saanut puhua niistä pahaa mediassa, niin nykyään se on ihan sama asia kukaan ei arvostele jenkkejä mistään, eikä media paljoa kritisoinut britteja Lontoon mellakoista sehän oli kuin villi saari, poliisi ei pystynyt rauhoittamaan väkivaltaa ja omankädenoikeutta kaduilla kuukausiin, ja ei kukaan maista avoimesti lähettänyt niille kritiikkiä siitä että menettivät kontrollin muutamaan kuukauteen, media oli kiemurrellut "sitä sun tätä" ettei vaan tulisi sanottua loukkaavaa sanaa brittien touhuista, jenkit otti vettä suuhun, vaikka ovat ekana selvittelemässä ihmisoikeusrikkomuksia ja ottamassa vankilaansa bosnian kylän johtajaa. nyt on sama sensuuri, kukaan ei voi mennä tvlle puhumaan arvostelevia usasta, briteistä, ranskasta, ja kukaan maa ei voi puuttua usan sisä- tai ulkopoliitiikkaan, esim. kun niillä oli rahakriisi vähän aikaa sitten ja ne käytti jotain porsaanreikää omissa laissaan ja printtasi lisää rahaa, mikään maa ei saa tehdä näin, mutta kukaan ei sanonut mitään, ja jenkit taas sekoittuvat mihin maahan haluavat.

että jos punaiset olisivat voittaneet, oltaisiin Venäjän vallan alla. Mutta en usko, että punaiset olisivat sitä oikeasti halunneet. Eivät vain tienneet mitä se olisi merkinnyt. Ehkä kyse on kouluttamattomuudesta, en tiedä.

Ja kieltämättä tämä vaikuttaa vieläkin, ainakin täälläpäin Suomea missä asun.



Esi-isäni kuuluivat IKL:een, osallistuivat asekätkentään, enkä tiedä yhtään punaista isäni tai äitini suvuista.

vailla puulattiaa. Metsän armoilla. Tästä lähti itämään uusi piikki valkolaisten minkkiturkkeihin.



Valkoloiset eivät tuoneet mitään hyvää itsenäisyyden jälkeenkään. Eikä mitään hyvää ole nytkään. Työttömyyttä ja almuja nöyryytyksen muodoissa. Almuja ovat porvarit aina antaneet nöyryytyksen muodoissa.

Sen ajan henki elää edelleen. Syyllisyys.

Häviäjiin asennettu syyllisyys.

Pieru. Ei tästä pieruakaan saa selvää nyth!

Pieru!

Kristinusko oli laillinen neuvostoliitossa, googlaa jos et usko, äitini kastettiin Kirkossa, uskon että joku salaili ja järjesti kasteen kotona, mutta ei sen takia että se oli kielletty, monet myös ei käyneet niin usein Kirkossa koska sitä ei ihan aina hyväksytty jos haluaisi pomopaikalle piti kuulua kommunistiseen liittoon ja saada partiolippu jonka kadottaminen oli kauhea asia sama kuin poliisi kadottaisi merkkinsä:-) liittoon kuulumiseen käytiin testissä piti tietää manifesti ulkoa, ja sanoa että olis ateisti, monet teki tämän, vaikka eivät olleet ateisteja, ja monet ei pystyneet tekemään sen, ja jotkut, ei kaikki läheskään, ajatteli että jos vaikka pieni kaupunki, he menevät Kirkkoon

työpaikalla saadaan tietää heitä kohdellaan muita huonommin, mutta sanon vielä kerran, monet eivät välittäneet siitä, kävivät säännöllisesti Kirkossa, useat pääsi kuuluisiksi vaikka laulajiksi, tai taiteilijoiksi ikinä kuulumatta komsomolin tai kommunistiseen liittoon, Kristinusko oli avoin eikä sitä ikinä kielletty, miksi luulet että pappiskoulut on niin vahvoja venäjällä, Kirkon tietoja arvostettiin ja pidettiin koulutuksen parhaimmistona, en muista yksityiskohtia oli näin että Kirkko sai omia maaalueita ja sai päättää sisäisistä asioista, ja oli omat koulut, jos et uskoa mua niin täytyy googlettaa, olen itse tehnyt näin vuosia sitten, ja kysynyt äidiltä, Kirkko oli avoin ja todella vahva venäjällä neuvostoaikana, monet ihmiset kävi ja heitä kastettiin joten googlaa

Punaisiin ehdottomasti.

Kristinusko oli laillinen neuvostoliitossa. äitini kastettiin kirkossa. googlaa, jos et usko mua. olen kysynyt äidiltä:-) ne jotka salaili ja järjesti kasteen kotona, niin näitäkin löytyi. Itse en koskaan valehtelisi työpaikalla etenemisen takia, mutta se on jokaisen oma asia. Kirkolla oli aina vahva ja rauhallinen voima neuvostoliitossa. Kirkolla oli omat maaalueet ja koulut. harmittaa kun keräsit viestiisi väärää tietoa ja eri asioita jotka eivät liity yhteen. tasa-arvo oli suhteellisen hyvä, tietysti oli päälliköitä ja tavallisia työläisiä, mutta miten ilman sitä, koulutus päällikköriviin, ja lääkehoito oli ilmaisia kaikille, ihan täysin ilmaisia. vuodesta 85 siellä alkoi kauheat ongelmat mutta en puhu nyt tästä. se oli lyhyt aika 85-91, ja tsaariperheen teloitus oli kauhea vääryys, mutta teloitusei sen takia että ne oli rikkaita, niitä pidettiin syyllisinä köyhien ihmisten kärsimyksiin, kuningatarta pidettiin syyllisenä rauhallisen tavallisten mielenosoittajaihmisjoukon surmaamisesta koska hän ei pystynyt estämään kun hänen kanssa olleet sotilaat vaan alkoivat ampua, myöhemmin löytyi kuningattaren kirjeitä ja muistiinpanoja hän syvästi kärsi tästä ja poti syyllisyyttään vaikka ei olisi voinutkaan tehdä mitään, sotilaat alkoivat ampua ilman käskyä eivät taatusti kuuntelisi mitä huudetaan lopettamaan, mitä nainen voi kun testosteroniidiooteilla pyssy, miehet yleensä syynä näihin sotiin ja teloituksiin, ja kyllä rikkaita ei suosittu mutta tasaarvoa oli ja naisen asema oli parempi kuin usassa, esim. 2ms naislentähävittäjiä kun usassa vielä 70luvulla ei naissotilaista kuultu

Kristinusko ja punaiset arvot minusta liittyvät yhteen koska arvostetaan tasaarvoisuutta, kunnioitetaan köyhää samalla kuin rikastakin, ja ihmisiä pidetään toistensa veljinä. punaiset ei koskaan neuvostoliitossakaan kieltäneet kirkkoa, minun äiti kastettiin v.50 neuvostoliitossa, joten noloa jos väität että punaiset... kun et tiedä, niin älä sano. Kristinusko on Aina ollut vahvana nämä vuosisadat venäjällä.

On totta, että hävinneitä punaisia kohdeltiin raakalaismaisesti ja julmasti. On totta, että syyllistyttiin terroritekoihin.

Jos punaiset täällä ei olisi ollut mitään kristinsuko kellä oli jo 80-luvulla sähkö ja puhelin kotonaan. KOmmunismiin ei kuulu kristinusko, kirkotkin muutettiin tieteen ja taiteen temppeleiksi Neuvostoliitossa. Vaikka kaikki olivat kovasti "tasa-arvoisia", tasa-arvoisempia olivat puolueen johtoon kuuluvat. He saivat käydä mm. länsimaisissa kaupoissa, joissa oli länsimaisia elintarvikkeita. Tavallinen työläinen teki niska limassa töitä, söi neuvostotuotettua vähäistä ruokaa, jota äiti tai anoppi oli jonottanut koko päivän, asui vanhempiensa ja perheensä kanssa 20 neliön asunnossa ja pelkäsi koko ajan, millon naapuri ilmiantaisi hänet syyttömänä vankileirille. Tai jos naapuri ei ilmiantaisi, tehtaan johtaja ilmiantaisi, kun ei saavutettaisi taaskaan viisivuotissuunnitelman määräämiä tuotantotasoja.

Ei ole kivaa tunnustaa tosiasioita, mutta tämän maan ovat rakentaneet ne punaisten ja valkoisten jälkeläiset, jotka tajusivat yksissä tuumin vastustaa Neuvostoliiton hyökkäystä luoden samalla sen kuuluisan talvisodan hengen. Tämän maan ovat luoneet ne, jotka tajusivat, että veroilla voidaan ylläpitää hyvinvointivaltiota. Ja ne, jotka tajusivt, että vaikka Neuvostoliittoa vastaan ei kannattanut oikutella, piti silti ylläpitää äärimmäisen hyviä suhteita länteen.

Se, onko jonkun suvussa ollut punaisia tai valkoisia enemmän tai vähemmän, ei merkitse hiukkaakaan sen suhteen, miten tämä maa luotiin. Paitsi sen verran, että ei todellakaan voi sanoa punaisten rakentaneen tätä yhteiskuntaa. Punaiset kun halusivat aivan toisenlaisen yhteiskunnan ja kiihkeimmät heistä lähtivätkin 20-30-luvuilla Neuvostoparatiisiin joutuakseen vain Stalinin vankileireille kuolemaan.

Lukekaa historianne ennen kuin menette aukomaan päätänne. Juuri tämän takia on noloa, kun joku missi kuvittelee Suomen itsenäistyneen vuonna 1952 ja joku paunaisten jälkeläinen kuvittelee kristinuskon liittyneen jotenkin punaisten tavoitteisiin. Noloa!

Kysy äidiltäsi, jos et minua usko. Myös minun ystäväni äiti oli kastettu - salaa. Tosin piti kastaa sitten uudestaan, kun Neuvostoliitto hajosi, kun ei ollut enää todisteita. Kastetodistusta kun ei voinut pitää hallussa, se olisi vienyt vankileirille.

Voit uskoa vaikka mitä, mutta fakta on, että kommunismi ei sallinut uskontoa, jota ei siis pitänyt tasa-arvoisena ja että Neuvostoliitossa ei sallittu uskonnon harjoittamista eikä kirkkoja. Kaikki uskontoon liittyvä jouduttiin pitämään salassa.

Neuvostoliitossa ei muuten kunnoitettu rikasta, tsaariperheen lapsetkin teloitettiin. Tasa-arvon laitakin oli niin ja näin. Toiset olivat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Mutta aatteena kommunismi on hieno. Oikeaa toteutustapaa ei vielä ole löytynyt.

Suurin osa alle 40-vuotiaista ei edes tiedä, mitä punaiset ja valkoiset ovat olleet.

Ihan yhdentekevä asia.

vastaus EVVK

Kristinusko oli laillinen neuvostoliitossa, googlaa jos et usko, äitini kastettiin Kirkossa, uskon että joku salaili ja järjesti kasteen kotona, mutta ei sen takia että se oli kielletty, monet myös ei käyneet niin usein Kirkossa koska sitä ei ihan aina hyväksytty jos haluaisi pomopaikalle piti kuulua kommunistiseen liittoon ja saada partiolippu jonka kadottaminen oli kauhea asia sama kuin poliisi kadottaisi merkkinsä:-) liittoon kuulumiseen käytiin testissä piti tietää manifesti ulkoa, ja sanoa että olis ateisti, monet teki tämän, vaikka eivät olleet ateisteja, ja monet ei pystyneet tekemään sen, ja jotkut, ei kaikki läheskään, ajatteli että jos vaikka pieni kaupunki, he menevät Kirkkoon

työpaikalla saadaan tietää heitä kohdellaan muita huonommin, mutta sanon vielä kerran, monet eivät välittäneet siitä, kävivät säännöllisesti Kirkossa, useat pääsi kuuluisiksi vaikka laulajiksi, tai taiteilijoiksi ikinä kuulumatta komsomolin tai kommunistiseen liittoon, Kristinusko oli avoin eikä sitä ikinä kielletty, miksi luulet että pappiskoulut on niin vahvoja venäjällä, Kirkon tietoja arvostettiin ja pidettiin koulutuksen parhaimmistona, en muista yksityiskohtia oli näin että Kirkko sai omia maaalueita ja sai päättää sisäisistä asioista, ja oli omat koulut, jos et uskoa mua niin täytyy googlettaa, olen itse tehnyt näin vuosia sitten, ja kysynyt äidiltä, Kirkko oli avoin ja todella vahva venäjällä neuvostoaikana, monet ihmiset kävi ja heitä kastettiin joten googlaa

ja näin siis Neuvostoliitossa, jossa uskontoja vainottiin.

Nyt olen liian kiireinen etsimään kunnon linkkejä mutta ihan kansantajuisia löytyy googlaamalla uskonto Neuvostoliitossa.

Esim. tiedän ihan faktana, että Terijoen kirkko oli elokuvateatterina ja vihittiin uudelleen kirkoksi vain joitakin vuosia sitten. Tällaistako tekee aate, joka kannattaa ja sallii uskonnon? Uskon toki, että äitisi on kastettu ja uskon, että hän on ehkä elänyt paikkakunnalla, jossa ei näitä vainoja ole osunut samalla tavalla kuin muualla, mutta aatteena Neuvostoliiton kommunismi ei suvainnut uskontoja eikä kristinuskoa, pappeja vainottiin ja lähetettiin vankileireille ja kirkkoja muutettiin toisiin tarkoituksiin esim. tieteen temppeleiksi ja elokuvateattereiksi. Kirkon tietoja ei todellakaan arvostettu Neuvostoaikana eikä kirkolla ollut maata, kun se ei kerta kaikkiaan edes sovi kommunismiin (vrt.kolhoosit). Tiedän jotakin Neuvostoliiton historiasta, joten tässä asiassa et kerta kaikkiaan saa väännettyä asioita toisin päin. Uskon, että äidilläsi on erilainen kokemus, mutta tämä kokemus on äärimmäisen harvinainen valtiossa, joka järjesti suoranaisia vainoja kirkkoja kohtaan. Ensin Stalin ja sitten esim. 50-luvulla Hrustsev.

Tätä taustaa vasten väitteesi, että kristinuskolla ja sosialismilla on yhteistä arvopohjaa on täysin väärä. Ainoa yhteinen pohja on siinä, että kommunismin tietyt elementit saivat uskonnollisia piirteitä tietynlaisella "palvonnallaan", johon kansan piti osallistua. Tätä tuskin tarkoitit.

Tässä pari ensimmäistä linkkiä:

http://www.edu.joensuu.fi/ortoweb/jahak/venajankirkkohrustse.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Jälkimmäisessä on hyvä lähdeluettelo, olen niistä lukenut Kääriäisen kirjoja. Muuten tietenkään ei Wikipedia ole kovin kummoinen lähde.

Suurin osa alle 40-vuotiaista ei edes tiedä, mitä punaiset ja valkoiset ovat olleet.

Ihan yhdentekevä asia.

vastaus EVVK

Kun ei tiedä juuriaan, osaa vain ajelehtia. Menneisyyden tunteminen auttaa nimenomaan tulevaisuuden suunnittelussa ja oman itsensä ja perheensä aseman määrittelyssä yhteiskunnassa. Kun ymmärtää, miten tähän on tultu, on helpompi miettiä, miten tästä eteenpäin. On sääli, kun nykynuorilla ei ole minkäänlaista arvopohjaa paitsi oma napansa. Itsekkäin sukupolvi vallassa koskaan.

Niin, ja minä olen 37-vuotias, joten eipä yleistetä.

eikä mitään jonkun suomalaisen valkoisen omiaan tuhoavia ja punaisia syyttävien tekeleitä!



Eli ihmisiä katosi vielä 40-luvulla, eivätkä ne olleet suomalaisten valkoisten tekeleitä.



Ja vielä, että kommunismin ja sosialismin ideologiaan ei kuulu kristinusko vaan ateismi!



Joten repikää siitä ja katsokaa minkälainen sekasikiökirkko meillä on tänä päivänä! Täällä tarvitaan uskonpuhdistusta!

Tällä on saatu kristittyjä sosialistien ja kommareiden riveihin, mutta tästä tuskin puhutaan!



http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sosialismi

t. punaisten jälkeläinen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Un…



Näissä kaikissa artikkeleissa näyttää olevan ihan suurtakin eroavaisuutta. Ruotsalainen artikkeli kertoo, että kristityt ryhtyivät jopa kommunisteiksi mennäkseen Kiinaan!



http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_socialism



http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sosialismi



http://sv.wikipedia.org/wiki/Kristen_socialism

Tämän maan sosiaaliturvajärjestelmä ja taloudellinen hyvinvointi on rakennettu ihan YHDESSÄ! Perehtykää ihmeessä sosiaalipolitiikkaan edes pintaraapaisua syvemmältä. Itsenäisyyden jälkeen välillä on maassamme ollut oikeistolaisempi meininkin ja välillä puolestaan vasemmistolaisempi. Kuitenkin erittäin merkityksellistä yhteiskuntamme rakentumiselle Toisen Maailmansodan jälkeen on ollut poliittisen Keskustan (Maalaisliitto) vaikutus. Ilman poliittisen Keskustan vaikutusta sosiaaliturvajärjestelmämme olisi luultavasti ammattiyhdistyliikkeen ja Sosialidemokraattien vaikutuksesta enemmän ansiopohjainen: työtulovakuutuksiin perustuva. Vaikka poliittisen Keskustan roolista oltaisiin mitä mieltä hyvänsä, on Keskustan vaikutus sosiaaliturvajärjestelmän universaalisuuteen ollut merkittävä!



t. punaisten jälkeläinen, sos.dem

ja opettaja suvusta olen, äidinäidin puolella taisi olla ns. köyhiä ja ehkä jopa punaisia, kovasti katkeruus on siirtynyt ja oma äitini ei periaatteesta äänestä Kokoomusta missään tapauksessa, jonkun 1918 tapetun 3v. pikkupojan vuoksi, valkoiset kuulemma ampuivat omaan pihaan vanhempien silmien eteen. Äidinisä taas oli ruotsinkielistä sivistyneistöä, köyhää tosin tai nuukaa ainakin. Isän puolelta taas vahvasti valkoisesta suvusta, suojeluskuntalaisia olivat koko veljeskatras, joka myöhemmin kuoli viimeistä myöten talvisodassa. Itse ehkä valkoisiin kuuluisin samassa tilanteessa, vaikka ns.punavihreästi olen aina äänestänyt, kommunismia kun en haikaile ja köyhyys ei kolkuttele ovella.