Lue keskustelun säännöt.
Longchamp mamma helmikorvakoruissaan.
28.12.2011 |
Mitä tähän tyyliin kuuluu? Kuinka tavoitan tuon tyylin, tietty se veska pitää ensin hankkia.
Kommentit (38)
voi kiitos vinkeistä, mitä välttää, minullakin on useita laukkuja mutta en voisi kuvailla tyyliäni ainakaan sanoilla klassinen tai hillitty, ja "kauluspaita&siistit suorat housut" saa aikaan voimakkaan henkisen oksennusreaktion:)
arvostan erilaisia tyylejä, kiva etteivät kaikki näytä samalta ja tunnistan toki tämän wannabe-suomenruotsalais-hevostyttö-tyylin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kaikki näkyvät, isommat logot ovat räikeitä :)
Edelleen kyllä väitän, että Longchampin logo esimerkiksi tuossa linkittämässäni kuvassa ei ole näkyvä (no, toki se näkyy mutta ei huuda huomiota) eikä iso. Eli minusta se ei ole räikeä ja olemme tästä selvästi eri mieltä.
Kuten sanon, ei ole toki Guessin tasoa. Ja löytyy Longchampilta malleja, joissa sitä vetoketjun veto-osuutta ei ole logollisena (esim. Kate Moss for Longchamp ainakin osa laukuista).
Jokaiseen merkkilaukkuun on merkki johonkin laitettu.
Mutta iso logo mikä iso logo. Kyllä Longchampillakin on tarkoitus laukuissa, että niistä näkee yhdellä vilkaisulla, että kyseessä tosiaan on Longchampin laukku.
Mielestäni Longchampilla ei yleisesti ottaen ole isot logot, mutta tästä olemme selvästi tosiaan eri mieltä. Ja kyllähän mistä tahansa laadukkaasta merkkilaukusta asioihin perehtynyt tunnistaa merkin. Mutta jos laitetaan Longchampin laukku Pattijokelaisen mummon kouraan, niin tunnistaako hän vetimessä olevan ratsastajan kuvan Longachampin logogsi? Ei.
Kuten itse sanoit: "jokainen joka on jotain tunnistaa kyllä laadun ilman isoa mainostakin" (tosin nyt on pakko hihitellä kippurassa tuolle "jokainen joka on jotain" kohdalle :D...).
Hyvä että naurattaa, koska se olikin vitsinä heitetty :D
Longchamp toki on laadukas merkki ja laukutkin toki vaativat jonkin verran rahaa ostamiseensa. Ovat myös toki hillittyjä tietyllä tavalla. Mutta se ei tuota logon käyttöä poista. Et sinä tunnistaisi "Longchampin laatua" ilman tuota logoa :-), vaikka oletkin niitä jokaisia joka on jotain.
Tunnistaisin kyllä laadun ilman logoakin. Se että laukku on Longchampin valmistama on itseasiassa sivuseikka. Laatu on tärkeintä ja usein merkki on laadun tae.
(Ehkä tästä käy selväksi, että Longchamp kuuluu niihin merkkeihin, joita en itse osta, koska siinä on näkyvä logo. En osta _mitään_ mistä näkee logosta kuka sen on tehnyt. Poikkeuksena urheiluvaatteet, joita on liian hankala löytää ilman räikeitä logoja. Sekä peruspukeutumispaidat. Kaiken muun hankin joko logottomana (päälle päin näkyvänä) tai sitten sellaisena, että tuon logon saa helposti poistettua näkösältä.)
Laitapa linkki johonkin laadukkaaseen merkkilaukkuun, josta ei tällainen laukkufriikki mamma tunnistaisi valmistajaa. Olisi kiva tietää, millaiset laukut sinä hyväksyt jos Longchampin perus musta nahkalaukkukin on liian räikeä :D
Niin ja 12: molemmissa esimerkeissäsi logon havaitsi selkeästi Juicy Couturella (halvempi merkki) selkeämmin. On saman tyyppinen kuin Guess, jossa more is certainly more :). Mutta ihan yhtä selvä oli tuo antamasi esimerkin Longchampin logokin.
Muille tuossa laukussa ei logo avaudu kuin kohokuviona soljen vieressä. Juicyn logo on räikeä, koska sen tunnistaa kaikki jotka osaavat lukea.
On niin perusmerkki kuitenkin. Ehkei se mummo takahikiältä, mutta esim. pääkaupunkiseudulla päin kaikki. Longchamp oli muutama vuosi sitten esim. perusespoolaisteinin perusasuste.
Vähän hillitympää logon käyttöä on osassa Mulberryn laukuista: http://www.mulberry.com/#/storefront/c6120/6803/moreviews/
Osassa Mulberry valikoimassa taas sitten ei.
En harrasta merkkilaukkuja, en niissä pidä logon esittelystä. Kuten jo sanoin, en osta mitään, missä logo on näkyvillä, mikä melko lailla sulkee pois mm. merkkilaukut. Kengissä olen antanut osittain periksi ja kaapista löytyy muutamat palmrothit, koskapa ne sopivat lestiltään minulle.
Mulberryn puulogon tunnistaa aivan yhtä lailla kuin Longchampin ratsastajankin! Nämä kaksi ovat ne kaikkein yleisimmät katukuvassa näkyvät merkkilaukut. Molemmat hillittyjä logojensa ja mallin puolesta, molemmat laadukkaita.
Turhaan sinä sitä Longchapia dissaat räikeälogoiseksi, jos Mulberry kuitenkin passaa :D
Eivätköhän kaikki tunnista Longchampin On niin perusmerkki kuitenkin. Ehkei se mummo takahikiältä, mutta esim. pääkaupunkiseudulla päin kaikki. Longchamp oli muutama vuosi sitten esim. perusespoolaisteinin perusasuste.
Vähän hillitympää logon käyttöä on osassa Mulberryn laukuista: <a href="http://www.mulberry.com/#/storefront/c6120/6803/moreviews/" alt="http://www.mulberry.com/#/storefront/c6120/6803/moreviews/">http://www.mulberry.com/#/storefront/c6120/6803/moreviews/</a>
Osassa Mulberry valikoimassa taas sitten ei.
En harrasta merkkilaukkuja, en niissä pidä logon esittelystä. Kuten jo sanoin, en osta mitään, missä logo on näkyvillä, mikä melko lailla sulkee pois mm. merkkilaukut. Kengissä olen antanut osittain periksi ja kaapista löytyy muutamat palmrothit, koskapa ne sopivat lestiltään minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://d3ptqs1x2i84jh.cloudfront.net/ioszoom/HH8450_886J128.jpg
Tuossa linkittämässäsi laukussahan on jopa KAKSI näkyvää logoa :D Katsopa tarkemmin...
<a href="http://d3ptqs1x2i84jh.cloudfront.net/ioszoom/HH8450_886J128.jpg" alt="http://d3ptqs1x2i84jh.cloudfront.net/ioszoom/HH8450_886J128.jpg">http://d3ptqs1x2i84jh.cloudfront.net/ioszoom/HH8450_886J128.jpg</a> Tuossa linkittämässäsi laukussahan on jopa KAKSI näkyvää logoa :D Katsopa tarkemmin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän niitä kangaskasseja salikassina, hoitolaukkuna jne. ja käsilaukkuna nahkaisia, pari laukkua töihin, iltalaukku, yksi oranssi jne.
tohon tyyliin sopis vielä Burberryn huivi, niitä näkee paljon ton tyylin edustajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Longhamp nyt ei ole niin kallis etteikö taviskeskiluokka voisi sellaista hankkia...
mutta periaatteessa en ymmärrä miksi satsata paljon rahaa laatuun/tiettyyn merkkiin ja sitten vielä niin huomaamattomaan logoon ettei tuotetta erota kukaan? Jos (ja siis vain JOS :)) maksaisin jotain yli 500 euroa veskasta niin totta helvetissä haluaisin, että kaikki näkee sen olevan kallis veska, eikä mistään Anttilan alelaarista kaivettu.
Tai ehkä tämä onkin joiden sisäpiiriläisten viestintää? Kuka tunnistaa kalliin logottoman veskan kuuluu siten ns piireihin, kuten tietysti myös veskan omistaja. Veikkaanpa että nämä mahdolliset brändipiirit ovat aika suppeat, ainakin Suomessa, joten kalliin logottoman veskan huomioarvo on aika lähellä nollaa.
Tai sitten kyseessä on ns kalliit alusvaatteet-ilmiöstä. On ihana tunne omistaa/pitää yllään jotain kallista ja tietää siitä vain itse - ja jos jonkun ihanan sattuman kautta joku ihanuus sitten huomaisikin... :)
Jos (ja siis vain JOS :)) maksaisin jotain yli 500 euroa veskasta niin totta helvetissä haluaisin, että kaikki näkee sen olevan kallis veska, eikä mistään Anttilan alelaarista kaivettu. Tai ehkä tämä onkin joiden sisäpiiriläisten viestintää? Kuka tunnistaa kalliin logottoman veskan kuuluu siten ns piireihin, kuten tietysti myös veskan omistaja.
Esim. Longchampin "huomaamattoman" logon huomaa kyllä, ja tunnistaakin suurin osa ihmisistä.
Sama pätee liki kaikkiin merkkilaukkuihin. Eiköhän se juuri ole noissa se ns. juttu. Ennen vanhaan kun halusi näyttää, että on rahaa :), ostettiin rouvalle turkki ja kiva helminauha. Nyt turkit ovat eettisistä syistä ihan out ja helminauhoja saa oikean näköisiä muutamalla eurolla marketistakin. Joten tadaa: merkkilaukuille on tilausta.
Longchampin laukuista osa on tosiaan ihan taviskeskiluokan hinnoissa, osa toki kalliimpia. Yhdessä vaiheessa liki jokaisella perusteinillä oli Espoossa Longchampin laukku (sitä halvinta kankaista olkalaukkumallia). Ja aivan varmasti ainakin teinit - ja todennäköisesti myös äitinsä - ostivat niitä siksi, että olivat juuri Longchampin laukkuja. Laadusta nyt viis :-). Toki rahalle saa varmasti vastinetta, sitä en kiistä. Mutta hinta-laatusuhdetta, jaa-a.
Minä tunnistan suurimman osan merkkilaukuista ensi näkemältä. Oletan muidenkin espoolaisrouvien moiseen kykenevän. Toki tarvitsen sen "huomaamattoman" logon tuossa avuksi, koska en ole niin vihkiytynyt asiaan. Mutta selittäkääpä mulle miksi muuten noissa olisi "huomaamaton" logo, jollei tunnistusta varten?
Samahan on kelloissakin. Tietyissä piireissä Rolex on se suurin huippu. Toisissa taas pitää olla ranteessa Raymond Weiliä (http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Weil). Ja sitten niissä kolmansissa vain Philippe Patekilla (http://fi.wikipedia.org/wiki/Patek_Philippe) on merkitystä. Jos ei ole Philippe Patekista kuullutkaan ja ihkuinta maailmassa on Guessin kello, ei tuon Patekin hintavuus aukea silmäyksellä vaikka kellotaulussa tuo lukeekin selkeästi.
Kaikki on suhteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylyliipainoinen, en viitsi satsata kovasti vaatteisiin kun yritän koko ajan laihduttaa.
Timanttikorvikset (nappikorvikset) koko ajan korvissa, kallis rannekello ranteessa josta ei onneks näy ulospäin, et on kallis.
Ei juuri koskaan muita koruja.
Longchampin laukkuja kaappi pullollaan, ihan ok laatuisia ja mukavia käyttää. Siksi niitä on kertynyt. Eikä ne nyt ole edes kovin kalliita.
ja tehny aloituksen.. :D Mutta luin sitten aloituksen ja repesin. Joo mulla on kaappi täys niitä laukkuja, aina on helmikorvikset korvissa ja upea timanttisormus. Mutta siihen mun upeus sitten loppuukin.
Siis varsinkin pääkaupunkiseudulla kaikilla teinitytöillä on/oli niitä laukkuja, eikä ne ole mitenkään ihmeellisiä.. Että en niillä lähtis mitään tyyliä rakentamaan.. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä on se, että kaikki materiaalit ovat aitoja. Siis aitoa villaa, kashmiria, puuvillaa, nahkaa, hopeaa, platinaa jne. Ja tietenkin merkkienkin pitää olla aitoja. Värimaailma on hillitty; mustaa, harmaata, tummansinistä, kamelia, nudea jne. Koruja ei saa olla useampaa kuin kahta lajia eli jos laitat kaulakorun unohda rannekorut. Korvissa tosiaan joko isot helmet (silloin ei muita näyttäviä juttuja) tai pienet timantit.
Hiukset luonnonllisen sävyiset, suorat ja kiiltävät. Meikki nude, vaalea huulipuna ja valokynä vievät jo pitkälle.
Ei räikeitä merkkilogoja. Jokainen joka on jotain tunnistaa kyllä laadun ilman isoa mainostakin.
Kerrotko mistä löydät vaatteesi ja mitä merkkejä suosit?
Itsellä longchamp laukku juuri käytössä ja isot helmikorvakorut (tosin rihkamaa)
Vaatteita h&m ja lindex vila, vero moda ym. Jos saisin painoa 10kg pois niin voin ostaa laadukkaampia merkkejä ja istuvampia vaatteita. Myös burberry huivi löytyy.
mä en jaksa uskoa, että niillä olisi ikinä mitään sellaista sanottavaa, joka kiinnostaisi minua minuuttia pidempään ja usein niillä on kimittävä ääni ja taipumus kimittää liikkeissä palvelun perään.
- On se kumma, kun nykyään kaupoissa ei saa enää kunnon palvelua.
Yleensä niiden ukot luikkii siinä vaiheessa naama punaisena jossain hyllyjen välissä...
Meillä täällä periferiassa ei niitä paljoa näy, mulberryä yms enemmän.
mitä mä oon menettänyt kun en edes tiedä koko Longchampia. Burberryn tiedän kun Stockalla oon joskus niitä nähny.
Höh, kylläpä tunnen itseni nyt niin tyhmäksi!
että tosi moni vastaajaa luulee Longchampin laukulla tarkoitettavan vain sitä kankaista kauppakassia? Nehän ei maksa just mitään oli ainakin pari vuotta sitten tosi suosittuja pk-seudulla teinityttöjen keskuudessa.
Longchamp on merkki, ei yksi laukkutyyppi.
on sensijaan asunto, auto ym omaisuutta. Ei ole pakko esitellä kaikille varallisuuttaan.
Juicy Couturella (halvempi merkki) selkeämmin. On saman tyyppinen kuin Guess, jossa more is certainly more :). Mutta ihan yhtä selvä oli tuo antamasi esimerkin Longchampin logokin.