Mies ei ymmärrä, että olen loukkaantunut kun hän lähtee bileristeilylle naisKAVERINSA kanssa :o(

Ei varm ees maksa mitään. Sähän voit hemmotella itseäsi sillä välin kun he dokaavat.

Sanot miehelle, että saa valita. Sinut tai risteilyn. Huom, ei tarkoita että pitää valita sinun ja ystävänsä väliltä, mutta tää risteily on liikaa.



Äläkä suostu jos vaikka lupais ottaa itelle oman hytin yöksi. Jos kahestaan menevät, kukaan ei oo kattomassa vaikka nukkusivat ja panisivat koko reissun ajan samassa hytissä.



Tyhmä saa olla mutta ei kynnysmatto :) Tsemppiä, AP!!!

annan miehen käydä ulkona kavereidensa kanssa. Osa yhteisiä kavereita ja käymme yhdessäkin ulkona. Luotan täysin mieheeni. MUTTA: en todellakaan hyväksyisi risteilyä minulle tuntemattoman naisen kanssa.



Mieheltäni kysyin myös mielipidettä. Ei kuulemma ole soveliasta lähteä toisen sukupuolen omaavan kanssa kahdestaan noin. Huh..

Jos kymmenen vuoden ystävyys pitää katkaista ja ihminen omistaa toisen. Ei voi samassakaan huoneessa nukkua, kun ne panee kuitenkin. Ei ole paljoa luottamusta puolisoihinne. Hävetkää!

Ap ei ole pyytänyt miestä katkaisemaan ystävyyttä, vaikka siihenkin alkaa olla syytäkin. Ystävyyteen ei kuulu, että mennään laivalle kaksin humaltumaan ja samaan hyttiin "nukkumaan".

Ryyppyremmien harrastuksiin kuuluu tunnetusti naiminen. Se ei ole luottamuskysymys, vaan tosiasia, jonka kieltäminen olisi tyhmyyttä.

Suhtaudun erittäin epäillen "ystävyyden" laatuun. Todellinen ystävä ei pyrkisi rikkomaan miehen parisuhdetta. Niin toimii ryyppy- ja panokaveri, joka halveksuu parisuhteita ja vähät välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Mies ei harrasta mitään leffailtoja kavereidensa kanssa, vaan DOKAA niiden kanssa. Heillä ei ole meillä mitään tekemistä. Voisivat tulla, mutta heitä ei kiinnosta tönöttää viinilasin ja pastalautasen kanssa. Ap

Aika monipuolisen kuuloista tuo teidän vapaa-aika.

hänen huumorintajuunsa ja rempseyteen. Ja nämä dokaamiset ovat siis _miehen_ vaapaa-ajan puitteet. Ei minun. Itse viihdyn kotona tai sitten joissain muissa aktiviteeteissa. Vaikka en itsekään lasiin sylje, en tarkoituksella lähde vetämään päätä täyteen. Mutta olenkin tylsä ja ryppyotsainen akateeminen. Ap

Mies ei harrasta mitään leffailtoja kavereidensa kanssa, vaan DOKAA niiden kanssa. Heillä ei ole meillä mitään tekemistä. Voisivat tulla, mutta heitä ei kiinnosta tönöttää viinilasin ja pastalautasen kanssa. Ap

Aika monipuolisen kuuloista tuo teidän vapaa-aika.

Tuskin miehen alalla on muutenkaan mitään väliä. On duunareita, jotka osaa ottaa huomioon, ja on akateemisia jotka ei osaa ottaa huomioon.

on varmaan aiemminkin käyttäytynyt typerästi, oletko harkinnut hänen jättämistään? Oliko raskaus yhteinen päätös? Ei kuulosta muutenkaan miltään saaliilta..

kyllä, aikaisemmin ollut puhetta samankaltaisista asioista. Siis tahdittomuus on aiheuttanut probleemia. Raskaus oli puolivahinko, mutta mies oli heti innoissaan mukana. Olen joskus miettinyt jättämistä, mutta kuten sanoin, hänessä on niitä hyviäkin puolia. En vain tiedä kuinka kauan nuo hyvät puolet peittoavat huonot..



Ap

Jos kumppani aikoo pettää, hän tekee sen joka tapauksessa. Ei siihen risteilyjä tarvita. Kumppania ei voi sitoa väkisin itseensä. On vain luotettava siihen että kumppani haluaa yhteistä elämää. Jos ei halua, mitä se sitominen auttaa..?

oma kokemukseni on, että kun itse olin raskaana, mies halusi lähteä yhdessä työkaverinsa (nainen) kanssa risteilylle. He olivat vetäneet vesijumppia ja olivat muka saaneet lahjaksi tuon risteilyn niiltä asiakkailta, joten sinne oli pakko lähteä.

Musta toi oli käsittämätön asia, että muka asiakkaat antaisivat kahdelle naimisissa olevalle henkilölle yhteisen risteilyn lahjaksi. Lisäksi sanoin että koska minusta tuo tuntuu pahalta, niin mielestäni miehen pitäisi ottaa minun tunteeni huomioon, koska asuu minun kanssani ja odotan yhteistä lasta (eikä siis tämän työkaverin, jota olisi harmittanut jos mies ei olisi lähtenyt)

Kaikista keskusteluista huolimatta mies päätti olla huomioimatta minun tunteitani ja lähti risteilylle. Myöhemmin selvisi että heillä oli suhde, jatkunut jo pitkään.

Joten jos mies ei ota sinun tunteitasi huomioon vaan haluaa ehdottomasti lähteä, niin minusta tuossa on jotain outoa.

Melkein kaikki miehet pettävät. Ne on opetettu pikku kuninkaiksi, joille naisen pyynnöt ovat vain vikinää tai nalkutusta.

Kysyin mieheltä olisiko hänellä levollinen olo, jos varaisin yhteisen hotelli viikonlopun miespuolisen kaverin kanssa. "No joo", oli vastaus. "Mä luotan suhun".

Kyse on ennen kaikkea luottamuksesta.

Ap:n mies tietää, että kysymys oli hypoteettinen, ja ettei ap:n luonteella tehdä sellaista. Tosipaikan edessä sitä paitsi miehet unohtavat usein lupauksensa.

Mä en voisi luottaa tuollaiseen mieheen. Noissa känniringeissä tosiaan naidaan ristiin tai ainakin naidaan ja kaveria ei kavalleta.

Kyse on ennen kaikkea luottamuksesta.

Näinhän se mies kääntää asian, että etkö luota minuun. Kohta ap on se, joka pyytelee anteeksi.

10-vuotta kavereita, ja nainen on sellainen "hyvä jätkä" ollut aina. Mä en tunne ko. naista ollenkaan. Sekaporukassa ovat aiemmin olleet liikenteessä, nyt lähtevät kaksistaan kun moni oli perunut reissun. Viikonlopun kestävä dokaaminen on varmasti tämän arvoista.. juu.

Ap

Onneksi puolisomme ymmärtävät, että olemme olleet ystäviä ala-asteelta asti eivätkä tyrmäisi tuollaista bileristeilyä. Kummankaan puoliso ei ole koskaan sanonut mitään ystävyydestämme tai kaksin vietetyistä illoista ja miksi sanoisikaan kun näemme toisemme vain parhaina ystävinä.



Ystäväni entiset suhteet ovat kylläkin kaatuneet heti mustasukkaisuuteen. Joidenkin naisten on vaikea ymmärtää, että miesten elämään mahtuu muitakin tärkeitä naisia.

Jos kymmenen vuoden ystävyys pitää katkaista ja ihminen omistaa toisen. Ei voi samassakaan huoneessa nukkua, kun ne panee kuitenkin. Ei ole paljoa luottamusta puolisoihinne. Hävetkää!

Ap ei ole pyytänyt miestä katkaisemaan ystävyyttä, vaikka siihenkin alkaa olla syytäkin. Ystävyyteen ei kuulu, että mennään laivalle kaksin humaltumaan ja samaan hyttiin "nukkumaan".

Ryyppyremmien harrastuksiin kuuluu tunnetusti naiminen. Se ei ole luottamuskysymys, vaan tosiasia, jonka kieltäminen olisi tyhmyyttä.

Suhtaudun erittäin epäillen "ystävyyden" laatuun. Todellinen ystävä ei pyrkisi rikkomaan miehen parisuhdetta. Niin toimii ryyppy- ja panokaveri, joka halveksuu parisuhteita ja vähät välittää kenestäkään muusta kuin itsestään.

Jos ovat olleet jo useita vuosia hyviä, lähes parhaita kavereita niin se ystävyys on ihan samanlaista kuin samaa sukupuolta olevillakin. Minun paras ystäväni on mies ja olisi kamalaa jos hänen vaimonsa tai minun mieheni ajattelisi noin, varsinkin koska ystävyyteni alkoi 10 vuotta ennen kuin tapasin avimieheni ja 12 vuotta ennen kuin ystäväni tapasi avovaimonsa.

Ja huom. meidän välillämme ei ole koskaan ollut mitään fyysistä (eikä ihastumista), halaamme kyllä tavatessa. Varokaa siis vaimot!

Voi Luoja! Et ole kuullut ehkäisystä?

miehelläsi on vakipano joka ei ole halunnut sitoutua ja pitävät edelleen hauskaa.



Tällaiset jutut haisee pettämiselle.



LIsäksi on erittäin outoa jos olet miehesi kanssa ollut jo kolme vuotta etkä ole tutustunut hänen pitäaikaiseen ystäväänsä.



Voiko kukaan olla noin tyhmä mitä ap on, sinisilmäinen ja herkkäuskoinen.



Tilanteenne ei ole normaali.

Miehelläni oli tosi tärkeä naisystävä, kun olimme seurustelleet kolmisen vuotta. Kovasti hän kaipasi ymmärrystä kaveruudelle ja minä sitä sitten annoin. Loppu peleissä kävi niin, että mieheni ilmoitti olleen sängyssä tämän naisen kanssa, lopettavan suhteemme ja alkavansa seurustekemaan tämän "ystävän" kanssa.

Nykypäivänä pitää sallia niin perkeleesti kaikkea mahdollista, että rajat ovat himmentyneet pahasti.

Mielestäni on itsestään selvää ettei lähdetä tuolla tavoin vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa reissuun.

Kahden ihmisen väliseen suhteeseen kuuluu tietty intimiteetti ja rajojen kunnioittaminen.