Mikä koulutus on mielestäsi "korkea koulutus"?

Ihan varmasti ne ovat keskimäärin huomattavasti heppoisempia töitä (sekä vaativuudeltaan että yleensä tasoltaan) kuin gradut.

Ihan varmasti ne ovat keskimäärin huomattavasti heppoisempia töitä (sekä vaativuudeltaan että yleensä tasoltaan) kuin gradut.

Ihan varmasti ne ovat keskimäärin huomattavasti heppoisempia töitä (sekä vaativuudeltaan että yleensä tasoltaan) kuin gradut.

proseminaari-työtä.

kysehän on alemmasta loppututkinnosta! Gradu on sentään ylempi, mutta eikö ole hassua, että joskus asia on päinvastoin. Otapa joku kanditutkielma ja vertaa sitä amk-työhön. Silloin eron huomaa varmasti! Ja kyse on molemmissa saman kelpoisuuden antamasta alemmasta korkeakoulututkinnosta...

kysehän on alemmasta loppututkinnosta! Gradu on sentään ylempi, mutta eikö ole hassua, että joskus asia on päinvastoin. Otapa joku kanditutkielma ja vertaa sitä amk-työhön. Silloin eron huomaa varmasti! Ja kyse on molemmissa saman kelpoisuuden antamasta alemmasta korkeakoulututkinnosta...

Amk -tutkinto ja kandi eivät ole samanarvoisia. Amkin opinnäyte on laajudeltaan suurempi. Sekä opintopisteitä kerätään enemmän kuin kandiin.

Toki on opinnäyte on gradua pienempi kokonaisuus ja ei niin tarkka, mutta pääsääntöisesti kandia laajempi.

Laita linkkiä niin verrataan.

Ihan varmasti ne ovat keskimäärin huomattavasti heppoisempia töitä (sekä vaativuudeltaan että yleensä tasoltaan) kuin gradut.

Eikö siellä amk:ssa opetettu googlaamaan?

olettamukseksi nousi se, että sinulla lienee pari hyvää esimerkkiä tiedossa.

Laita linkkiä niin verrataan.

Ihan varmasti ne ovat keskimäärin huomattavasti heppoisempia töitä (sekä vaativuudeltaan että yleensä tasoltaan) kuin gradut.

Eikö siellä amk:ssa opetettu googlaamaan?

on laajempi, mutta hassua on se, että molemmat antavat saman kelpoisuuden esim. hakea virkoja

eli ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO

Mikä tässäkin on niin vaikeaa. AMK on ALEMPI korkeakoulututkinto. Maisteri YLEMPI korkeakoulututkinto. Eli AMK on korkeakoulututkinto, mutta alempi verratessa maisteriin.



Mikä tässä on harhaanjohtavaa? No se että puhuttaessa korkeakoulututkinnosta tarkoitetaan yleensä ylempää korkeakoulututkintoa eikä alempaa. Sitten kun joku on käynyt alemman niin mieltäähän hän tämän käsitteen niin että kyseessä on myös AMK-tutkinto.



Jatkossa siis puhutte alemmasta korkeakoulututkinnosta, ylemmästä ja tutkijatason korkeakoulututkinnosta. Kaikkein järkevintä olisi puhua vain nimikkeillä AMK, Maisteri, tohtori yms. Ettei tule sekaannuksia kandin ja AMK:n välillä.



EI SE OLE NIIN VAIKEAA HYVÄT IHMISET.

asiaa seuranneena sanon, että AMK ei ole yliopistotutkinto. Eikä se vastaa maisterin tutkintoa.

Moni täysin tyhjänpäiväisiä ja valmistuu työttömäksi esim. medianomi. Moni AMK-tutkinto voitaisiin lyhentää muutamaan kurssiin, jotka olisi tarkoitettu työkokemusta omaaville ammattilaisille. Nousisivat siten johtotehtäviin. No esim. sairaanhoitajan AMK-tutkinto on paikallaan ja arvostan sitä.

Toki yliopistossakin on paljon "turhaa" ts. ei tuottavaa. Esim. joku naistutkimus. En voinut ennen kuvitellakkaan että jotain niin typerää on. Siis omana nimikkeenä, liioiteltua. Näitä kirjallisuuslinjoja yms. humanistisia voisi vähentää reilusti. Samaten diplomi-insinöörejä yms. Samaten lääkäreiden määrää, koska nykyiset rahat eivät riitä tämänkään määrän kunnolliseen koulutukseen. Joku huutaa sieltä käytävästä ettei nähnyt miten toimenpide tehtiin, minkäs teet kun et huoneeseen mahdu.

Jaa no minä olen medianomi enkä ole päivääkään ollut työttömänä. Toki tiedän niitäkin, jotka eivät alalla pärjää syystä tai toisesta. Kilpailu on kovaa.

Ennen medianomin tutkintoa olin opiskellut viestinnän ammattitutkinnon. Se varmaan on se, mitä tarkoitat lyhyemmällä muutaman kurssin tutkinnolla ;) Ihan kiva koulutus, oppii paljon käytännön asioita mutta sivistyksellinen puoli jää kevyeksi, minkä kuitenkin ainakin paremmissa amk:ssa saa. Ilman sitä ei vaativampia alan töitä ei voi oikein tehdä.

Sairaanhoitajan koulutus on toki varmempi sillä tavalla, että kaikki pääsevät taatusti töihin. Mutta nyt en malta olla sanomatta, että kun kieliopinnoissa olin yhteisillä tunneilla sosiaali- ja terveysalan ihmisten kanssa, niin eivät ne oikeasti olleet yhtään lukijatyyppejä. Oppiminen ja ymmärtäminen tuntui monella olevan tosi haasteellista, sanoisin että sellaisia käytännön ihmisiä olivat jotka tarvitsevat paljon kertausta. Samansuuntainen on ollut kyllä havaintoni työelämässä toimivista sairaanhoitajistakin.

Tuntuu että meillä medianomipuolella oli meininki kuitenkin enemmän korkeakoulumaista.

Ja mitä työn arvokkuuteen/tuottavuuteen tulee, niin minä tahkoan monille yrityksille mielettömät liikevaihdot omalla työlläni - kiitos hyvän ammattitaidon, jossa koulutuksella on myös osuutensa.

PS. Lisäisin lääkärikoulutusta ja reilusti. Tällä hetkellä siellä on liian vähän kilpailua ja palkat ovat siksi ihan älyttömät. Tulijoita lääkärikoulutukseen varmasti olisi.

jonka mielestä myös amk on korkea koulutus. Siltä vaikuttaa :) Eli varsin iso osa suomalaisista nuorista aikuisista on nykyisin korkeasti koulutettuja. Itse olen maisteri.

Sen mukaan korkeakouluja ovat tiedeyliopistot, taideyliopistot ja ammattikorkeakoulut.

Julkisiin virkoihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto, myös amk -tutkinnot antavat vaadittavan pätevyyden.

Lääkärin palkat ovat kehnot, jos vertaa muihin Länsi-Euroopan maihin. Lääkärit ovat SUomessa palkkakuopassa. Täällä puhutaan yksittäisitä lääkärin tehtävistä ns. susirajan takaa. Sinne ei medianomeja tarvita, mutta lääkäreitä tarvitaan kaikkialla. Olisitko valmist muuttamana tod. näk. pääkaupunkiseudultasi Inariin? Minne sukulaiset ja kaikki fantsut pileesi ja liikkeesi jäisivät?

Niinpä, tuskin olisit.



Ja lääkärin palkka n. 5000€/kk on ansaittu. Pitkä opiskeluaika: perustutkinto 6vuotta, erikoituminen toiset samat. Paljon päivystystä ja ihmiskohtaloita, joita kukaan muu ei näe. Väkivaltaa, huumeiden käyttäjiä ja epätoivoa. Siitä ei välttämättä kiitosta saa eikä tahkota "mielettömät liikevaihdot". Paljon näkee pudokkaita joiden toivo, terveys ja elämä mennyt. Aivan nuoresta pitäen. No ihmisiä kuolee, vastuu on suuri. Jokainen kuolee vain kerran! Liikevoittoja voi aina tehdä uudestaan. Siinä on ero.



Hieman harmittaa tämä lääkäreiden lyttäys. Lieneekö takana kateus. Jos muutamaan paikkaan on vaikea saada lääkäriä ja kannustimet nousee niin mitä sitten. Niin se menee muuallakin. Eikä nämä ole kohtuuttomia asioita vrt. joku yrityspomo joka saa miljoonia vaikka ajaa yrityksen konkurssiin.



Lääkäreiden paikkoja ei voi lisätä, koska nyt ollaan jo rajoilla. JOkaisen täytyy saada henkilökohtaista ohjausta ja oikean lääkärin pienryhmäopetusta. Jos määriä nostetaan, ei riitä enää ohjaavia lääkäreitä eikä potilaita eikä raha ole tarpeeksi.



Mitä sitten jos lääkäreitä valmistuis vaikka koko ikäluokka? Voisi olla osalla tiedot hukassa kuten niillä mainitsemillasi sairaanhoitajilla, halua on muttei kykyjä. Eivät kaikki ole lukuhommiin. Ja tuskin palkka voisi enää alemmas normaaleissa lääkärin hommissa mennä. Tulisi nimittäin paljon uudelleen koulutettavia tai vain päivätyötä tekeviä. TYötä se tämäkin on, ei itseä kannata polttaa loppuun, jos yötunneista ei saa rahaa. Onhan tämä osin kutsumus, mutta 15h päivystyksen jälkeen alkaa kutsumus olla jo täytetty.



Esim. Erikoistuva lääkäri saa surkeaa palkkaa vaikka päivystää. Palkka jotain vähän päälle 3000€ yliopistollisissa sairaaloissa vaikka olisi pitkää päivää.



Luulisi medianomin ymmärtävän että mediassa kohkataan, jauhetaan ja vääristellään. Ei IS-uutiset ja otsikot ole kovin totta.

"Palkkaus



Lääkärien palkka muodostuu peruspalkasta sekä erilaisista lisistä. Lääkärien peruspalkka Suomessa ikä- ja muine lisineen on keskimäärin n. 5 000 €/kk. Tärkeimmät lisätulot muodostuvat päivystyslisistä ja yksityislääkäritoiminnasta. Lisätulot voivat olla n. 20–50 % palkasta. Yksityisvastaanotolla tulot muodostuvat potilaspalkkioista. Lääkärit voivat saada palkkaa myös konsultaatiotyöstä ja luennoista [2]."





Ei lääkärillä ole hyvä palkka.

Lääkärin palkat ovat kehnot, jos vertaa muihin Länsi-Euroopan maihin. Lääkärit ovat SUomessa palkkakuopassa. Täällä puhutaan yksittäisitä lääkärin tehtävistä ns. susirajan takaa. Sinne ei medianomeja tarvita, mutta lääkäreitä tarvitaan kaikkialla. Olisitko valmist muuttamana tod. näk. pääkaupunkiseudultasi Inariin? Minne sukulaiset ja kaikki fantsut pileesi ja liikkeesi jäisivät?

Niinpä, tuskin olisit.

Ja lääkärin palkka n. 5000€/kk on ansaittu. Pitkä opiskeluaika: perustutkinto 6vuotta, erikoituminen toiset samat. Paljon päivystystä ja ihmiskohtaloita, joita kukaan muu ei näe. Väkivaltaa, huumeiden käyttäjiä ja epätoivoa. Siitä ei välttämättä kiitosta saa eikä tahkota "mielettömät liikevaihdot". Paljon näkee pudokkaita joiden toivo, terveys ja elämä mennyt. Aivan nuoresta pitäen. No ihmisiä kuolee, vastuu on suuri. Jokainen kuolee vain kerran! Liikevoittoja voi aina tehdä uudestaan. Siinä on ero.

Hieman harmittaa tämä lääkäreiden lyttäys. Lieneekö takana kateus. Jos muutamaan paikkaan on vaikea saada lääkäriä ja kannustimet nousee niin mitä sitten. Niin se menee muuallakin. Eikä nämä ole kohtuuttomia asioita vrt. joku yrityspomo joka saa miljoonia vaikka ajaa yrityksen konkurssiin.

Lääkäreiden paikkoja ei voi lisätä, koska nyt ollaan jo rajoilla. JOkaisen täytyy saada henkilökohtaista ohjausta ja oikean lääkärin pienryhmäopetusta. Jos määriä nostetaan, ei riitä enää ohjaavia lääkäreitä eikä potilaita eikä raha ole tarpeeksi.

Mitä sitten jos lääkäreitä valmistuis vaikka koko ikäluokka? Voisi olla osalla tiedot hukassa kuten niillä mainitsemillasi sairaanhoitajilla, halua on muttei kykyjä. Eivät kaikki ole lukuhommiin. Ja tuskin palkka voisi enää alemmas normaaleissa lääkärin hommissa mennä. Tulisi nimittäin paljon uudelleen koulutettavia tai vain päivätyötä tekeviä. TYötä se tämäkin on, ei itseä kannata polttaa loppuun, jos yötunneista ei saa rahaa. Onhan tämä osin kutsumus, mutta 15h päivystyksen jälkeen alkaa kutsumus olla jo täytetty.

Esim. Erikoistuva lääkäri saa surkeaa palkkaa vaikka päivystää. Palkka jotain vähän päälle 3000€ yliopistollisissa sairaaloissa vaikka olisi pitkää päivää.

Luulisi medianomin ymmärtävän että mediassa kohkataan, jauhetaan ja vääristellään. Ei IS-uutiset ja otsikot ole kovin totta.

Ei ollut tarkoitus lääkäreitä lytätä enkä sitä tehnytkään. Työ on tärkeää ja lääkäreitä tarvitaan.

Minusta lääkäreitä on liian vähän ja koulutusta kannattaisi lisätä, jotta työntekijöitä löytyisi sinne Inariinkin. Kelvollista opiskelija-ainesta varmasti löytyisi enemmänkin.

Mitä surkeasta palkasta mainitsit, niin toki kaikilla on työurallansa oppiajat, niin media-alan ammatilaisilla, lääkäreillä, kuin juristeillakin, jolloin joutuu huonompaa liksaa sietämään. Kaikista viheliäisin asema on kyllä juristiparoilla, jotka joutuvat uransa alkutaipaleella tekemään todellista roskahommaa ja puolustelemaan kaiken maailman kriminaaleja. Ilman harjoitusta ei kuitenkaan pääse ikinä parempiin töihin.

Toisaalta kun uralla on päässyt hyvin alkuun, niin lääkäreillä ja juristeillakin 150 000 euron ja siitä paremmatkin vuosiansiot ovat mahdollisia ja jopa todennäköisiä. Kaikki lääkärituttuni kuuluvat kymppikerhoon, eli tulot ovat alkaen sen 10 000 e /kk.

Jos lääkäreitä olisi enemmän, palkkatasoon tulisi varmasti haitaria myös alaspäin ja tekijöitä löytyisi helpommin. Nykylääkäreiden mielestä huono 5000 e /kk palkka olisi monen mielestä ihan hyvä.

Sinua tuntui ärsyttävän, kun mainitsin että työtäni on saada yrityksille paljon liikevaihtoa ja olen siinä hyvin onnistunut. Tunnuit pitävän minua kovin pinnallisena tyyppinä etkä oikein tainnut hoksata, mikä on työni keskeisin pointti.

No sehän on perimmiltään se, että kun yritykset menestyvät niin tämä yhteiskunta pysyy pystyssä. Ihmisillä on töitä, rahaa ja sitä kautta hyvinvointia, voidaan maksaa veroja ja kantaa korsia yhteiseen kekoon.

Jossain täytyy tehdä se monen mielestä "likainen työ", eli tahkota ne rahat.

Jos totta puhutaan, niin omassa työssäni ei ole mitään alhaista tai moraalitonta. Päinvastoin.

Lääkärin palkat ovat kehnot, jos vertaa muihin Länsi-Euroopan maihin. Lääkärit ovat SUomessa palkkakuopassa. Täällä puhutaan yksittäisitä lääkärin tehtävistä ns. susirajan takaa. Sinne ei medianomeja tarvita, mutta lääkäreitä tarvitaan kaikkialla. Olisitko valmist muuttamana tod. näk. pääkaupunkiseudultasi Inariin? Minne sukulaiset ja kaikki fantsut pileesi ja liikkeesi jäisivät?

Niinpä, tuskin olisit..

Niin että kyllä meidän medianomiperhe kelpaisi susirajan taakse moneenkin kuntaan veronmaksajaksi, että äläs nyt kuitenkaan vähättele!

Tämän lapsikatraan kanssa kun muutettaisiin, niin siinä joku kyläkoulu saisi taas pätkän lisää tulevaisuutta.

Veikkaan, että voisimme maalaispitäjien vinkkelistä olla jopa sitä toivotuinta muuttajatyyppiä.

Korkeasti koulutettu sitten taas on yliopistollisen jatkotutkinnon suorittanut, mieluusti vähintään tohtori.

LOL. Eihän sen pidemmälle pysty kouluttautumaankaan!

mä itse esim olen dosentti.

Sä et oo dosenttia nähnytkään.

Kiitos! :))

En pidä maisteria vielä "korkeana" tutkintona, siitä selviää ihan suoritusmentaliteetilla. Siitä eteenpäin pitää olla jo omaa, luovaa ajattelua.

Suomessa lääkäreiden palkat on hyvät! Hehän ovat palkkajohtajia. Missään muussa ammatissa ei pääse jokainen niin hyville ansioille kuin lääkärinä. Aina puhutaan jostain ekonomien palkoista, mutta vain kyntensä näyttänyt ja urallaan edistynyt ekonomi pystyy tienaamaan enemmän kuin "kuka tahansa tumpelo ja vastavalmistunut" lääkäri.



Sen lisäksi lääkärit varmaan jossain maassa X tienaa enemmän. Tiedoksi vaan, että niin tienaa sairaanhoitajat, insinöörit ja monet muutkin. Itseasiassa se taitaa olla niin, että juuri insinöörit (tai DI:t, kun haluatte akateemisista puhua) on pahiten palkkakuopassa verrattuna muuhun maailmaan.