Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette lapsettomista häistä, hotelleista, ravintoloista ym.?
03.11.2011 |
Mun mielestä hääparilla on oikeus päättää ketä kutsuu häihinsä. Esim. joskus kyse voi olla hääpaikan pienuudesta tms. Ja siitä on turha nipottaa, häihin voi olla menemättä, jos ei saa lapsilleen hoitajaa/ei halua jättää heitä kotiin..
Minä ja mies ollaan oltu neljissä lapsettomissa häissä (+ yksissä häissä, mihin otettiin vaan 2kk ikäinen kuopus).
Häät olivat lapsettomat koska..
-1. häät olivat niin pienet, koska hääpaikkaan ei mahtunut kuin n. 30 vierasta. Sen takia lapsia ei kutsuttu.
-2. häät olivat sellaiset, että juhlapaikka oli meren lähellä + ranta äkkijyrkkä ja paikan ympärillä ei ollut mitään aitoja. Pari ei halunnut, että vanhemmat saisivat koko ajan juosta lasten perässä ja pelkäsivät sitä, että joku lapsi hukkuisi. Näissä häissä meillä oli tuo kuopus mukana, isommat lapset jäivät mummun hoiviin.
-Kahdet häät olivat ravintolassa ja pari ei halunnut lapsia juhlimaan ja häiritsemään muiden asiakkaiden ruokailua (mikä oli ihan ymmärrettävää, varsinkin kun tilat eivät olleet mitenkään isot).
-Yhdet häät olivat ns. ryyppyjuhlat.
Samoin ymmärrän lapsettomat lennot tai sen, että ykkösluokka olisi pelkästään aikuisille. Koska ykkösluokassa lentää aika paljon liikematkailijoita, jotka saattavat tehdä lennolla töitä ja jatkuvasti huutava/kiljuva tai juokseja lapsi saattaa häiritä. Turistiluokkaan sitten mahtuu sitä kiljumista ja juoksemista, koska siellä harvoin lentää työmatkailijoita.
Samoin lapsettomat ravintolat on mun mielestä hyvä juttu, aikuiset saavat rauhassa syödä ja ei tarvitse koko ajan komentaa lasta, kuunnella taaperon kiukkuraivoa tai "kestää" lapsien juoksentelua pöytien välissä. Kun kaikki ravintolat eivät oikeasti sovi pikku lapsille..
Ja lapsettomat hotellit taas. Kyllä sekin on mun mielestä hyvä idea, koska esim. häämatkalla oleva pariskunta (ja esim. lomalla olevat vanhemmat), haluaisivat viettää ns. romattisen loman ja esim. vanhukset (ei tietty kaikki, mutta..) arvostavat rauhaa ja hiljaisuutta.
Ja eiköhän perhehotelleja löydy pilvin pimein, mutta nämä ns. lapsettomat hotellit on harvassa. Ja eiköhän jokaisessa lomapaikassa ole ainakin yksi hotelli ja ravintola, mihin lapsetkin ovat tervetulleita.
laitoin tämän kysymyksen sen takia, kun yksi kaveri veti herneet nenään Facebookissa ja poisti mut kaverilistalta.. Eilis iltana yksi kaveri laittoi tuon Iltasanomien (vai Iltalehden?) linkin ja muutkin olivat sitä mieltä, että esim. häät ovat pariskunnan juhla ja he päättävät vieraista jne.
Mutta tämä herneet vetänyt oli sitä mieltä, että tuo on syrjintää ja kyllä HEIDÄNKIN perhe on maksavia asiakkaita jne. Ja kyllä HÄN vie heidän taaperoaan kokouksiin, ravintoloihin jne. jne. jne.
Mun viestit olivat ihan asiallisia, laitoin siis, että ymmärrän kyllä heitäkin, jotka haluavat lentää tai syödä rauhassa, ilman kiukkuavia lapsia..
Ja huom! Kyllä mun mielestä lapset SAA ja oikeastaan PITÄÄKIN viedä esim. ravintolaan jo pienestä pitäen, mutta voisi vähän katsoa milloin heidät vie. Esim. ei niin, että lapsi ei ole nukkunut päiväunia ja on liian nälkäinen, jolloin lapsi saa helpommin kiukkuraivarin. Mutta esim. päikkärit nukkuneen ja jo ehkä pikkasen välipalaa syöneen taaperon voi viedä. Ja katsoo vähän sellaisen ravintolan, mikä ei ole mikään hirveän fiini..
Kommentit (100)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että yksi ryhmä ei voi päästä kaikkialle. Sanomani yksinkertaisuudessaan: lapsiystävällisiin hotelleihin pääsevät sinkut, vanhukset, bilettäjät, lapsivihaajat, humalaiset, kuorsaajat, muslimit, juutalaiset, kristityt, mustat, valkoiset jne. Lapsivapaaseen hotelliin ei pääse lapset. Kun yhdeltä ryhmältä kielletään pääsy iän perusteella, on kyse ikärasismista. Ja koska kannatat ikärasismia, et ole suvaitsevainen. Ymmärsitkö?
Me oleilemme vain tasokkaissa hotelleissa, joissa ei kakaroita ole. Miksi minä maksaisin 2 000 euroa lomastasni paikassa, jossa kakarat huutaa? Haluan hieman tasokkaampaa...
Jokainen varmaan valitsee itselleen sopivat majoitusliikkeet ja ravintolat, ja menee tai on menemättä häihin.
Mikä tässä on ongelma?
joihin on lapsettomilta pääsy kielletty. Ei enää kännääviä sinkkuporukoita sun muita.
että yksi ryhmä ei voi päästä kaikkialle. Sanomani yksinkertaisuudessaan: lapsiystävällisiin hotelleihin pääsevät sinkut, vanhukset, bilettäjät, lapsivihaajat, humalaiset, kuorsaajat, muslimit, juutalaiset, kristityt, mustat, valkoiset jne. Lapsivapaaseen hotelliin ei pääse lapset. Kun yhdeltä ryhmältä kielletään pääsy iän perusteella, on kyse ikärasismista. Ja koska kannatat ikärasismia, et ole suvaitsevainen. Ymmärsitkö?
Me oleilemme vain tasokkaissa hotelleissa, joissa ei kakaroita ole. Miksi minä maksaisin 2 000 euroa lomastasni paikassa, jossa kakarat huutaa? Haluan hieman tasokkaampaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raivohullut mammat taas esillä, kun todellakin joku haluaa viettää lapettomat häät tai jossain on lapseton hotelli. En jaksa enempää kommentoida, ihmetyttää av-mammojen järjenjuoksu, onko sitä?
tippaakaan häiritse lapsettomat häät, ravintolat tai hotellit, lentojen kohdalla myös ok kunhan ei mene kohtuuttomuuksiin (jos on harvaanlennetty väli niin ikävää jos osalle lennoista ei pääse lapsen kanssa, myös business-luokan kieltäminen ei tunnu oikealta). Mielelläni juhlin myös ilman lapsiani ja lapsettomiin hotelleihin moni lapsellinen pariskunta varmaan menee mielellään kun matkustaa ilman lapsiaan.
MUTTA kieltämättä mielenkiintoista, että entäpä kehitysvammaiset, muslimit, vanhukset...?
Näitä ryhmiähän ei ikinä tulla bannaamaan mistään vastaavista palveluista, koska se (siis esim., että lentoyhtiö ilmoittaisi julkisesti kehitysvamma-vapaista lennoista) olisi bisnekselle sellainen imagotappio, että kukaan järjissään oleva hotellinomistaja, lentoyhtiön johtaja jne. ei sitä hyväksyisi - mutta lasten bannaus ei ilmeisesti sitä ole. Voisiko tämä liittyä siihen, että ainakin läntisessä maailmassa lapsilla ryhmänä on niin korkea status, että tuollainen rajaus ei loukkaa kovin paljon lapsiperheitä. Ts. lapselliset voivat edelleen olla varmoja siitä, että lapsensa ovat tärkeitä ja hyväksyttyjä yhteiskunnassa - kehitysvammaiset ehkä eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja minua ihmetyttää kyllä aika monen järjenjuoksu täällä.
kysymys nro 1
Onko teistä lapsivapaiden hotellien kannattajista ok kieltää kehitysvammaiselta aikuiselta pääsyn sinne?
kysymys nro 2
Onko oikein perustaa vanhukseton hotelli?
kysymys nro 3
Onko oikein perustaa naisvapaa hotelli?
kysymys nro 4
Onko oikein perustaa rukousvapaa hotelli?
Jos vastasit kaikkeen kyllä, voiko näitä laajentaa ravintoloihin, kauppoihin, lentokoneisiin, busseihin, takseihin, puistonpenkkeihin...
Mikä mielestäsi on rasismia?
En siis vastusta lapsivapaita häitä enkä lapsettomia viikonloppuja tai lomamatkoja. Mutta lapsivapaita hotelleja en ymmärrä. Kun ne rinnastetaan aina lapsisystävällisiin hotelleihin, niin silloinhan niiden pitäisi olla parisuhdeystävällisiä hotelleja. Jos niissä kielletään lapset, on kyse ikärasismista. Jos niitä mainostetaan pariskuntien paikkoina, on asia ok.
Idean siis ymmärrän mutta en toteutusta.
ja lapsivapaat lennot ym antavat ymmärtää että he eivät ole ihmisiä vaan jotain kiusankappaleita. Muistan kun olin kerran Atlantinylilennolla ja lapseni alkoi kitistä niin kivat (ulkomaalaiset) lähellä istuvat matkustaja alkoivat jutella hänen kanssaan ja jo loppui kitinät ja kaikille tuli hyvä mieli ja meistä kaikista tuli sen lennon ajaksi ystävät. Tälläkin tavalla jotkut ihmiset tkevät. Heillä on varmaan verenpaine matalammalla matalammalla kuin lapsivihaajilla. Luulen, että lapsivihaajat vihaavat pohjimmiltaan kaikkia ihmisiä. HE luulevat että maailma on vain heitä varten. Eipä ole heitä vielä elämä koulinut jos heille joku lapset parku on noin suuri murhe. Ärsyttävältä se kuulostaa mutta se on osa elämää ja vihaajat ovat itsekin olleet joskus lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja lapsivapaat lennot ym antavat ymmärtää että he eivät ole ihmisiä vaan jotain kiusankappaleita. Muistan kun olin kerran Atlantinylilennolla ja lapseni alkoi kitistä niin kivat (ulkomaalaiset) lähellä istuvat matkustaja alkoivat jutella hänen kanssaan ja jo loppui kitinät ja kaikille tuli hyvä mieli ja meistä kaikista tuli sen lennon ajaksi ystävät. Tälläkin tavalla jotkut ihmiset tkevät. Heillä on varmaan verenpaine matalammalla matalammalla kuin lapsivihaajilla. Luulen, että lapsivihaajat vihaavat pohjimmiltaan kaikkia ihmisiä. HE luulevat että maailma on vain heitä varten. Eipä ole heitä vielä elämä koulinut jos heille joku lapset parku on noin suuri murhe. Ärsyttävältä se kuulostaa mutta se on osa elämää ja vihaajat ovat itsekin olleet joskus lapsia.
Eihän kukaan ole kieltämässä lapsia lennoilta kokonaan, vaan kyse on siitä, että olisi olemassa VAIHTOEHTO heille, jotka eivät halua matkustaa lasten kanssa samassa koneessa. Onko tavallisen lennon "rinnalla" lennettävä "lapseton lento" lapsiperheiltä jotenkin pois? En vihaa lapsia, mutta aina ei vain jaksa kuunnella kitinää ja huutoa.
Toisaalta, miksei yhteiskunnassa voisi olla palveluita/paikkoja, jotka olisivat lapsivapaita? Onhan lapsille kuitenkin tarjolla suurin osa yhteiskunnasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pääkaupunkiseudulla on useitakin yksityisiä sikarikerhoja, joihin pääsee mukaan vain muiden jäsenten valitsemana ja vaikkei siellä mitään päätölsiä yhteiskunnallisista asioista tehdäkään, niin jäsenistö koostuu kantasuomalaisista miehistä.
[quote author="Vierailija" time="03.11.2011 klo 21:08"]
Eli yleistetään kaikki lapsiperheet köyhiksi tai keskiluokkaisiksi, joutavat ahdistumaan "kakkosluokassa"...
Mutta KIITOS kaikille ihanille hotelleille ja ravintoloille, joissa ei ole lapsia. On niin ihanaa viettää sitä laatuaikaa puolison kanssa. Kotona saa ihan tarpeeksi kuulla lastemme ääniä;)
[/quote]
Minä en ymmärrä noita lentoja taas toisin päin: Kyllä suurin osa työmatkalaisista istuu siellä rahvaan joukossa, ja myös heillä on oikeus saada tehdä työjuttuja lennon aikana, jos siihen on tarvetta. Eli opetetaan ne kullanmurut käyttäytymään siellä lennolla, ja opetellaan itse puuttumaan lapsen käytökseen heti kun se muuttuu sopimattomaksi. Ja ollaan itse romauttamatta sitä penkkiä takana työtä tekevän läppärin päälle.
Kaiken loputtoman karsinoinnin sijasta pitäisi opetella sietämään ja suvaitsemaan ja ennen muuta käyttäytyminen eri tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta lapsivapaat paikat ovat vaan hyvä idea, vaikka kaksi lasta itsellä onkin. Lasten ollessa ihan pieniä ja pahimpien uhmien aikaan yritimme aina valita liikkumisen niin, että oli syöty/nukuttu hyvin, eikä tuohon aikaan matkusteltu (lentokoneella ainakaan) lainkaan koska itse en olisi varmaan sitä jaksanut :D
Toisaalta, lasten kasvatukseen kuuluu aina jonkin verran ääntä. Uskon että useampi vanhempi yrittää sen itkun ja huudon minimoida yleisillä paikoilla, mutta joskus se vaahtosammutin vaan ottaa niin kovat siepit jostain aivan typerästä jutusta eikä siinä oikein muu auta kuin kantaa se kirkuva, jäykkä halko kainalossa ulos, johonkin missä se mahdollisimman vähän häiritsee. Sillähän ne oppivat.
ymmärrä asiaa.
Lapsettomissa hotelleissa ei ole rasismista millään muotoa kyse. Siinä ei rajoiteta kenenkään hotelliin pääsyä rodun, sukupuolen tai muun vastaavan perusteella vaan kysehän on IKÄRAJASTA eli alle x-vuotiailla ei ole asiaa hotelliin. Johan eri ikärajoilla olevia laivareissuja, yökerhoja jne on ollut olemassa iät ja ajat, elokuvissa on ikärajat, telkkariohjelmissa on ikärajat ja jopa leikkipaikoilla on ikärajat. Jos nuo edellämainitut asiat eivät ole syrjintää niin millä perusteella hotellin ikäraja on syrjintää?
Kun muita suojellaan kohteelta, on kyse rasismista. Jos työpaikalle ei ota vanhempaa vaan nuoremman, vaikka taidot samanlaiset, puhutaan ikärasismista. Ikäraja silloin, kun sillä ei ole mitään muuta syytä kuin estää lasten pääsy jonnekin, on rasismia. Vai miltä kuulostaisi hotellit, jonne pääsee vain 20-30-vuotiaat? Voisi jotkut pariskunnatkin joutua yöpymään eri hotelleissa.
Flamingon kylpyläpuolelle pääsee vain yli 20 vuotiaat.. Että silleen. :) Vesipuistopuolelle toki pääsee nuoremmatkin, mutta kylpylään pitää olla 20. Ja onhan olemassa mm. ravintoloissa esim 24-v ikärajat ja on olemassa k-50 diskoja. Miksi ne eivät sitten ole rasismia, alkoholinkin ikäraja kun on hiukka matalampi kuin 24v tai 50v? Tai miksi on oikeutettua matkatoimistoilla myydä eläkeläismatkoja, jonne pääsee VAIN eläkkeellä olevat? Miksi ne eivät ole rasismia?
AV:lla on vaan ihme käsitys siitä, että jos lapsen kanssa ei pääse jonnekin niin se on syrjintää.
Mitä vähemmän meillä on lapsia, sitä enemmän joitakuita lapset häiritsevät ilmeisesti. Itse en kaipaa lapsettomia perhejuhlia tai hotelleja.
....minäkään en kaipaa lapsettomia perhejuhlia tai hotelleja. Pystyn silti ymmärtämään että ihmiset ovat erilaisia ja hakevat esim lomallaan erilaisia kokemuksia. Jos joku haluaa rentoutua ilman lasten hälinää, ymmärrän varsin hyvin. Ja meille lapsiperheenä on pilvin pimein hyviä vaihtoehtoja lomilla - enemmän huomattavasti kuin ilman lapsia lomalle halajaville :) Ei ny olla niin suvaitsemattomia!
Mitä vähemmän meillä on lapsia, sitä enemmän joitakuita lapset häiritsevät ilmeisesti. Itse en kaipaa lapsettomia perhejuhlia tai hotelleja.
Alue: Aihe vapaa
että yksi ryhmä ei voi päästä kaikkialle.
Sanomani yksinkertaisuudessaan: lapsiystävällisiin hotelleihin pääsevät sinkut, vanhukset, bilettäjät, lapsivihaajat, humalaiset, kuorsaajat, muslimit, juutalaiset, kristityt, mustat, valkoiset jne.
Lapsivapaaseen hotelliin ei pääse lapset.
Kun yhdeltä ryhmältä kielletään pääsy iän perusteella, on kyse ikärasismista. Ja koska kannatat ikärasismia, et ole suvaitsevainen.
Ymmärsitkö?