Saako iltapäiväkerhon ohjaaja muka takavarikoida lapsen kännykän?

Et osannut edes argumentoida kunnolla, joten turha lällätellä siellä.

oikeesti mua ei kiinnosta pätkääkään viekö joku opettaja jonkun kakaran kännyn vai ei. Mutta teitä on hauska hiukan rääkätä :) Hiukan lakitekstiä kehiin niin johan opetkin hepuloi ja alkaa nimitellä. Onneksi olen lapseton, eipä tarvi opettajien kanssa tapella :)

Silläpä oppii kajoamaan toisten omaisuuteen. Kännykkä on lapsen, johon heillä ei ole oikeutta.

Aika kamalaa lukea näitä kirjoituksia. Tää nykypäivän meno on aika järkyttävää. Ongelmanuoria yhä enemmän ja enemmän. Vanhemmat ei viitsi olla vanhempia ja oman kullannupun pitäis saada tehdä ihan mitä ite tahtoo. Ilmeisesti teidän mielestänne pettajat ja ip-ohjaajat ihan hanurista, samoin kasvatuskumppanuus täyttä roskaa? Miksei lapsia voi opettaa, että opettajia ja ohjaajia kunnioitetaan ja totellaan, ettei puhelinta tarvitsis takavarikoida.



Ja tohon Suomen lakiin... Tarvii vanhempien olla aika hölmöjä, että alkaa johonkin lakiin vetoomaan. "No ku meijän poika saa tehä ihan mitä vaan, vaikka pelais kesken matikantunnin nii se on ihan ok. Mä soitan poliisille jos ei saa!" Kyllä meillä vielä lukioaikanakin opettaja keräs open pöydälle koriin sellasten kännykät, jotka keskitty vaan omiin puhelimiin eikä tunnin kulkuun tai jopa häiritsi muita niillä! Jotkut opettajat poisti luokasta, mutta haluutteko oikeesti, että teidän 7-vuotias pyörii käytävillä yksin ja jää opetuksesta jälkeen kun asian hoitais helpommin vaan laittamalla puhelimen opettajan pöydälle koulupäivän ajaksi. Kyllähän sen sitten takaisin aina saa. Eri asia jos ope tai ohjaaja ottaa puhelimen pysyvästi, se on sitten varkaus.



Nykyvanhemmat kasvattaa aivan hirveitä lapsia. Saatte vaan syyttää itseänne, kun lapsella on ongelmia sopeutua kouluun tai mihinkään muuallekaan. Ei tuu teidän lapsilla olee helppo elämä tulvaisuudessakaan, sen voin melkein luvata. Onneks olkoon, ootte hyvää vauhtii tekemässä lapsenne elämästä helvettiä.. Mikä tää ääripäästä ääripäähän kasvatus muutenkaan on? Ennen lyötiin sormille koulussa kun ei toteltu ja nykyään sitten opettajien pitäis vaan hyssytellä että "kuulkaas nyt kullanmurut ku tääl on vähä liikaa meteliä." Miksei voida löytää sitä kultasta keskitietä?? Huoh....

Ääliö.

kunta hyväksyy ne. Lähes joka koulussa on omat ohjeet kännykän käytöstä. Monessa koulussa kännykän saa takavarikoida ja jotkut luovuttavat ne ainoastaan vanhemmille. Kännykän käyttö voidaan katsoa häiriköinniksi, jolloin muiden oppilaiden opiskelu häiriintyy. Tässä ote perusopetuslaista.

29 §

Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön

Opetukseen osallistuvalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön.

Opetuksen järjestäjän tulee laatia opetussuunnitelman yhteydessä suunnitelma oppilaiden suojaamiseksi väkivallalta, kiusaamiselta ja häirinnältä sekä toimeenpanna suunnitelma ja valvoa sen noudattamista ja toteutumista. Opetushallituksen tulee opetussuunnitelman perusteissa antaa määräykset tämän suunnitelman laatimisesta. (13.6.2003/477)

Opetuksen järjestäjän tulee hyväksyä järjestyssäännöt tai antaa muut koulussa sovellettavat järjestysmääräykset, joilla edistetään koulun sisäistä järjestystä, opiskelun esteetöntä sujumista sekä kouluyhteisön turvallisuutta ja viihtyisyyttä. (13.6.2003/477)

Edellä 3 momentissa tarkoitetussa järjestyssäännössä ja muissa järjestysmääräyksissä voidaan antaa kouluyhteisön turvallisuuden ja viihtyisyyden kannalta tarpeellisia määräyksiä käytännön järjestelyistä ja asianmukaisesta käyttäytymisestä. Lisäksi määräyksiä voidaan antaa koulun omaisuuden käsittelystä sekä oleskelusta ja liikkumisesta koulurakennuksissa ja koulun alueella. (13.6.2003/477)

Mikäli joku sääntö on lain vastainen ei se sääntö ole voimassa eikä sitä tarvitse silloin myöskään noudattaa. Vai saisiko sinun lastasi tukistaa koulussa jos rehtori keksisi kirjoittaa koulun järjestyssääntöihin, että myöhästymisestä on rangaistuksena tukistus?

Takavarikko on selkeästi laissa määritelty eikä siinä mainita että opettajilla olisi mitään erityistä takavarikko-oikeutta. Missä lain kohdassa tämä takavarikko-oikeus on?

Kuulostaa sille että pidät heitä lapsesi leikkikavereina kun eivät saisi sääntöjä asettaa.

Tottakai puhelimet reppuihin. Jos lapsella asiaa sopii ohjaajien kanssa soittamisesta tai soittavat yhdessä. Miksi sinulla ona asiaa kerhon aikana? Kysytkö "Onko tyyny hyvin?"

Helppoa ja yksinkertaista. Tämä pätee koulussa ja ip-kerhossa. Väkisin puhelinta ei voi ottaa. Iällä ei ole merkitystä.



Sen sijaan puhelimen käytöstä voi olla sanktio eli íp-kerhossa on oltava vanhempien tiedossa oleva rangaistus siitä, että puhelinta käytetään. Toki se pitää pystyä myös perustelemaan vanhemmille eikä riitä, että näin me aikuiset sen haluamme. Ip-kerho on nimensä mukaisesti kerho, ohjattua iltapäivätoimintaa. Siellä eivät päde koulun säännöt, koska lapsella on esim. oikeus olla osallistumatta yhteiseen toimintaan. Jos ei jaksa tehdä läksyjä niin ei jaksa.

Siellä väitetään, että lasten tulisi saada osallistua toiminnan suunnitteluun ja yhteisten sääntöjen laatimiseen. Voiko maailmassa hassumpaa olla: että lasta kuunneltaisiin! Kyllä on taas kukkahattutädit hauskoja keksineet. Ja että pitäisi olla kasvatuskumppanuudessa vanhempien kanssa, vielä mitä.

...? ehkä www.designksins.fi

Tottakai puhelin otetaan pois jos sitä räplätään koko ajan.



Mua harmittaa lasteni kaveri joka aina räplää puhelintaan. Tulee meille leikkimään ja sitten istuu koko ajan sohvalla pelaamassa puhelinta.

Kerran käskin viedä tuon luurin reppuun kun alkoi vituttamaan tuo passivoiva vaikutus. Eikös lapsen äiti sitten suuttunut mulle. :/



isi 74

että 8-vuotiaat olivat ottaneet kännyköillään kuvia pimpeistään ja pippeleistään ja samoin toisten omista vehkeistä. Kun koululta sanottiin tästä vanhemmille, olivat vanhemmat sitä mieltä, että he eivät voi tehdä asialle mitään eivätkä voi katsoa oman lapsensa kännykkään, koska se on yksityisyyden suojan rikkomista. Eli tähän on tänä päivänä menty

Niin, poika on siis ekaluokkalainen, joka EI ole oppitunneilla räplännyt kännykkää, vaan ip-kerhon vapaan ulkoilun aikana. Hän oli saanut sen edellispäivänä, joten tottakai se oli kiinnostava. Olen itse seurannut kyseisen ip-kerhon toimintaa lähietäisyydeltä 3 lukuvuoden ajan, joista 2 vuotta tyttäreni oli mukana. Vaikka olenkin tällainen tyhmä, vailla käytöstapoja ja vapaan kasvatuksen kannattaja, tyttäreni ei aiheuttanut järjestyshäiriöitä. Hänellä oli jopa kännykkä, johon soitin hänelle ulkoilun aikana, että nyt hae reppusi ja kamasi, lähdemme kotiin. Olin siis töissä kyseisessä koulussa. Siksi tiedän myös, että ohjaajat istuvat tai seisovat juoruamassa keskenään tai omiin kännyköihinsä, kun lapset saattavat leikkiä monessa pienessä ryhmässä aivan näkymättömissä.

Olen myös kuullut, miten rumasti eräs ohjaaja huusi monesti lapsille, jotka eivät tehneet mitään erityistä. Yksi poika oli ohjaajien silmätikkuna, ja kun kyseistä poikaa tönittiin pulkkamäessä niin että hän alkoi itkeä, ohjaajat katsoivat tunteettomina vierestä. Kerran osuin paikalle, kun ohjaajat komensivat poikaa todella töykeästi ( muita lapsia ei ollut paikalla ). Kun poika oli mennyt, heitin kepeästi, että vai tällä tavalla täällä lapsia kiusataan. Seuraavalla viikolla seurasi hirveä selittely asiasta, kuinka hankala tämä poika on. Olin kuitenkin nähnyt ikkunasta aivan tarpeeksi raskauttavaa todistusaineistoa.

En tosiaan pidä poikaani tuossa kerhossa yhtään kauempaa kuin on pakko. t. Ap

Olisi ihan hyvä, jos näissä haukkumisviesteissä mainittaisiin se yksityiskohta että näin tapahtuu MEIDÄN iltapäiväkerhossa, näistä saa ikävän kuvan että kaikki ip-kerho-ohjaajat olisivat ammattitaidottomia ilkeitä ihmisiä.

Itse olen ip-ohjaaja, ja työkaverini (kuten itsekin) ovat joko käyneet koulunkäyntiavustajan/kerho-ohjaajan koulutuksen, tai käyvät sitä parhaillaan. Meillä ei lapsille huudeta, eikä tavaroita ole kertaakaan tarvinnut takavarikoida selkeiden sääntöjen takia.

Ip:n kännykkä on kokoajan vastuuohjaajan kädessä/taskussa/vieressä, joten puheluihin vastataan AINA.

Tulipas ikävä mieli näistä kirjoituksista, sillä itselläni on eskarilainen joka ensi syksynä tarvitsee ip-kerhon, ja meidän ip-kerhomme on sellainen johon oman lapseni laittaisin mielelläni.

Päiväkodeissakin on kamalia paikkoja, aina ei voi yleistää.......

Tuo oli ihan asian vierestä.

Niin, poika on siis ekaluokkalainen, joka EI ole oppitunneilla räplännyt kännykkää, vaan ip-kerhon vapaan ulkoilun aikana. Hän oli saanut sen edellispäivänä, joten tottakai se oli kiinnostava. Olen itse seurannut kyseisen ip-kerhon toimintaa lähietäisyydeltä 3 lukuvuoden ajan, joista 2 vuotta tyttäreni oli mukana. Vaikka olenkin tällainen tyhmä, vailla käytöstapoja ja vapaan kasvatuksen kannattaja, tyttäreni ei aiheuttanut järjestyshäiriöitä. Hänellä oli jopa kännykkä, johon soitin hänelle ulkoilun aikana, että nyt hae reppusi ja kamasi, lähdemme kotiin. Olin siis töissä kyseisessä koulussa. Siksi tiedän myös, että ohjaajat istuvat tai seisovat juoruamassa keskenään tai omiin kännyköihinsä, kun lapset saattavat leikkiä monessa pienessä ryhmässä aivan näkymättömissä.



Olen myös kuullut, miten rumasti eräs ohjaaja huusi monesti lapsille, jotka eivät tehneet mitään erityistä. Yksi poika oli ohjaajien silmätikkuna, ja kun kyseistä poikaa tönittiin pulkkamäessä niin että hän alkoi itkeä, ohjaajat katsoivat tunteettomina vierestä. Kerran osuin paikalle, kun ohjaajat komensivat poikaa todella töykeästi ( muita lapsia ei ollut paikalla ). Kun poika oli mennyt, heitin kepeästi, että vai tällä tavalla täällä lapsia kiusataan. Seuraavalla viikolla seurasi hirveä selittely asiasta, kuinka hankala tämä poika on. Olin kuitenkin nähnyt ikkunasta aivan tarpeeksi raskauttavaa todistusaineistoa.



En tosiaan pidä poikaani tuossa kerhossa yhtään kauempaa kuin on pakko. t. Ap

Niin, poika on siis ekaluokkalainen, joka EI ole oppitunneilla räplännyt kännykkää, vaan ip-kerhon vapaan ulkoilun aikana. Hän oli saanut sen edellispäivänä, joten tottakai se oli kiinnostava. Olen itse seurannut kyseisen ip-kerhon toimintaa lähietäisyydeltä 3 lukuvuoden ajan, joista 2 vuotta tyttäreni oli mukana. Vaikka olenkin tällainen tyhmä, vailla käytöstapoja ja vapaan kasvatuksen kannattaja, tyttäreni ei aiheuttanut järjestyshäiriöitä. Hänellä oli jopa kännykkä, johon soitin hänelle ulkoilun aikana, että nyt hae reppusi ja kamasi, lähdemme kotiin. Olin siis töissä kyseisessä koulussa. Siksi tiedän myös, että ohjaajat istuvat tai seisovat juoruamassa keskenään tai omiin kännyköihinsä, kun lapset saattavat leikkiä monessa pienessä ryhmässä aivan näkymättömissä.

Olen myös kuullut, miten rumasti eräs ohjaaja huusi monesti lapsille, jotka eivät tehneet mitään erityistä. Yksi poika oli ohjaajien silmätikkuna, ja kun kyseistä poikaa tönittiin pulkkamäessä niin että hän alkoi itkeä, ohjaajat katsoivat tunteettomina vierestä. Kerran osuin paikalle, kun ohjaajat komensivat poikaa todella töykeästi ( muita lapsia ei ollut paikalla ). Kun poika oli mennyt, heitin kepeästi, että vai tällä tavalla täällä lapsia kiusataan. Seuraavalla viikolla seurasi hirveä selittely asiasta, kuinka hankala tämä poika on. Olin kuitenkin nähnyt ikkunasta aivan tarpeeksi raskauttavaa todistusaineistoa.

En tosiaan pidä poikaani tuossa kerhossa yhtään kauempaa kuin on pakko. t. Ap

Kerhoja niin kuin ohjaajiakin on paljon erilaisia. Mielestäni asioista kuitenkin kannattaa aina puhua, ennen kuin tehdään hätiköityjä johtopäätöksiä. Jos mielestäsi ohjaajat eivät ole ammattitaitoisia, niin puhu asiasta heidän esimiehelleen. Näin meidänkin kaupungissa jouduttiin tekemään ja sen seurauksena kaupunki otti toiminnan itselleen ja siitä lähtien on ollut ammattitaitoisia ohjaajia.

ja joka hemmetin kerta se kerhonvetäjä ilmoittaa, että ei käy, sinulla lukee täällä listassa, että olet 17.00 asti. Mutta kun siellä listassa lukee myös se, että lapsella on varaus olla siihen asti, normaalisti lähtee 14.00. Lapsi ei saa soittaa äidille, koska sieltä ei soitella ja kerhonvetäjä ei soita itse, koska ei ole saldoa. Äiti odottaa kotona, että koska se lapsi sieltä tulee ja lähtee lopulta hakemaan. Ekaluokkalainen tihrustaa itkua arestinurkassa, kun on taas uhmannut kerhon sääntöjä ja äiti ihmettelee, eikö ne osaa siellä edes lukea listaa. Ja äiti odottaa kotona, kosta on juuri tullut töistä ja on sovittu, että lapsi tulee itse kotiin 400 m päähän.

Ohjaajilla on oltava TARKAT lähtöajat, jotka vanhemmat ilmoittavat. Lasten suusta tulevat ilmoitukset eivät ole riittäviä. Ei myöskään käy "varaukset" viiteen asti, jos mamma vaikka kampaajalla sillä aikaa kävisi... Iltapäiväkerhoa järjestetään vanhempien todellisen tarpeen mukaan ja se on tarkoitettu ensisijaisesti niille lapsille joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Kerhoja varmasti on erilaisia, kuten ohjaajiakin, mutta aika oudolta kertomasi kuulostaa. Kannattaisikohan ihan aikuisten tapaan ottaa asiat puheeksi, eikä välitellä viestejä puolin ja toisin lapsen välityksellä...

eri summa, jos on 5 tuntia tai vain 2. Jos maksaa 5 tunnista, saa lapselle joka päivä sen 5 tuntia, mutta jos maksaa vain kahdesta, pitää lapsen lähteä kahden tunnin jälkeen kotiin, olipa siellä ketään tai ei. Siksi osa vanhemmista ostaa sen pitkän kerhoajan, mutta ilmoittaa kerhoon, että lapsi saa lähteä kotiin aikaisemmin. Vain poikkeustapauksessa esim. kerran viikossa lapsi on viiteen asti.

Sitä kerhoaikaa kun ei voi ostaa maanantaina tuntia, tiistaina viittä, keskiviikkona ja torstaina ei lainkaan ja perjantaina taas 5 tuntia vaan sitä on joko se muutama tunti tai sitten 5 joka päivälle. Mutta lapset ei ole pakko siellä koko aikaa olla!

Ehkä ne IP-kerhojen vetäjät sitten ovat hieman yksinkertaista väkeä, pitkäaikaistyöttömiä jne.

Meidän kaupungissa iltapäiväkerhomaksu on sama, olipa lapsi siellä tunnin tai viisi tuntia. Ja kun sanoin, että joka päivä on oltava tarkat lähtöajat, en suinkaan tarkoittanut, että joka päivä on lähdettävä samaan aikaan. Vaan tarkoitin sitä, että meidän on aina tiedettävä tarkkaan moneltako lapsen saa laskea kotiin. Tiedon on tultava vanhemmalta itseltään. Emme siis hyväksy lasten suusta tuotuja lähtöaikoja. Tämä on puhtaasti vastuukysymys. Ja tarkat ajat mm.siksi, että voimme niiden mukaan suunnitella toimintaamme. Meillä esimerkiksi kerho on päivittäin auki klo 16:n tarvittaessa. Jos tarvetta niin pitkään aukioloon ei ole, niin suljemme jo aiemmin. Näitä "ylijääneitä" tunteja hyödynnämme sitten koulun puolella, jossa "päätyömme" sijaitsee. Tottakai vanhemmat voivat vaikka kesken päivän soittaa muutoksista, mutta aikuiselle. Ja meillä puhelimeen vastataan aina. Jos jostain syystä kuitenkaan ei ole vastattu, niin pikimmiten soitetaan takaisin päin.

Teemme myös pieniä retkiä lähiympäristöön, emmekä halua että vanhemmat käyvät turhaan koululla etsiskelemässä lastaan. Tältä vältytään, kun tiedetään olla hakuaikaan paikalla. Jätämme kuitenkin varalta aina lapun, missä olemme.

Tuohon heittoosi ip-kerhojen vetäjien yksinkertaisuudesta voisin sanoa, että meitä on joka lähtöön. Siis meitä kaikkia tässä maailmassa. En tiedä miten muissa kunnissa, mutta meillä ei työskentele ohjaajina yhtään pitkäaikaistyötöntä. Kaikilla on vähintään ammattikoulutus takana. Lisäksi työkokemusta alalta jo vuosia. Meiltä ( meidän kaupungissa ) useimmilta löytyy myös alan erikoisammattitutkinto, joten uskon meidän hallitsevan ammattimme kohtuullisen hyvin.

Tekstistä saa kuvan että kännykkä otetaan kaikilta pois kun tullaan iltapäiväkerhoon ja sitten tyyliin kotiinlähtiessä puhelimen saa takaisin.



Lapsilla on tapana kertoa tapahtuneet omaa osuuttaan puolustaen.



Iltapäiväkerhon ohjaaja tietenkin saa takavarikoida kännykän jos lapsi ei noudata sääntöjä vaan aiheuttaa sillä kännykällä häiriötä eikä suostu laittamaan sitä reppuunsa vaikka sanotaan tms.

ja joka hemmetin kerta se kerhonvetäjä ilmoittaa, että ei käy, sinulla lukee täällä listassa, että olet 17.00 asti. Mutta kun siellä listassa lukee myös se, että lapsella on varaus olla siihen asti, normaalisti lähtee 14.00. Lapsi ei saa soittaa äidille, koska sieltä ei soitella ja kerhonvetäjä ei soita itse, koska ei ole saldoa. Äiti odottaa kotona, että koska se lapsi sieltä tulee ja lähtee lopulta hakemaan. Ekaluokkalainen tihrustaa itkua arestinurkassa, kun on taas uhmannut kerhon sääntöjä ja äiti ihmettelee, eikö ne osaa siellä edes lukea listaa. Ja äiti odottaa kotona, kosta on juuri tullut töistä ja on sovittu, että lapsi tulee itse kotiin 400 m päähän.

Ohjaajilla on oltava TARKAT lähtöajat, jotka vanhemmat ilmoittavat. Lasten suusta tulevat ilmoitukset eivät ole riittäviä. Ei myöskään käy "varaukset" viiteen asti, jos mamma vaikka kampaajalla sillä aikaa kävisi... Iltapäiväkerhoa järjestetään vanhempien todellisen tarpeen mukaan ja se on tarkoitettu ensisijaisesti niille lapsille joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Kerhoja varmasti on erilaisia, kuten ohjaajiakin, mutta aika oudolta kertomasi kuulostaa. Kannattaisikohan ihan aikuisten tapaan ottaa asiat puheeksi, eikä välitellä viestejä puolin ja toisin lapsen välityksellä...

eri summa, jos on 5 tuntia tai vain 2. Jos maksaa 5 tunnista, saa lapselle joka päivä sen 5 tuntia, mutta jos maksaa vain kahdesta, pitää lapsen lähteä kahden tunnin jälkeen kotiin, olipa siellä ketään tai ei. Siksi osa vanhemmista ostaa sen pitkän kerhoajan, mutta ilmoittaa kerhoon, että lapsi saa lähteä kotiin aikaisemmin. Vain poikkeustapauksessa esim. kerran viikossa lapsi on viiteen asti.

Sitä kerhoaikaa kun ei voi ostaa maanantaina tuntia, tiistaina viittä, keskiviikkona ja torstaina ei lainkaan ja perjantaina taas 5 tuntia vaan sitä on joko se muutama tunti tai sitten 5 joka päivälle. Mutta lapset ei ole pakko siellä koko aikaa olla!

Ehkä ne IP-kerhojen vetäjät sitten ovat hieman yksinkertaista väkeä, pitkäaikaistyöttömiä jne.

ja joka hemmetin kerta se kerhonvetäjä ilmoittaa, että ei käy, sinulla lukee täällä listassa, että olet 17.00 asti. Mutta kun siellä listassa lukee myös se, että lapsella on varaus olla siihen asti, normaalisti lähtee 14.00. Lapsi ei saa soittaa äidille, koska sieltä ei soitella ja kerhonvetäjä ei soita itse, koska ei ole saldoa. Äiti odottaa kotona, että koska se lapsi sieltä tulee ja lähtee lopulta hakemaan. Ekaluokkalainen tihrustaa itkua arestinurkassa, kun on taas uhmannut kerhon sääntöjä ja äiti ihmettelee, eikö ne osaa siellä edes lukea listaa.

Ja äiti odottaa kotona, kosta on juuri tullut töistä ja on sovittu, että lapsi tulee itse kotiin 400 m päähän.

Ohjaajilla on oltava TARKAT lähtöajat, jotka vanhemmat ilmoittavat. Lasten suusta tulevat ilmoitukset eivät ole riittäviä. Ei myöskään käy "varaukset" viiteen asti, jos mamma vaikka kampaajalla sillä aikaa kävisi... Iltapäiväkerhoa järjestetään vanhempien todellisen tarpeen mukaan ja se on tarkoitettu ensisijaisesti niille lapsille joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat.

Kerhoja varmasti on erilaisia, kuten ohjaajiakin, mutta aika oudolta kertomasi kuulostaa. Kannattaisikohan ihan aikuisten tapaan ottaa asiat puheeksi, eikä välitellä viestejä puolin ja toisin lapsen välityksellä...

Se sovitaan että saako lapsi lähteä yksin ja milloin aikaisintaan saa lähteä. Jos haluaa saa olla pidempään ja aikuisen luvalla (aikuisen pitää myös ilmoittaa kerhoon) saa lähteä aikaisemminkin. Kerho on auki klo 17 ja siihen saakka lapsella on oikeus siellä olla. Meillä se maksu menee koko kerhoajasta (11-17), maksuun ei vaikuta kauanko se lapsi tosiasiassa siellä kerhossa päivittäin on.

Mutta eikö siihen oikeasti saa edes PUHUA? Otetaanko se lapselta pois jos hän vasta apuhelimeen esim. jos soitan että jotain on sattunut (enkä ole saanut ip-kerhon aikuisia puhelimella kiinni)? Otetaanko se pois jos lapsi yrittää soittaa vanhemmalle esim. kertoakseen jostain tärkeästä (esim. huonosta olosta, kiusaamisesta)?



Tuli mieleen ajasta ennen kännyköitä kun olin itse ip-kerhossa 80-luvulla. Loukkasin käteni (sen verran iso haava että sain siteen kun laastari ei rittänyt) ja valittelin kipua ip-kerhossa, pyysin soittamaan äidille. Eivät soittaneet, ja äidille kommentoivat "X on tänään jatkuvasti valittanut että sormeen koskee", äidin mukaan sellaisella äänenpainolla että ihan turhasta pikkujutusta rutisee. Kotona äiti katsoi siteen alle ja huomasi että kappas, luunpäähän se sieltä törröttää. Lekuriin mentiin ja avomurtumahan se oli. JOS minulla olisi ollut kännykkä ja JOS olisin sillä saanut soittaa äidille, olisin päässyt lääkäriin monta tuntia aikaisemmin. Ja tämä kokemus on yksi syy miksi tuntuu oudolta jos ip-kerhossa lapsi ei saa soittaa edes vanhemmille.

Mutta eikö siihen oikeasti saa edes PUHUA? Otetaanko se lapselta pois jos hän vasta apuhelimeen esim. jos soitan että jotain on sattunut (enkä ole saanut ip-kerhon aikuisia puhelimella kiinni)? Otetaanko se pois jos lapsi yrittää soittaa vanhemmalle esim. kertoakseen jostain tärkeästä (esim. huonosta olosta, kiusaamisesta)?

Tuli mieleen ajasta ennen kännyköitä kun olin itse ip-kerhossa 80-luvulla. Loukkasin käteni (sen verran iso haava että sain siteen kun laastari ei rittänyt) ja valittelin kipua ip-kerhossa, pyysin soittamaan äidille. Eivät soittaneet, ja äidille kommentoivat "X on tänään jatkuvasti valittanut että sormeen koskee", äidin mukaan sellaisella äänenpainolla että ihan turhasta pikkujutusta rutisee. Kotona äiti katsoi siteen alle ja huomasi että kappas, luunpäähän se sieltä törröttää. Lekuriin mentiin ja avomurtumahan se oli. JOS minulla olisi ollut kännykkä ja JOS olisin sillä saanut soittaa äidille, olisin päässyt lääkäriin monta tuntia aikaisemmin. Ja tämä kokemus on yksi syy miksi tuntuu oudolta jos ip-kerhossa lapsi ei saa soittaa edes vanhemmille.

että hyvästä syystä saa soittaa? Kännykkä piti olla repussa siksi, että sillä ei pelattaisi eikä kuunneltaisi musiikkia eikä kuvattaisi. Mutta jos on tärkeää asiaa äidille, silloin saa soittaa.

Hyvänen aika, ihmisiä nuo ip-ohjaajatkin ovat. Jos on tärkeää, että lapsi on kännykässä tavoitettavissa, voithan kertoa tästä tärkeydestä ip-ohjaajille, jotka ehkä sitten osaavat hakea sen kännykän lapsen repusta vaikkapa pöydälle, että varmasti nähdään, koska se äiti soittaa.