Lue keskustelun säännöt.
Mua säälittää nelikymppiset pienten lasten äidit.
02.09.2011 |
Tai oikeastaan ne lapset. Ne eivät todennäköisesti tule ikinä saamaan minkäänlaista apua lastenhoitoon omilta vanhemmiltaan. Hyvässä lykyssä joutuvat hoitamaan omia lapsiaan ja pitämään huolta siitä, että vanhemmat pärjäävät vanhainkodissa tai kotonaan. Jos ovat elossa, eivät jaksa hoitaa pieniä lapsia.
Ja miten 40v on enää mitenkään kiinni pienten lasten elämässä? Miten pystyy samaistumaan?
Kommentit (186)
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
Ok, nyt meni tän palstan älykkyysosamäärä niin alas, että lähden täältä. :D
Morjens!
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
uskot siis että jos kaikki tekisivät lapset yli 40v, kaikilla olisi vähintään maisterin paperit plakkarissa? Mietis, olisikohan mahdollista sekään?
neljäkymppisten pitäisi varautua olemaan isovanhempia. On todella sairaannäköistä, jos pienenlapsen isä ja äiti näyttävät ukilta ja mummolta.
että nelikymppinen mummolta näyttäisi.
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
uskot siis että jos kaikki tekisivät lapset yli 40v, kaikilla olisi vähintään maisterin paperit plakkarissa? Mietis, olisikohan mahdollista sekään?
mutta tilastollisesti vanhempien vanhempien sosioekonominen asema on ihan toista luokkaa kuin nuorien. samoin käytetyt toimeentulopalvelut -- nuoret tarvitsevat tukea enemmän. Lisäksi tutkimuksin on todettu vanhempien vanhempien onnellisuus -- onnettomimpia ovat nuorina lapsensa saaneet. TIlastojen mukaan vanhemmuus hiukan kypsemmällä iällä on sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta parempi. vääntäkää tätä miten päin haluatte, mutta näin se on.
Äitien parantunut terveys saa aikaan myös sen, että riskisynnyttäjiin ei enää pääse suoraan iän perusteella. Kromosomipoikkeamat lisääntyvät toki ja kaksosraskauden todennäköisyys mutta esim. raskausdiabetes on yhtä yleinen nuorilla ja vanhoilla äideillä ja nuoret äidit ovat yhtä ylipainoisia kuin vanhat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
apua lastenhoitoon vai tarkoitatko etteivät nelikymppiset äidit saa apua omilta vanhemmiltaan?
Niin tai näin, säälisi on turhaa. Nelikymppiset yleensä haluavatkin hoitaa lapsiaan, koska omat menot on menty ja työelämässä on saanut päteä rauhassa ym. Lapsia kannattaa tehdä vasta silloin kun heidä hoitamistaan ja läsnäoloaan ei pidä rangaistuksena vaan ilona.
Vanhempien ei mielestäni kuulukaan samaistua lapsiin, vanhemmat ovat vanhempia ja aikuisia, kaverit lapsi hankkii sitten itse ikäluokastaan.
20-, 40- tai 60-vuotias muistaa lapsuutensa tasan yhtä hyvin tai huonosti. Mikään näistä ikärymistä ei kuitenkaan enää ole itse lapsi, vaikka lapsuudesta joillakin on pitempi aika kuin toisilla.
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
uskot siis että jos kaikki tekisivät lapset yli 40v, kaikilla olisi vähintään maisterin paperit plakkarissa? Mietis, olisikohan mahdollista sekään?mutta tilastollisesti vanhempien vanhempien sosioekonominen asema on ihan toista luokkaa kuin nuorien. samoin käytetyt toimeentulopalvelut -- nuoret tarvitsevat tukea enemmän. Lisäksi tutkimuksin on todettu vanhempien vanhempien onnellisuus -- onnettomimpia ovat nuorina lapsensa saaneet. TIlastojen mukaan vanhemmuus hiukan kypsemmällä iällä on sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta parempi. vääntäkää tätä miten päin haluatte, mutta näin se on.
Äitien parantunut terveys saa aikaan myös sen, että riskisynnyttäjiin ei enää pääse suoraan iän perusteella. Kromosomipoikkeamat lisääntyvät toki ja kaksosraskauden todennäköisyys mutta esim. raskausdiabetes on yhtä yleinen nuorilla ja vanhoilla äideillä ja nuoret äidit ovat yhtä ylipainoisia kuin vanhat...
Tiesitkö, että Suomessa korkea synnytysikä on yhteiskunnallinen ongelma. Ihan yleistietoon kuuluu. Yritetään myös saada sitä laskemaan. Usein noissa tilastoissa on juuri kaikki 15 vahingomammat mukana joten enpä ihmettele jos tilasto koulutettavuudesta kertoo aika vääristyneen kuvan. :D
Mutta synnytyikä on ongelma Suomessa, johan se on sitä ollut jo monta vuotta...lapsettomuushoidot on myös kasvaneet 20% mitä tämä kertoo? ;)
On yhteiskunnallisesti vähän ristiriitaista kannattaisiko lapset hankkia 20-30 vuotiaana vaiko 30-40 vuotiaana, koska molemmista löytyy parempaa ja huonompaa, mutta tietysti vanha äiti tuijottaa omaansa ja nuori omaansa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
uskot siis että jos kaikki tekisivät lapset yli 40v, kaikilla olisi vähintään maisterin paperit plakkarissa? Mietis, olisikohan mahdollista sekään?mutta tilastollisesti vanhempien vanhempien sosioekonominen asema on ihan toista luokkaa kuin nuorien. samoin käytetyt toimeentulopalvelut -- nuoret tarvitsevat tukea enemmän. Lisäksi tutkimuksin on todettu vanhempien vanhempien onnellisuus -- onnettomimpia ovat nuorina lapsensa saaneet. TIlastojen mukaan vanhemmuus hiukan kypsemmällä iällä on sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta parempi. vääntäkää tätä miten päin haluatte, mutta näin se on.
Äitien parantunut terveys saa aikaan myös sen, että riskisynnyttäjiin ei enää pääse suoraan iän perusteella. Kromosomipoikkeamat lisääntyvät toki ja kaksosraskauden todennäköisyys mutta esim. raskausdiabetes on yhtä yleinen nuorilla ja vanhoilla äideillä ja nuoret äidit ovat yhtä ylipainoisia kuin vanhat...
Tiesitkö, että Suomessa korkea synnytysikä on yhteiskunnallinen ongelma. Ihan yleistietoon kuuluu. Yritetään myös saada sitä laskemaan. Usein noissa tilastoissa on juuri kaikki 15 vahingomammat mukana joten enpä ihmettele jos tilasto koulutettavuudesta kertoo aika vääristyneen kuvan. :D
Mutta synnytyikä on ongelma Suomessa, johan se on sitä ollut jo monta vuotta...lapsettomuushoidot on myös kasvaneet 20% mitä tämä kertoo? ;)On yhteiskunnallisesti vähän ristiriitaista kannattaisiko lapset hankkia 20-30 vuotiaana vaiko 30-40 vuotiaana, koska molemmista löytyy parempaa ja huonompaa, mutta tietysti vanha äiti tuijottaa omaansa ja nuori omaansa..
Ohhoh..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini oli 43-vuotias kun synnyin, ja oli erittäin pätevä, koska hän oli vanhin sisarusparvesta, ja oli omassa lapsuudessa hoitanut pikkusiskojaan. Kannattaa muistaa että moni nuori äiti on vielä menoiässä, mutta vanhempi äiti ehkä paremmin keskittyy täysillä lapsenhoitoon. Minut esim. otettiin aina mukaan, oltiin sitten meossa asioita hoitamaan, kylään, mummolaan, lomalle, eikä äidillä ollut tarvetta tyttöjen iltoihin tai baareissa juoksemiseen kun oli ehtinyt elää pitkän nuoruuden ilman lapsia. Mummoni oli lähemmäs 80 kun synnyin mutta jaksoi vielä hyvin leikkiä ja eli melkein 90-vuotiaaksi. Älkää arvostelko ihmisten ikää, hyvä äiti voi olla nuori tai vanha! Itse halusin tehdä lapset kolmekymmpisenä, koska en halunnut sitoutua kehenkään mieheen liian nuorena, halusin matkustaa ja nähdä maailmaa ensin.
lasten saannin lykkääminen 40+ ikään takaa hyvän koulutuksen ja loistavan toimeentulon:D Ja kaikki parikymppisinä lapsensa saaneet jäävät köyhiksi duunareiksi? Eikun pakolliset ehkäisykapselit kaikille suomalaisille 35 vuoden ikään saakka ja johan saadaan Suomen talous nousuun;)
Nimittäin noin yleensä on.
uskot siis että jos kaikki tekisivät lapset yli 40v, kaikilla olisi vähintään maisterin paperit plakkarissa? Mietis, olisikohan mahdollista sekään?mutta tilastollisesti vanhempien vanhempien sosioekonominen asema on ihan toista luokkaa kuin nuorien. samoin käytetyt toimeentulopalvelut -- nuoret tarvitsevat tukea enemmän. Lisäksi tutkimuksin on todettu vanhempien vanhempien onnellisuus -- onnettomimpia ovat nuorina lapsensa saaneet. TIlastojen mukaan vanhemmuus hiukan kypsemmällä iällä on sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta parempi. vääntäkää tätä miten päin haluatte, mutta näin se on.
Äitien parantunut terveys saa aikaan myös sen, että riskisynnyttäjiin ei enää pääse suoraan iän perusteella. Kromosomipoikkeamat lisääntyvät toki ja kaksosraskauden todennäköisyys mutta esim. raskausdiabetes on yhtä yleinen nuorilla ja vanhoilla äideillä ja nuoret äidit ovat yhtä ylipainoisia kuin vanhat...
Tiesitkö, että Suomessa korkea synnytysikä on yhteiskunnallinen ongelma. Ihan yleistietoon kuuluu. Yritetään myös saada sitä laskemaan. Usein noissa tilastoissa on juuri kaikki 15 vahingomammat mukana joten enpä ihmettele jos tilasto koulutettavuudesta kertoo aika vääristyneen kuvan. :D
Mutta synnytyikä on ongelma Suomessa, johan se on sitä ollut jo monta vuotta...lapsettomuushoidot on myös kasvaneet 20% mitä tämä kertoo? ;)On yhteiskunnallisesti vähän ristiriitaista kannattaisiko lapset hankkia 20-30 vuotiaana vaiko 30-40 vuotiaana, koska molemmista löytyy parempaa ja huonompaa, mutta tietysti vanha äiti tuijottaa omaansa ja nuori omaansa..
Ohhoh..
Et keksinyt mitään sanottavaa, vain takertua johonkin jonka olen kirjoittanut hassusti? Eli asia on loppuunkäsitelty. Hyvä näin, turhaa vääntämistä mikä on paras ikä, kun sellaista ei ole. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan hedelmättömyys. Näiden korrelaatiosta on monenlaisia käsityksiä -- siis tutkijoiden kesken. Sen sijaan synnyttäjien korkeasta iästä saattaa koitua lääketieteellisiä ongelmia. Niiden määrä on nykyään kuitenkin kohtalaisen pieni -- enemmän tulee taloudellisesti maksamaan esim. raskausdiabeteksesta koituvat ongelmat.
iso ongelma on sen sijaan korkeakouluista valmistuvien korkea ikä -- työurat jäävät lyhyiksi ja tukintojen tuottavuus on EU:n keskitasoa huonompi. Kukin voi miettiä, mitä 10 vuotta kotona iässä 20-30 tekee tälle yhtälölle... Varsinkin kun työllistyvyys pelkän koulutuksen perusteella on nykyään korkeakoulutetuilla huono.
vaan hedelmättömyys. Näiden korrelaatiosta on monenlaisia käsityksiä -- siis tutkijoiden kesken. Sen sijaan synnyttäjien korkeasta iästä saattaa koitua lääketieteellisiä ongelmia. Niiden määrä on nykyään kuitenkin kohtalaisen pieni -- enemmän tulee taloudellisesti maksamaan esim. raskausdiabeteksesta koituvat ongelmat.
iso ongelma on sen sijaan korkeakouluista valmistuvien korkea ikä -- työurat jäävät lyhyiksi ja tukintojen tuottavuus on EU:n keskitasoa huonompi. Kukin voi miettiä, mitä 10 vuotta kotona iässä 20-30 tekee tälle yhtälölle... Varsinkin kun työllistyvyys pelkän koulutuksen perusteella on nykyään korkeakoulutetuilla huono.
Alotin lukion 16vuotiaana, olin kolme vuotta töissä jollon pohdin mitä haluan tehdä. Päätin ja menin lukioon takasin, kirjotin juuri ennen lapsen syntymää ja tein viimeiset kurssini etänä kun lapsi oli 2kk. Sitten luin pääsykokeisiin kun lapsi nukkui ja pääsin yliopistoon, mitä myös pystyy hyvin miehen töiden kanssa sumplimaan. Sitten kun lapsi oli 2v hän meni päivähoitoon ja suoritin yliopiston nopeasti ja pääsin työelämään ja työelämässä kaikki loistavasti, lapsiakaan ei "tarvitse enää tehdä".
En ymmärrä sitä jos joiltakin jää opiskelut lapsen myötä, miten se voi muka oll niin vaikeaa? Mun mielestä työn keskellä lapsen saaminen olisi kamalaa. :D Mutta tämä sopi minulle, enkä todellakaan käynyt kalliiksi yhteiskunnalle, opintotukeakin nostin varmaan puolet vähemmän kuin useimmat. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihan tosi. Ihan eri tavalla pystyy lapseen keskittymään tällaisena 35-vuotiaana vauvan äitinä. Työelämässä on jo ura valmiiksi luotuna molemmilla vanhemmilla, talous on tasapainoitettu, nyt on mahdollisuus henkisesti ja fyysisesti omistautua lapselle. Myös juoksut on juostu, ei tarvitse miehenkään kanssa tapella kapakkareissuista. Naapurissa on 43-v samanikäisen vauva äiti ja hyvin menee heilläkin.
Tällaisilla "mummoäideillä" on myös mahtavat tukiverkot, omat vanhemmat ovat juuri jääneet eläkkeelle hyväkuntoisina. Plus heilläkin asuntolainat ym. maksettu ja mahdollisuus omistautua 100 % lapsenlapsille.
Elonpäiviään ei meistä kukaan tiedä. Olettaisin minun ja mieheni elävän (jos syöpä tai onnettomuus ei iske) sinne 80-v saakka hyvinkin. Jos sukuumme tullaan, niin 90-v menee kevyesti ja yli 100-v hyvät mahdollisuudet. Onhan tässä vielä siis 45 v hyvinkin aikaa olla lapsen kanssa. Ja kun lapseni 30-v ehkä hankkii perhettä, olen itse toivottavasti pirteä eläkeläinen hänen lapsiaan hoitamassa, kuten nyt vanhemapani ja miehen vanhemmat.
terveisin mummoäiti
Siis ihan tosi. Ihan eri tavalla pystyy lapseen keskittymään tällaisena 35-vuotiaana vauvan äitinä. Työelämässä on jo ura valmiiksi luotuna molemmilla vanhemmilla, talous on tasapainoitettu, nyt on mahdollisuus henkisesti ja fyysisesti omistautua lapselle. Myös juoksut on juostu, ei tarvitse miehenkään kanssa tapella kapakkareissuista. Naapurissa on 43-v samanikäisen vauva äiti ja hyvin menee heilläkin.
Tällaisilla "mummoäideillä" on myös mahtavat tukiverkot, omat vanhemmat ovat juuri jääneet eläkkeelle hyväkuntoisina. Plus heilläkin asuntolainat ym. maksettu ja mahdollisuus omistautua 100 % lapsenlapsille.
Elonpäiviään ei meistä kukaan tiedä. Olettaisin minun ja mieheni elävän (jos syöpä tai onnettomuus ei iske) sinne 80-v saakka hyvinkin. Jos sukuumme tullaan, niin 90-v menee kevyesti ja yli 100-v hyvät mahdollisuudet. Onhan tässä vielä siis 45 v hyvinkin aikaa olla lapsen kanssa. Ja kun lapseni 30-v ehkä hankkii perhettä, olen itse toivottavasti pirteä eläkeläinen hänen lapsiaan hoitamassa, kuten nyt vanhemapani ja miehen vanhemmat.
terveisin mummoäiti
Säästä säälisi jollekkin sitä tarvitsevalle. Haluaisitko tutustua, olen ihan tavallinen 22v äiti joka antaa lapselleen kaikkensa, saisit avartaa näekmystäsi meistä "nuorista" äideistä, keskusteltaisiin tästä säälistä ja halveksunnaksta. :) Jos laitan mailini niin otatko yhteyttä? Kahviteltaisi, hyvödyllistä! :)
asutko jossain tuppukylässä, jossa kaikki on duunareita ja tekevät lapset 20 kymppisinä kun ei oo mmutakaan tekemistä..kouluja kun ei jaksa käydä ja saahan sitä sitten kaupan kassalta vähän äityslomaa kun tenavia tehtailee. ELÄT IHAN TOISESSA MAAILMASSA KUN ME MUUT...
Minua säälittää enemmän nelikymppinen mummo!
asutko jossain tuppukylässä, jossa kaikki on duunareita ja tekevät lapset 20 kymppisinä kun ei oo mmutakaan tekemistä..kouluja kun ei jaksa käydä ja saahan sitä sitten kaupan kassalta vähän äityslomaa kun tenavia tehtailee. ELÄT IHAN TOISESSA MAAILMASSA KUN ME MUUT...
Minua säälittää enemmän nelikymppinen mummo!
Mun äiti on 42v mummi ja maailman ihanin mumin onkin, lisäksi lapsella on rikkaus, nimeltä isomummi ja isoisoisä. :) Äitini on niin onnesta sekaisin tuon meidän tyttären takia että joudun vähän väliä kieltämään, ettei koko ajan ole kysymässä millon puistoon, millon yökylään. :D
En menisi säälimään. :D
Miehen äiti taas on 70v ja hänkin erittäin ihana mummo lapselle. Meillä on kyllä asiat hyvin, mummut ovat iso rikkaus iästä viis! :)
Sisaruksiin suuri ikäero, vanhemmat eivät olleet enää niin innostuneita, kuin jos olisivat olleet parikymppisiä. He eivät koskaan leikkineet kanssani. Koin olevani taakka aika usein.
Isovanhemmat asuivat kaukana ja olivat jo ennen kouluikääni huonossa kunnossa. Lapsena kävin tosi monissa hautajaisissa. Sukulaisia kuoli yksi toisensa jälkeen, vanhoja kun olivat. 16 vuotiaana kuoli viimeinen isovanhempani. Isoäitini jo ennen kuin synnyin. Eli aika masentavaa...
Onhan niitä hyväkuntoisia vanhuksia nykyään enemmän mutta kyllä se silti niin on että vanhuus ei tule yksin. Älkää siis ihannoiko iäkkäitä synnyttäjiä...!
Ap:n mielestä jo nelikymppiset on haudan partaalla. Puhumattakaan nyt ikälopuista kuus- ja seitenkymppisistä. Kasva 10 vuotta ja lue uudestaan kirjoituksesi. Ja eiköhän se ole omien vanhempien tehtävä hoitaa lapsensa...
neljäkymppisten pitäisi varautua olemaan isovanhempia. On todella sairaannäköistä, jos pienenlapsen isä ja äiti näyttävät ukilta ja mummolta.