Lue keskustelun säännöt.
Miten afrikan maat voi olla
23.08.2011 |
vuosisadasta toiseen kehitysmaita.
Rahaa syydetään sinne, mutta mikään ei kuitenkaan muutu. Jengi jaksaa nussia, mutta ei mitään muuta.
Kommentit (150)
81/150
|
23.08.2011 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
kehitysapua runsaan miljardi euroa vuosittain ja moni muukin maa jolla ei ainuttakaan siirtomaata koskaan ole ollut antaa huomattavia summia kehitysapua kaikkien verorahoista. Brittien kehitysapu vuosittain on noin 13 miljardia euroa.
Lisäksi öljylle ja luonnonvaroille ei minkäänlaista menekkiä olisi jos menekkiä ei olisi älykkäämmät kehittäneet. Tästä Afrikka myös hyötyy erittäin huomattavasti.
Hong Kong itsenäistyi vasta 1997 ja se on siitä huolimatta erittäin vauras. Haiti itsenäistyi 1800-luvun alussa ja on ihan yhtä rutiköyhä kuin Afrikan maatkin vaikka ei edes sijaitse Afrikassa. Kummallista. Väestöllä näyttää olevan väliä...
Jos joku ei tiedä niin Suomi itsenäistyi vasta 100 vuotta Haitin jälkeen mutta suht hyvin menee silti. Itä-Eurooppa itsenäistyi vasta 20 vuotta sitten käytännössä ja meno siellä on Afrikkaan verrattuna kertakaikkiaan smashing, champion ja ever so nice, thank you kaikilla mittareilla mitattuna. Väestöllä taitaa sittenkin olla väliä...
Hong Kong on ollut brittien vallan alla = brittiläiset instituutiot. Haiti puolestaan oli 1700-luvulla maailman rikkain valtio sokeriruokoteollisuutensa ansiosta, mutta kolonialisteilla ei ollut kannustimia kehittää maata, vaan se ryöstettiin.
Kuten jo aikaisemmin mainitsin, instituutiot ovat nykykäsityksen mukaan tärkein kehitystä tai sen puutetta tukeva tekijä. Hong Kong sai kehittää yhteiskuntaansa kaikessa rauhassa satoja vuosia ennen itsenäistymistään - tosin itse olin siinä uskossa että se kuuluu nyt Kiinalle...
-70
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tai entisille kommunistimaille?
Miksi ne ovat niin koyhiä?
kas kun ei väsymys tai kompastuminen.
Onko kukaan kirjoittajista oikeasti koskaan perehtynyt kehitysteorioihin? Kehittyvien maiden ongelmat johtuvat huonoista instituutioista, joita ei ole saatu korjattua. Instituutioiden huonommuun puolestaan johtuu useammista tekijöistä: historia, kolonialistien kuolleisuus, rannikon läheisyys, väestömäärä, poliittinen kehitys (autoritäärinen vs. demokraattinen valtio tai ehkä anokratia?), luonnonvarat, nuorten miesten prosentiaalinen osuus väestöstä jne.
Ja sille, joka huuteli yhtään mustan Afrikan keksintöä niin mulla on sulle yksi:
riisi.
Terveisin, MSc Development Management London School of Economics.
Niin ainakin oli aamun lehdessä hiljattain, että tutkitusti tuollaisiin oloihin lähetetty kehitysapu menee lisääntymiseen.
Ei niillä afrikkalaisilla ole liian kuuma. Niiden keho on sen mukainen, että kestää kuumaa. Suuret hikirauhaset jne. Mulla oli tuttu Ghanasta ja se sanoi, että hyvin siellä jaksaa afrikassakin työtä tehdä. (Sanoi, että pitkien Suomessa oleilujen jälkeen on kyllä totuttelua vähän aluksi.)
Onko Afrikka ainoa maa noilla leveysasteilla hei haloo!! Jos työ ei maistu ei vika ole ilmasto vaan laiskuus
unohdit syyt miksi englantilaiset tulivat afrikkaan
ja et edes tiedä mitä he tekivätenglantilaiset
rikastuivat orja kaupalla
egyptin muinainen kuningas raahattiin lontooseen aarteen kanssa. Egyptiläiset saivat pitää rauniot
Kuningatar viktoria lähetti armeijan ampumaan zulut
englannin Lord Kitchener oli vuosisadan ensimmäinen sotarikollinen. Aloitti keskitysleirit.
Transvaalissa loydettiin maailman suurin timantti. Se annettiin englannin kuninkaallisille. He saivat sen ilmaiseksi. Transvaalin sen aikainen herra joka sen ilmaiseksi antoi ei ollut sen laillinen omistaja. Maa kuului alkuperäisväestolle.
englantilaiset omistavat suuren osan etelä afrikan kullasta. Sen takia eivät edes apartheidin aikaan boikotoineet sitä maata vaikka väittivät niin tekevänsä.
Afrikassa on paljon maamiinoja. Ja ne on euroopan maissa tehtyjä
Tämä oli varmaan sitä älykkyyttä sitten. Ja ihan samalla tavalla köyhempiä maita ryöstetään nykyään kuin mitä siirtomaavallat tekivät. Sama näkyy ihan mikrotasollakin - rikkaat laittaa pääoman tekemään työn puolestaan ja köyhät raataa olemattomalla palkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta eivät paikalliset siitä hyody mitenkään.
bp hoitaa joka ikisen voiton pennosen englantiin
paikalliset saa kärsiä saasteista. Ja tämä on totta. Uutisissa oli aihetta että bp on saastuttanut aluetta jo 30 vuoden ajan
kas kun ei väsymys tai kompastuminen.
Onko kukaan kirjoittajista oikeasti koskaan perehtynyt kehitysteorioihin? Kehittyvien maiden ongelmat johtuvat huonoista instituutioista, joita ei ole saatu korjattua. Instituutioiden huonommuun puolestaan johtuu useammista tekijöistä: historia, kolonialistien kuolleisuus, rannikon läheisyys, väestömäärä, poliittinen kehitys (autoritäärinen vs. demokraattinen valtio tai ehkä anokratia?), luonnonvarat, nuorten miesten prosentiaalinen osuus väestöstä jne.
Ja sille, joka huuteli yhtään mustan Afrikan keksintöä niin mulla on sulle yksi:
riisi.
Terveisin, MSc Development Management London School of Economics.
Täysin uusavuton tollo yliopistonihminen saanut tehtävän keksiä tekosyitä menestymättömyydelle. Ei raukka tajua että älykäs ihminen on rajattoman kekseliäs voittamaan paljon suurempia ongelmia kuin rannikon läheisyys jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta eivät paikalliset siitä hyody mitenkään.
bp hoitaa joka ikisen voiton pennosen englantiin
paikalliset saa kärsiä saasteista. Ja tämä on totta. Uutisissa oli aihetta että bp on saastuttanut aluetta jo 30 vuoden ajan
Miksi Nigerian valtaapitävät eivät jaa rahaa kansalle. Eikö afrojen pitänyt olla yhteisöllisiä?
kas kun ei väsymys tai kompastuminen.
Onko kukaan kirjoittajista oikeasti koskaan perehtynyt kehitysteorioihin? Kehittyvien maiden ongelmat johtuvat huonoista instituutioista, joita ei ole saatu korjattua. Instituutioiden huonommuun puolestaan johtuu useammista tekijöistä: historia, kolonialistien kuolleisuus, rannikon läheisyys, väestömäärä, poliittinen kehitys (autoritäärinen vs. demokraattinen valtio tai ehkä anokratia?), luonnonvarat, nuorten miesten prosentiaalinen osuus väestöstä jne.
Ja sille, joka huuteli yhtään mustan Afrikan keksintöä niin mulla on sulle yksi:
riisi.
Terveisin, MSc Development Management London School of Economics.
Täysin uusavuton tollo yliopistonihminen saanut tehtävän keksiä tekosyitä menestymättömyydelle. Ei raukka tajua että älykäs ihminen on rajattoman kekseliäs voittamaan paljon suurempia ongelmia kuin rannikon läheisyys jne.
Rannikon läheisyys on äärimmäisen tärkeä asia vientiteollisuuden kannalta, miksi muuten luulet, että Suomessakin ahtaajien lakot vaikuttavat niin nopeasti kansantalouteen? Jos maa on ns. landlocked, eikä sillä ole rannikkoa, on huomattavasti kalliimpaa järjestää kannattavaa vientiä ulkomaille kuin rannikkovaltioista. Ja jos matkaa on lähemmäs 500 km rannikolle, saa kekseliäs ihminen todella pohtia kaksi kertaa, miten kansantalous lähtee nousuun. Lähtisitkö itse viemään myyntituotteita ulkomaankauppaan Kolarista Helsinkiin?
Hyvinvointivaltion ja toimivan infrastruktuurin rakentaminen puolestaan vaatii kauppaa. Yksittäisellä ihmisellä asiat voi olla ok vaihdantataloudessa naapureiden kanssa, mutta vaihdantataloudella ei ylläpidetä sairaalaverkostoa tai peruskouluja.
Yrittäkää nähdä suurempi kuva ja asiayhteydet.
Terveisin 70, "täysin uusavuton yliopistotollo".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniko suomalainen tekee töitä -30 asteessa vuoden ympäri? Moniko siihen suostuisi? Kylmä tila on paljon helpompi saada lämpimäksi kuin kuuma tila kylmäksi.
Moniko thaimaalainen tekee, moniko australialainen, kiinalainen, texasilainen.
mutta eivät paikalliset siitä hyody mitenkään. bp hoitaa joka ikisen voiton pennosen englantiin paikalliset saa kärsiä saasteista. Ja tämä on totta. Uutisissa oli aihetta että bp on saastuttanut aluetta jo 30 vuoden ajan
Miksi Nigerian valtaapitävät eivät jaa rahaa kansalle. Eikö afrojen pitänyt olla yhteisöllisiä?
he pysyvät vallassa koska bp määrää sen ja jos he niin tekisivät niin britit menisivät sinne tykeillä.
ajattele miksi britit aloitti falklannin sodan?
tai buurisodan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nigeriassa toimivat ulkomaiset öljy-yhtiöt kun 40 kertaa pienemmässä Norjassa toimii valtiollinen Statoil. Ei anna hyvää kuvaa nigerialaisten kyvystä hyödyntää luonnonvarojaan.
My point exactly.
kas kun ei väsymys tai kompastuminen.
Onko kukaan kirjoittajista oikeasti koskaan perehtynyt kehitysteorioihin? Kehittyvien maiden ongelmat johtuvat huonoista instituutioista, joita ei ole saatu korjattua. Instituutioiden huonommuun puolestaan johtuu useammista tekijöistä: historia, kolonialistien kuolleisuus, rannikon läheisyys, väestömäärä, poliittinen kehitys (autoritäärinen vs. demokraattinen valtio tai ehkä anokratia?), luonnonvarat, nuorten miesten prosentiaalinen osuus väestöstä jne.
Ja sille, joka huuteli yhtään mustan Afrikan keksintöä niin mulla on sulle yksi:
riisi.
Terveisin, MSc Development Management London School of Economics.
Täysin uusavuton tollo yliopistonihminen saanut tehtävän keksiä tekosyitä menestymättömyydelle. Ei raukka tajua että älykäs ihminen on rajattoman kekseliäs voittamaan paljon suurempia ongelmia kuin rannikon läheisyys jne.
Rannikon läheisyys on äärimmäisen tärkeä asia vientiteollisuuden kannalta, miksi muuten luulet, että Suomessakin ahtaajien lakot vaikuttavat niin nopeasti kansantalouteen? Jos maa on ns. landlocked, eikä sillä ole rannikkoa, on huomattavasti kalliimpaa järjestää kannattavaa vientiä ulkomaille kuin rannikkovaltioista. Ja jos matkaa on lähemmäs 500 km rannikolle, saa kekseliäs ihminen todella pohtia kaksi kertaa, miten kansantalous lähtee nousuun. Lähtisitkö itse viemään myyntituotteita ulkomaankauppaan Kolarista Helsinkiin?
Hyvinvointivaltion ja toimivan infrastruktuurin rakentaminen puolestaan vaatii kauppaa. Yksittäisellä ihmisellä asiat voi olla ok vaihdantataloudessa naapureiden kanssa, mutta vaihdantataloudella ei ylläpidetä sairaalaverkostoa tai peruskouluja.
Yrittäkää nähdä suurempi kuva ja asiayhteydet.
Terveisin 70, "täysin uusavuton yliopistotollo".
Ahtaajien lakko ei vaikuttanut Suomen kansantalouteen lopulta juurikaan http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/18/ahtaajalakko-on-syo…
Landlocket? Käytetäiskö suomenkielisiä termejä? Jos ymmärrän tuon termin oikein, on Tampere, Suomen aikaisin teollistunut ja ulkomaanvientiin erikoistunut kaupunki juurikin 'landlocket'.
Voitaisko käyttää suomenkielisiä termejä? Et tee yhtään älykkäämpää vaikutusta, vaikka käytät vieraskielisiä sanoja. Kirjoitteletko englannissakin sillain että heittelet suomenkielisiä sanoja tekstiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ulkomaalaiset firmat sieltä pois ja annetaan kansalle tuollainen statoil
mutta bp:n kuuluu silti putsata saasteet mitkä on aiheuttanut
mutta eivät paikalliset siitä hyody mitenkään. bp hoitaa joka ikisen voiton pennosen englantiin paikalliset saa kärsiä saasteista. Ja tämä on totta. Uutisissa oli aihetta että bp on saastuttanut aluetta jo 30 vuoden ajan
Miksi Nigerian valtaapitävät eivät jaa rahaa kansalle. Eikö afrojen pitänyt olla yhteisöllisiä?
he pysyvät vallassa koska bp määrää sen ja jos he niin tekisivät niin britit menisivät sinne tykeillä.ajattele miksi britit aloitti falklannin sodan?
tai buurisodan?
Britit menis tykeillä Nigeriaan jos BP ajettais sieltä veke. Hohoijaa. Lähde? Linkki? Vai oliko ihan omaan ajatushautomon tulosta tämä teoria?
Landlocket? Käytetäiskö suomenkielisiä termejä? Jos ymmärrän tuon termin oikein, on Tampere, Suomen aikaisin teollistunut ja ulkomaanvientiin erikoistunut kaupunki juurikin 'landlocket'.
nyt keskusteluun siirtyi tamperelainen av mamma
tampere ei ole landlocked. Sieltä on parin tunnin matka merelle ja suuria kaupunkeja lähettyvillä.
Joku siperian kaupunki voisi olla landlocked. Kuten afrikan syrjäseudut. Mutta siellä on rautatiet.
he pysyvät vallassa koska bp määrää sen ja jos he niin tekisivät niin britit menisivät sinne tykeillä. ajattele miksi britit aloitti falklannin sodan? tai buurisodan?
Britit menis tykeillä Nigeriaan jos BP ajettais sieltä veke. Hohoijaa. Lähde? Linkki? Vai oliko ihan omaan ajatushautomon tulosta tämä teoria?
miksi he ovat sekaantuneet libyaan
miksi he etelä afrikkaan menivät?
Miksi he aloittivat kiinan oopium sodan?
maailmaa hallitaan nykyään aivan samalla tavalla kuin 200 vuotta sitten
kas kun ei väsymys tai kompastuminen.
Onko kukaan kirjoittajista oikeasti koskaan perehtynyt kehitysteorioihin? Kehittyvien maiden ongelmat johtuvat huonoista instituutioista, joita ei ole saatu korjattua. Instituutioiden huonommuun puolestaan johtuu useammista tekijöistä: historia, kolonialistien kuolleisuus, rannikon läheisyys, väestömäärä, poliittinen kehitys (autoritäärinen vs. demokraattinen valtio tai ehkä anokratia?), luonnonvarat, nuorten miesten prosentiaalinen osuus väestöstä jne.
Ja sille, joka huuteli yhtään mustan Afrikan keksintöä niin mulla on sulle yksi:
riisi.
Terveisin, MSc Development Management London School of Economics.
Täysin uusavuton tollo yliopistonihminen saanut tehtävän keksiä tekosyitä menestymättömyydelle. Ei raukka tajua että älykäs ihminen on rajattoman kekseliäs voittamaan paljon suurempia ongelmia kuin rannikon läheisyys jne.
Rannikon läheisyys on äärimmäisen tärkeä asia vientiteollisuuden kannalta, miksi muuten luulet, että Suomessakin ahtaajien lakot vaikuttavat niin nopeasti kansantalouteen? Jos maa on ns. landlocked, eikä sillä ole rannikkoa, on huomattavasti kalliimpaa järjestää kannattavaa vientiä ulkomaille kuin rannikkovaltioista. Ja jos matkaa on lähemmäs 500 km rannikolle, saa kekseliäs ihminen todella pohtia kaksi kertaa, miten kansantalous lähtee nousuun. Lähtisitkö itse viemään myyntituotteita ulkomaankauppaan Kolarista Helsinkiin?
Hyvinvointivaltion ja toimivan infrastruktuurin rakentaminen puolestaan vaatii kauppaa. Yksittäisellä ihmisellä asiat voi olla ok vaihdantataloudessa naapureiden kanssa, mutta vaihdantataloudella ei ylläpidetä sairaalaverkostoa tai peruskouluja.
Yrittäkää nähdä suurempi kuva ja asiayhteydet.
Terveisin 70, "täysin uusavuton yliopistotollo".
Ahtaajien lakko ei vaikuttanut Suomen kansantalouteen lopulta juurikaan <a href="http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/18/ahtaajalakko-on-syo…" alt="http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/18/ahtaajalakko-on-syo…">http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/18/ahtaajalakko-on-syo…;
Landlocket? Käytetäiskö suomenkielisiä termejä? Jos ymmärrän tuon termin oikein, on Tampere, Suomen aikaisin teollistunut ja ulkomaanvientiin erikoistunut kaupunki juurikin 'landlocket'.
Voitaisko käyttää suomenkielisiä termejä? Et tee yhtään älykkäämpää vaikutusta, vaikka käytät vieraskielisiä sanoja. Kirjoitteletko englannissakin sillain että heittelet suomenkielisiä sanoja tekstiin?
Mitähän landlocked mahtaa olla suomeksi, itse en tiedä yhtään hyvää vastinetta. Ehkä sisämaa? Ja kiitos huolenpidosta englanninkieleni suhteen, älykkään vaikutuksen tekeminen vauva.fi -palstalla ei kuitenkaan ole elämäni syvin merkitys. Lähinnä haluaisin tämänkin asian tiimoilta vaihtelevaa, mielenkiintoista keskustelua, enkä yksisilmäistä argumentointia ja kontekstien huomiotta jättämistä.
Tampere, josta muuten olen kotoisin, on vesireittien varrella sijaitseva kaupunki, josta on lähimmälle rannikolle 170 km. Esim DRC (eli Kongon demokraattinen tasavalta) on ns. mustassa Afrikassa ja vahvasti sisämaata, lähimmälle rannikolle on n. 1000 km, yli kymmenkertainen matka Tampereeseen verrattuna.
Matkan pituus ei kuitenkaan liene ratkaisevin tekijä, vaan instituutiot, jotka määrittelevät esimerkiksi teollisuutta. Suomessa on pitkään vallinnut yhteiskuntarauha ja instituutiot on rakennettu ruotsalaisen hallintomallin mukaan. Koska Suomi ei ole koskaan ollut siirtomaa (joskin osa Ruotsia ja Venäjää), emme ole joutuneet aloittamaan ns. nollasta. Suurin osa Karibian ja Afrikan siirtomaista ovat aloittaneet nollasta ja hyvien instituutioiden rakentaminen on ollut ylivoimaista. Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa Yhdysvallat on entinen siirtomaa, joka puolestaan on onnistunut hyvin, johtuen muutamista tekijöistä, kuten rannikoiden läheisyys, historia, väestömäärä, nuorten miesten osuus, ilmasto jne.
Jos haluat tutustua ihan perusajatuksiin asian tiimoilta suosittelen Acemoglu, Johnson & Robinson -nimisten miesten yhteisartikkeleita. Toinen mielenkiintoinen on tietysti Jared Diamond.
Ja kyllä, riisin viljely ei ole levinnyt esim. Yhdysvaltoihin Kiinasta vaan mustasta Afrikasta. Eikä pelkkä lajike, vaan kastelu ja viljelymetodit.
he pysyvät vallassa koska bp määrää sen ja jos he niin tekisivät niin britit menisivät sinne tykeillä. ajattele miksi britit aloitti falklannin sodan? tai buurisodan?
Britit menis tykeillä Nigeriaan jos BP ajettais sieltä veke. Hohoijaa. Lähde? Linkki? Vai oliko ihan omaan ajatushautomon tulosta tämä teoria?
miksi he ovat sekaantuneet libyaan
miksi he etelä afrikkaan menivät?
Miksi he aloittivat kiinan oopium sodan?maailmaa hallitaan nykyään aivan samalla tavalla kuin 200 vuotta sitten
Libya yhteyttä en ymmärrä. Ajettiinko siltä BP ulos vai?