Lue keskustelun säännöt.
Miten afrikan maat voi olla
23.08.2011 |
vuosisadasta toiseen kehitysmaita.
Rahaa syydetään sinne, mutta mikään ei kuitenkaan muutu. Jengi jaksaa nussia, mutta ei mitään muuta.
Kommentit (150)
väestökeskittymiä, niin tällaisilla arktisilla alueilla kuin Suomi ne eivät suinkaan ole, vaan pitkälti juuri noilla Afrikan levysasteilla tai huomattavasti etelämpänä ainakin.
Se taas viittaisi siihen ettei ilmasto, villieläimet ja taudit sun muut niin kauhea haitta ole väestönkasvulle eikä muuttoliike historiassa ole suuntautunut näille leveysasteille ihan ilmastollisista syistä, eli Suomen ilmasto ja olosuhteet eivät kovin houkuttelevat täällä ole olleet. Mangoja täällä ei kasva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Afrikan muinaiset kehittyneimmät kulttuurit arabikulttuureja ja silloin Suomessa ei asunut ketään kun nytkin on väkeä vähän hintsusti. Ghanassa ei mainittavaa sivistystä mutta kuin eurooppalaisten sinne tuoma. Yhtään mustan Afrikan keksintöä ette osaa mainita (jos muutamaa sukupuolitautia ei lasketa).
Mietipä Suomen tilannetta esim. 200 vuotta sitten. Oliko täällä mainittavaa sivistystä?
Suomi oli 1809 saanut Venäjältä autonomian ja yliopisto siirtyi Turusta Helsinkiin 1827. Suomen kielen asemaa parannettiin, hallintoa kehitettiin, teollistuminen alkoi ruukeista, Finlayson tuli Tampereelle 1820-luvulla.
Harvard perustettiin 1636 ja on vielakin maailman huippua.
#44 vaitti etta suomalaiset ovat keksineet kannykan, NOT. Jotain tolkkua tuohon itsekehuun.
]
#44 vaitti etta suomalaiset ovat keksineet kannykan, NOT. Jotain tolkkua tuohon itsekehuun.
Onhan noita afroamerikkalaisia keksijöitä aika paljonkin.
lämpötilan! Sen mittarin siis.
Johan täällä kohkattiin niistä kotimaisista kylmäkoneistakin.
Afrikan muinaiset kehittyneimmät kulttuurit arabikulttuureja ja silloin Suomessa ei asunut ketään kun nytkin on väkeä vähän hintsusti. Ghanassa ei mainittavaa sivistystä mutta kuin eurooppalaisten sinne tuoma. Yhtään mustan Afrikan keksintöä ette osaa mainita (jos muutamaa sukupuolitautia ei lasketa).
Mietipä Suomen tilannetta esim. 200 vuotta sitten. Oliko täällä mainittavaa sivistystä?
Kerropa mitä se Ghanan sivistys oli, sitäkö että istuttiin palmun alla sivistyneen näköisenä? Suomessa meni kaikki aika eloonjäämisen varmistamiseen ja siinä ionnistuttiin oikein hyvin. Kertoo jotain älykkyydeastä. Afroillehan annettiin aikanaan oma maa Pohjois-Amerikasta, mutta kun se oli liian pohjoisessa ja selviytyminen vaati älykkyyttä, niin eihän siitä mitään tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutustu vaikkapa ensin Afrikan historiaan ennen siirtomaavaltaa. Malin, Ghanan tai Nubian valtioihin vaikkapa.
Suomessa on nähty nälkää 1800-luvun lopulla ja maalattiaisia asumuksia on käytetty ainakin 60-luvulla vielä.
No Afrikassahan on vieläkin maalattiat.
Se vaan se 1000 vuotta vanha afrikkalainen korkeakulttuuri ei kerro älykkyydestä mitään. Nykyinen teollinen yhteiskunta sitä vastoin kyllä kertoo paljonkin
Britit ovat siis helvetin fiksuja, suomalaiset tosi tyhmiä, paitsi että moni afrikkalainen on vielä tyhmempi. Suomihan on todella myöhään teollistunut maa.
Teollistumisjärjestys ei kerro älykkyyttä vaan se, että ylipäätään teollistuu joskus. Kiina on noussut tyhjästä 30-vuodessa maailman johtavaksi teollisuusvaltuioksi. Afrikalla ei ole mitään yritystkään siihen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englanti antaisi takaisin kaiken sen minkä on varastanut ja sitten maksaisi hyvitystä aiheuttamistaan ongelmista.
Ei mikään englannin siirtomaa siirtynyt demokratiaan
Englanti antaisi takaisin kaiken sen minkä on varastanut ja sitten maksaisi hyvitystä aiheuttamistaan ongelmista.
Ei mikään englannin siirtomaa siirtynyt demokratiaan
englanti antaa takaisin mitä? Ja sitten Afrikka teollistuu vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan kirjoittajista oikeasti koskaan perehtynyt kehitysteorioihin? Kehittyvien maiden ongelmat johtuvat huonoista instituutioista, joita ei ole saatu korjattua. Instituutioiden huonommuun puolestaan johtuu useammista tekijöistä: historia, kolonialistien kuolleisuus, rannikon läheisyys, väestömäärä, poliittinen kehitys (autoritäärinen vs. demokraattinen valtio tai ehkä anokratia?), luonnonvarat, nuorten miesten prosentiaalinen osuus väestöstä jne.
Ja sille, joka huuteli yhtään mustan Afrikan keksintöä niin mulla on sulle yksi:
riisi.
Terveisin, MSc Development Management London School of Economics.
jos vedettaisiin pois kaikki avustukset kansalta? Ei asumistukia, lapsilisia, tyottomyyskorvauksia.
Terveydenhoidon maksaisit omasta pussista samoin koulutuksen.
Hyvahan se on pullistella kun valtiolta saa aina kainalokepit kun vahan nilkka nyrjahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ainakin oli aamun lehdessä hiljattain, että tutkitusti tuollaisiin oloihin lähetetty kehitysapu menee lisääntymiseen.
Ei niillä afrikkalaisilla ole liian kuuma. Niiden keho on sen mukainen, että kestää kuumaa. Suuret hikirauhaset jne. Mulla oli tuttu Ghanasta ja se sanoi, että hyvin siellä jaksaa afrikassakin työtä tehdä. (Sanoi, että pitkien Suomessa oleilujen jälkeen on kyllä totuttelua vähän aluksi.)
maa hoitaa tukitoimet sisäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englanti antaisi takaisin kaiken sen minkä on varastanut ja sitten maksaisi hyvitystä aiheuttamistaan ongelmista. Ei mikään englannin siirtomaa siirtynyt demokratiaan
Englanti antaisi takaisin kaiken sen minkä on varastanut ja sitten maksaisi hyvitystä aiheuttamistaan ongelmista. Ei mikään englannin siirtomaa siirtynyt demokratiaan
englanti antaa takaisin mitä? Ja sitten Afrikka teollistuu vai?
ja et edes tiedä mitä he tekivät
englantilaiset
rikastuivat orja kaupalla
egyptin muinainen kuningas raahattiin lontooseen aarteen kanssa. Egyptiläiset saivat pitää rauniot
Kuningatar viktoria lähetti armeijan ampumaan zulut
englannin Lord Kitchener oli vuosisadan ensimmäinen sotarikollinen. Aloitti keskitysleirit.
Transvaalissa loydettiin maailman suurin timantti. Se annettiin englannin kuninkaallisille. He saivat sen ilmaiseksi. Transvaalin sen aikainen herra joka sen ilmaiseksi antoi ei ollut sen laillinen omistaja. Maa kuului alkuperäisväestolle.
englantilaiset omistavat suuren osan etelä afrikan kullasta. Sen takia eivät edes apartheidin aikaan boikotoineet sitä maata vaikka väittivät niin tekevänsä.
Afrikassa on paljon maamiinoja. Ja ne on euroopan maissa tehtyjä
On esim. Usan tietyissä osissa ankaria kuivuuskausia, mutta
maa hoitaa tukitoimet sisäisesti.
Niin ainakin oli aamun lehdessä hiljattain, että tutkitusti tuollaisiin oloihin lähetetty kehitysapu menee lisääntymiseen.
Ei niillä afrikkalaisilla ole liian kuuma. Niiden keho on sen mukainen, että kestää kuumaa. Suuret hikirauhaset jne. Mulla oli tuttu Ghanasta ja se sanoi, että hyvin siellä jaksaa afrikassakin työtä tehdä. (Sanoi, että pitkien Suomessa oleilujen jälkeen on kyllä totuttelua vähän aluksi.)
Jos heittelet tälläisiä väitteitä voisit laittaa lähteitä väitteidesi tueksi. Kehitysapu jakaantuu kahteen eri lajiin: katastrofiapuun ja ns. pitkäkestoiseen bi- ja multilateraaliapuun. Kumpaakohan se päivän lehtesi mahtoi tarkoittaa? Jos kehitysavun ongelmat kiinnostavat kehoitan lukemaan Dembisa Moyon teoksen Dead Aid.
-70
Englanti antaisi takaisin kaiken sen minkä on varastanut ja sitten maksaisi hyvitystä aiheuttamistaan ongelmista. Ei mikään englannin siirtomaa siirtynyt demokratiaan
Ainoa poikkeus on Intia, mutta ironista kyllä Intian kehitysongelmat johtuvatkin sitten juuri demokratiasta: liian monta jakajaa = hidas koneisto. Intia on ns. multifragmented democracy.
-70
kehitysapua runsaan miljardi euroa vuosittain ja moni muukin maa jolla ei ainuttakaan siirtomaata koskaan ole ollut antaa huomattavia summia kehitysapua kaikkien verorahoista. Brittien kehitysapu vuosittain on noin 13 miljardia euroa.
Lisäksi öljylle ja luonnonvaroille ei minkäänlaista menekkiä olisi jos menekkiä ei olisi älykkäämmät kehittäneet. Tästä Afrikka myös hyötyy erittäin huomattavasti.
Hong Kong itsenäistyi vasta 1997 ja se on siitä huolimatta erittäin vauras. Haiti itsenäistyi 1800-luvun alussa ja on ihan yhtä rutiköyhä kuin Afrikan maatkin vaikka ei edes sijaitse Afrikassa. Kummallista. Väestöllä näyttää olevan väliä...
Jos joku ei tiedä niin Suomi itsenäistyi vasta 100 vuotta Haitin jälkeen mutta suht hyvin menee silti. Itä-Eurooppa itsenäistyi vasta 20 vuotta sitten käytännössä ja meno siellä on Afrikkaan verrattuna kertakaikkiaan smashing, champion ja ever so nice, thank you kaikilla mittareilla mitattuna. Väestöllä taitaa sittenkin olla väliä...
sirppisoluanemiaa enenevässä määrin ja esim. Ranskassa se on yleisin yksittäinen geneettinen tauti ja siten suuri haaste terveydenhuollolle.
Tässä on malariakartta ja siitä näkyy, että muuallakin sitä esiintyy kuin Afrikassa:
http://www.malaria.com/wp-content/uploads/malaria-map.gif
Lääkkeet ja hoidon em. tauteihin ja kaikkiin muihinkin ovat kehittäneet jotkut sitten ihan muut kuin afrikkalaiset. Trooppisia sairauksia siellä kyllä on ja varsinkin malaria (ja hiv) vaikuttavat jopa talouteen. Ero esim. Suomen ja keskiverto Afrikan maan (esim. Kongo dr.)välillä BKT:lla mitattuna on yli satakertainen ja tällaisia eroja ei malaria selitä.
Ilmaston osalta Suomi on toinen ääripää.