Lue keskustelun säännöt.
Ahnetta väkeä noin maatalousyrittäjät
17.08.2011 |
aina pitäis tukea ja avustaa. Muitakaan yksityisyrittäjiä avusteta.
Ihme touhua.
Kommentit (409)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinassa lihansyönti lisääntyy koko ajan, oma maa siellä on paikoin käyttökelvotonta. Suomi on tulevassa ruuantuotannon vientimaa.
vaikuttaa aika huvittavalta kun sanotaan yhden maitotilan menneen tänä vuonna konkurssiin. Montakohan tuhatta muun alan yritystä on tänä vuonna mennyt konkurssiin?
Yleensä ne on vähän pienempiä, mutta nuo isompien tilojen konkurssit saa julkisuutta, koska ne havainnollistaa niin hyvin tämänkin alan haavoittuvuutta. Enkä siis väitä etteikö muutkin alat olisi vähintään yhtä haavoittuvia. Totta kai on. Mutta mitään suojattua ei ole maatalouskaan, kun isot, elinkelpoisen kokoiset, yritteliäät tilat menee nurin.
No niin lehmä, ammattia kehiin!
Taisi mennä paskat housuun?
Ja jonkun mielestä keskustelijoiden ammatti on tässä olennaista tietoa.
Keskustelun tyylikin on ihanan maalaishenkistä.
täällähän se sivistys kukoistaa! Alunperin oli kyse siitä että enemmän kuin yksi maatila kaatuu per vuosi. No sehän tulikin jo selväksi.
Koko tilasto käsittänee kaikki yritykset, missä siis jokainen kissankarvan huovuttaja on mukana. Maatila ei nimittäin yrityksenä ole koskaan sieltä pienimmästä päästä.
kuten olen jo useamman kerran sanonut, eikä tilastot muutu kateellisuuden takia mihinkään suuntaan. Aika erikoinen asenne, mutta kaipa sillä pärjää jossain perähikiällä... Muualla on tapana perustella argumentit tosiasioilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräät vaan eivät millään halua tätä asiaa ymmärtää, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi.
Maaseudulle on rakennettu niin katuvalot kuin vesijohto- ja viemäriverkostot itse, omalla kustannuksella tai korkeintaan pienillä avustuksilla.
Se on aina kotiin päin, jos voidaan tuottaa jotain omassa maassa vaikka tuen avulla kuin viedä valuuttaa ulkomaille tavaran ostoon.
Ihan sama, onko sitten kyse laivoista, harjanvarsista vai ruuasta.
ei-uskovat ymmärtämättömiksi, vaikka itse on harhan vallassa.
Haluaisin kyllä selityksen siihen miten joku voi väittää, että "maaseudulle on rakennettu niin katuvalot kuin vesijohto- ja viemäriverkostot itse, omalla kustannuksella" kun juuri aiemmin on tullut selväksi, että maanviljelijä elää käytännössä valtion tuen varassa, jota ilman hänelle ei jää tuotantokulujen jälkeen mitään. Herääkin kysymys: mistä rahoista tämä kaikki infrastruktuuri on rahoitettu?
Ja se ei todellakaan ole "aina kotiin päin jos voidaan tuottaa jotain omassa maassa vaikka tuen avulla kuin viedä valuuttaa ulkomaille tavaran ostoon. Ihan sama, onko sitten kyse laivoista, harjanvarsista vai ruuasta". Tällä logiikalla me olemme kohta koko kansa valtion elättejä, ja valtio ottaa vaan lisää velkaa koko ajan, jotta saadaan kaikille kissankarvanhuovuttajille ja tyrnihillon purkittajille hyvä elintaso. Tuotantotoiminnassa pitää pyrkiä taloudelliseen kannattavuuteen tai ennen pitkää koko paska räjähtää silmille. Toki olot on mukavat niin pitkään kun lisää lainaa saa.
Itsehän en maajussi ole mutta perhetutun kautta ollut tilaisuus seurata keskisuuren maitotilan toimia läheltä. Väitänpä että foorumisankarit, joiden pää ja kroppa kestäisi sitä elämää vaikka kolmekin kuukutta ovat harvassa. Kaikenkaikkiaan se porukka ei koskaan näe niin paljoa rahaa kuin työmäärän perusteella ansaitsisivat.
Kun AP vaiks ensi lauantaina viettelet vapaapäivää ja istut peukalo persiissä saunassa niin uhraa sekunti sen miettimiseen, moniko niistä ahneista laiskoista maajusseista edes tietää, mikä viikonloppu on:p
Ja tosiaan, suomihan on sikäli vänkä maa et kyllä täälä tuetaan ihan kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
<a href="http://www.stat.fi/til/konk/2011/06/konk_2011_06_2011-08-15_tie_001_fi…" alt="http://www.stat.fi/til/konk/2011/06/konk_2011_06_2011-08-15_tie_001_fi…">http://www.stat.fi/til/konk/2011/06/konk_2011_06_2011-08-15_tie_001_fi…; Tästä näkee että tämän vuoden aikana tammi-kesäkuussa on mennyt konkurssiin 1591 yritystä, joista 28 maa-, metsä- ja kalatalouden alalta. Eli eipä maatilojen konkursseja tässä maassa juuri tapahdu. Kaikilla muilla aloilla konkurssien määrä on ollut kasvussa paitsi maataloudessa, joka mielestäni osoittaa sen, että samat talouden mekanismit eivät vaikuta maatalouteen kuin muihin yritystoiminnan aloihin.
Ettei kyseessä ole muu yritystoiminta, missä maataloutta ei tämän ketjun keskustelijoiden tavoi nähtäisi yrittämisenä. Maa-, metsä- ja kalatalouden alalla on paljon sellaista yritystoimintaa, mikä ei ole maatilanpitoa. On esimerkiksi koneyrittäjiä, maansiirtoyrittäjiä, maataloustuotteiden jalostajia, jotka eivät ole elintarvikealaa (esim. sorkkahoitajat, siemenpakkaajat, ym.)
Ja toiseksi, tiesitkö, että maataloudessa taantuman vaikutukset näkyvät viiveellä. Jos muut yritykset menevätkin konkurssiin taantuman aikaan, niin maatilat vielä sinnittelevät ja niiden konkurssit tulevat vasta muutaman vuoden viiveellä. Siksi ei ole tarkoituksenmukaista verrata yksittäisen vuoden konkursseja.
Eräät vaan eivät millään halua tätä asiaa ymmärtää, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Maaseudulle on rakennettu niin katuvalot kuin vesijohto- ja viemäriverkostot itse, omalla kustannuksella tai korkeintaan pienillä avustuksilla. Se on aina kotiin päin, jos voidaan tuottaa jotain omassa maassa vaikka tuen avulla kuin viedä valuuttaa ulkomaille tavaran ostoon. Ihan sama, onko sitten kyse laivoista, harjanvarsista vai ruuasta.
ei-uskovat ymmärtämättömiksi, vaikka itse on harhan vallassa. Haluaisin kyllä selityksen siihen miten joku voi väittää, että "maaseudulle on rakennettu niin katuvalot kuin vesijohto- ja viemäriverkostot itse, omalla kustannuksella" kun juuri aiemmin on tullut selväksi, että maanviljelijä elää käytännössä valtion tuen varassa, jota ilman hänelle ei jää tuotantokulujen jälkeen mitään. Herääkin kysymys: mistä rahoista tämä kaikki infrastruktuuri on rahoitettu? Ja se ei todellakaan ole "aina kotiin päin jos voidaan tuottaa jotain omassa maassa vaikka tuen avulla kuin viedä valuuttaa ulkomaille tavaran ostoon. Ihan sama, onko sitten kyse laivoista, harjanvarsista vai ruuasta". Tällä logiikalla me olemme kohta koko kansa valtion elättejä, ja valtio ottaa vaan lisää velkaa koko ajan, jotta saadaan kaikille kissankarvanhuovuttajille ja tyrnihillon purkittajille hyvä elintaso. Tuotantotoiminnassa pitää pyrkiä taloudelliseen kannattavuuteen tai ennen pitkää koko paska räjähtää silmille. Toki olot on mukavat niin pitkään kun lisää lainaa saa.
Ja ainakin tällä meidän kylällä noin 20 maanviljelijästä on tilan ulkopuolella töissä 17. Eli heillä on ihan tavallisen palkansaajan palkkatulot, joilla sitten maksetaan niin vesijohdot, katulamput kuin koulun pihan leikkivälineetkin. Täällä maalla kun kunta ei kustanna sellaisia ylellisyyksiä.
Ja niillä kolmella vain tilallaan työskentelevällä viljelijällä on sitten sen verran isot tilat, että siellä on töissä muutakin kuin talonväkeä eli nykyisin virolaisia tai latvialaisia. Suomalaista työtöntä ei kiinnosta sellainen työnteko, jossa joutuu joustamaan itsensä töihin myös sunnuntaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja millähän tavalla muuten maatilat pitävät infraa yllä? Kyllä täällä meidän kaupungissa ainakin kaupunki pitää infraa yllä, ja osittain valtio. Vai lasketko infran ylläpitämiseksi sen pihatien lumityöt talvisin?
No tää tarkottaa että perähikiöille pitää vetää laajakaista parin maajussin takia jotka siellä asuu. Maksaa muuten ihan älyttömästi per liittymä.
noin 18 000 euroa. Luit aivan oikein, kahdeksantoistatuhatta euroa. Sitä kaapelia kun ei maalla tuoda ilmaiseksi kotiin asti kuten kaupungissa.
Elämä, joka rakentuu sellaisen tavallisen perusmukavan 8.00-16.00, 5 päivää viikossa -duunin varaan on maajussien touhuihin verrattuna aivan täyttä pumpulia. Sekä työmäärässä, tunneissa että harteilla painavan vastuun määrässä mitattuna.
...Edelleen, puhun tässä nimenomaan maitotiloista, koska ovat ainoita maajusseja joita tunnen. Nalle Wahroosit ja muut valkokauluskeinottelijat, tietty sitten erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
useita ihmisiä. Lomittajia, neuvojia, paikallisia kauppoja (maatalouskauppaa, rakennusfirmoja...), kuljetusfirmoja jne. Maatilat pitävät laajaa infraa yllä. Ei pientä yhden ihmisen toiminimiyritystä voi verrata maatilaan. Avautuuko yhtään mihin tukieurot menevät?
Kuka niiden lomittajien ja neuvojien palkat maksaa ellei valtio? Pelkkää kuluerää koko maataloussektori. Se yhden ihmisen toiminimiyritys kuitenkin tuottaa voittoa sen verran minkä tuottaa eli on lähtökohtaisesti tervettä toimintaa. Ja kuvitteletko etteivät pienyrittäjät käytä kauppoja ja kuljetusfirmoja? Ja millähän tavalla muuten maatilat pitävät infraa yllä? Kyllä täällä meidän kaupungissa ainakin kaupunki pitää infraa yllä, ja osittain valtio. Vai lasketko infran ylläpitämiseksi sen pihatien lumityöt talvisin?
maalla moisesta saa vain unelmoida. Kauoungissa lähikadut pitää kunnossa kaupunki, maalla asukkaat itse joutuvat auraamaan tiet. Kiinteistövero on silti ihan yhtä iso, asui taajamassa tai maaseudun puolella. Taajamassa sillä rahalla saa ajokelpoiset tiet, lapsille valaistut pyörätiet ja päiväkodin pihaan keinuja. Maaseudun puolella nekin maksetaan itse, sen kiinteistöveron (aika monella viljelijällä tuhansia euroja) päälle.
Kiinassa lihansyönti lisääntyy koko ajan, oma maa siellä on paikoin käyttökelvotonta. Suomi on tulevassa ruuantuotannon vientimaa.
Ehkä ruuan hintakin silloin nousee silloin sen verran, ettei maanviljelijöiden tarvitse enää nyhtää valtion kassaa kuiviin. Ihmettelen kyllä miten kiinalaisilla olisi varaa maksaa ruuasta enemmän kuin suomalaisilla, siellä kun keskituntipalkka huitelee 0,50 euron kieppeillä. Siis tilastoiduissa töissä, todellisuudessa keskipalkka on todennäköisesti aika paljon pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinassa lihansyönti lisääntyy koko ajan, oma maa siellä on paikoin käyttökelvotonta. Suomi on tulevassa ruuantuotannon vientimaa.
Ehkä ruuan hintakin silloin nousee silloin sen verran, ettei maanviljelijöiden tarvitse enää nyhtää valtion kassaa kuiviin. Ihmettelen kyllä miten kiinalaisilla olisi varaa maksaa ruuasta enemmän kuin suomalaisilla, siellä kun keskituntipalkka huitelee 0,50 euron kieppeillä. Siis tilastoiduissa töissä, todellisuudessa keskipalkka on todennäköisesti aika paljon pienempi.
eli ne, joilla on rahaa. Aika pian viljelijät ryhtyvät viemään lihaa ohi keskusliikkeiden tms. nykyisten organisaatioiden ja samaan aikaan tänne ryhdytään tuomaan muualta Euroopasta pakastettuja halpaeriä. Suomalainen kuluttaja näkee vain hinnan, ei laatua.
pyörii maanviljelijällä siellä 2-3 euron kieppeillä ja tähän leppoisaan suojatyöpaikkaan pääsy edellyttää melkoista velkataakkaan henkilökohtaisella riskillä.
Ap:lle lohdutukseksi, että ei kukaan hullu enää sukupolvenvaihdoksia suunnittele, eikä kukaan ole enää pitkään aikaan ryhtynyt viljelijäksi, ellei suvulla tilaa ole ollut ennestään. Joten asiat ovat lutviutumassa mukavasti sinun toivomaasi suuntaan ja vauhdilla :)
Oikeasti, ihan mieletöntä työtä maanviljelijän työ on. Pieni palkka, älyttömät työajat, isot velat ja vielä jatkuvasti pahansuovan perusteettoman kateuden kohteena oleminen. Silti - kiitos heille. Mielelläni syön suomalaista ruokaa aina, kun se vain on mahdollista.
On ihan selvää miksi sinä haluat syödä suomalaista ruokaa. On kuitenkin myös paljon suomalaisia, jotka mieluummin söisivät minkähyvänsä maalaista ruokaa, kunhan se olisi tuotettu ilman valtavaa tukiaispottia. Valitettavasti tässä asiassa kaikki eivät saa mitä haluavat. Saajan on helppo hymyillä, maksajien joskus vähän vaikeampi.
Itse en keksi ainuttakaan. Ja me maksamme EU:lle enemmän kuin saamme sieltä rahaa. Suomi voisi kieltätyä koko maataloudelle tulevasta EU-tuesta ja ryhtyä siten tukemaan Ranskaa, Saksaa, Belgiaa jne. Silloinko toiminta olisi OK, kun suomalaisen maatalouden sijaan kaikki EU:lle menevät maksut jäisivät muiden käyttöön?
Maalipurkki vähän yli 5 litraa muuten maksaa maalaisille noin 80 e, teillä kaupungissa sekin on siis ilmaista?
Mi9ksi suomalaisella tilalla on varaa ylisuuriin traktoreihin (ja yliuusiin), mutta ei maalipurkkiin?
aina pitäis tukea ja avustaa. Muitakaan yksityisyrittäjiä avusteta. Ihme touhua.
Yksinkertaista: ala boikotoida maatalousyrittäjän tuotteita. Lakkaa syömästä. Siitäpähän saavat sitten.
Ruoka ja energia ovat sen verran tärkeitä perusasioita, että joka maassa valtiovallalla on siinä näppinsä mukana. Ne ovat liian tärkeitä jätettäväksi puhtaasti markkinavoimien armoille.
Suomalaista lihaa Kiinassa söisi keskiluokka
eli ne, joilla on rahaa. Aika pian viljelijät ryhtyvät viemään lihaa ohi keskusliikkeiden tms. nykyisten organisaatioiden ja samaan aikaan tänne ryhdytään tuomaan muualta Euroopasta pakastettuja halpaeriä. Suomalainen kuluttaja näkee vain hinnan, ei laatua.
luulee, että kiinalainen lihan tukkumyyjä ei kusisi maajussia silmään? Kiinalaista mentaliteettia jonkin verran tuntevana uskoisin, että maajussille tulisi siinä hommassa vielä Karjaporttia ikävä. Jos tukilomakkeiden täyttö ei onnistu, voin kertoa että lihan vienti Kiinaan ilman kiinalaista välikättä on sama kuin koira uneksisi keksivänsä hiukkaskiihdyttimen.
Niille kuitenkin myönnettäisi todennäköisesti parin sentin minimihinta. Äläkä luulekaan, että se maataloustuotteillakaan on mikään ruhtinaallinen. Se on kuule just jotain vastaavaa kuin pari senttiä harjanvarresta.
Mutta varmasti sä saat siitä harjanvarrentuotannosta kannattavaa parin sentin hinnallakin.