Norjan murhenäytelmän takana on Euroopan liiallinen suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus

kun ruumiit eivät vielä olleet ehtineet kylmetä. Koska ampuja ei ollutkaan itse maahanmuuttaja (pettymysten pettymys!), melko nopeasti hommalaiset keksivät uuden teorian: Syy oli sossujen harjoittamassa maahanmuuttopolitiikassa, joka syrjii suurta valkoista miestä ja joka täytyy heti lopettaa ettei vastaavaa tapahdu myös meillä täällä Suomessa. Jotkut valopäät jopa nostivat itsensä sankarin asemaan sillä, että olivat kuulemma Hommafoorumilla varoitelleet ja ennustaneet että tällainen suuri kilahdus vielä jollekin mamukriitikolle tulee. Ja tarjosivat siihen lääkkeeksi - ei, ei mielenterveyspalveluja - vaan maahamuuton lopettamista.

Ihania veijareita!

Eli venäläiset ovat siis lukeneet "hommaforumia"?

On turha yleistää liiaksi, edes hommalaisten mielipiteitä - vaikka niin täällä selvästi tehdäänkin.

oman maan kansalaisten tekemiä. Tarkistakaapa iskujen määrä.



Tottakai kun hommafoorumilainen vastustaa islamia ja kukkahattutätejä ja maahanmuuttoa niin syy (jos ei ole islam) täytyy olla kukkahattutädit ja maahanmuutto. Vastustaako ne muuta, oisko muu syyllinen edes voinut olla?



Jos ei selittäisi asiaa noinniin omalta maailmankuvalta menisi pohja.



Tuo ku klux-klaanijuttu sopii tähän aika hyvin.

Jos persun kanssa voisi järkeillä, hän ei olisi persu.

Kyllähän niitä muslimiterroristeja ihan tarpeeksi on Euroopassa ja jos ei näe yhteyttä maahanmuuton rajoittamisen tarpeen ja suoranaisen mamuvastaisuuden sekä mamujen määrän lisääntymisen välillä niin täytyy olla sokea tai muuten rajoittunut.

Nuo em. kulkevat käsi kädessä.

Vai.. öhhh. Ei olekaan?

http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

Taidan olla sitten sun määritelmän mukaan sokea tai muuten rajoittunut?

Miksi kirjoitat vihapuheita? Mikä on sinun ratkaisusi ongelmiin? Nyt argumentaatiosi perustuu, jos ei nyt suoranaiseen valehteluun, niin tietämättömyyteen. Miten ajattelit kirjoituksesi vähentävän vastakkainasettelua, vai oliko tarkoituksesi ilkeämpi?

mutta olet siis sitä mieltä ettei muslimiterroristeja ole tarpeeksi. Niinkö?



Lontoo, Madrid, New York, Delhi, Tukholma, Moskova, Tsetsenia, Beslan, shoe bomber Richard Reid jne. jne ja sitten yksi Breivik. Olen sitä mieltä että molempia on tarpeeksi, mutta te ilmeisesti ette.



Onhan sitten niitä separatisteja ollut iät ja ajat ja se taas liitty monikulttuurisuuteen ja sen toimimattomuuteen. Eri etniset ryhmät haluavat itsenäisyyttä.



Oletteko koskaan miettineet miksi persujen edeltäjällä SMP:llä ei 80-luvulla ollut mamuvastaista ohjelmaa tai millään muullakaan puolueella koskaan? Ilmeisesti ette.

"tilaisuus tekee varkaan" eli jos jätät pyöräsi lukitsematta niin todennäköisemmin se nussitaan kuin jos lukitset sen kunnolla.

Liittyy tuohon pukeutumiseen ja raiskauksiin siis. Saisiko tapahtua? Ei. Tapahtuuko silti käytännössä? Kyllä.

Seksikäs pukeutuminen ei poliisin mukaan altista raiskaukselle. Raiskauksia väkivaltarikosyksikössä tutkiva rikoskomisario Ritva Elomaa kumoaa myytin siitä, että raiskaajat valitsisivat uhrinsa niukan asun perusteella.

– Ainakaan yhdestäkään kuulustelusta ei ole käynyt ilmi, että raiskaaja olisi valinnut uhrinsa juuri pukeutumisen vuoksi, Elomaa sanoo.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1359939/poliisi-seksikas…

En katsonut linkkiä

Mä voin referoida sen sulle lyhyesti

Europol Report: All Terrorists are Muslims…Except the 99.6% that Aren’t

Islamophobes have been popularizing the claim that “not all Muslims are terrorists, but (nearly) all terrorists are Muslims.” Despite this idea becoming axiomatic in some circles, it is quite simply not factual. In my previous article entitled “All Terrorists are Muslims…Except the 94% that Aren’t”, I used official FBI records to show that only 6% of terrorist attacks on U.S. soil from 1980 to 2005 were carried out by Islamic extremists. The remaining 94% were from other groups (42% from Latinos, 24% from extreme left wing groups, 7% from extremist Jews, 5% from communists, and 16% from all other groups).



But what about across the pond? The data gathered by Europol strengthens my argument even further. (hat tip: Koppe) Europol publishes an annual report entitled EU Terrorism Situation and Trend Report. On their official website, you can access the reports from 2007, 2008, and 2009. (If anyone can find the reports from earlier than that, please let me know so we can include those as well.)



The results are stark, and prove decisively that not all terrorists are Muslims. In fact, a whopping 99.6% of terrorist attacks in Europe were by non-Muslim groups; a good 84.8% of attacks were from separatist groups completely unrelated to Islam. Leftist groups accounted for over sixteen times as much terrorism as radical Islamic groups. Only a measly 0.4% of terrorist attacks from 2007 to 2009 could be attributed to extremist Muslims.

maahanmuutosta saa (ja pitää) keskustella, mutta niin, että tarjotaan ratkaisuja, eikä niin, että pyritään kärjistämään ongelmia ja kylvämään vihaa ja epäluuloa.

Ja tämä puuttuu näiltä hommalaistyyppisiltä kirjoittelijoilta ihan täysin. Kyseessä on puhtaasti mt-ongelmiin liittyvä vihankylvö, joka on vaan löytänyt kohteensa mamuista. Jos se olisi jotain muuta, etsittäisiin ratkaisuja ja otettaisiin mamut mukaan keskusteluun.

Väännätkö ihan rautalangasta miten siitä maahanmuutosta pitäsi keskutella. Ja miksi siitä ei olla keskutelut ennen kuin Halla-aho otti asian puheeksi? Tämänhän ovat monet asiantuntijat (opettaja ym) myöntäneet että asia on ollut täysin tabu

Väännätkö ihan rautalangasta miten siitä maahanmuutosta pitäsi keskutella.

Sillä lailla että toinen sanoo jotain ja toinen vasstaa siihen ja sitten toinen taas vastaa. Ei näin:

”Mihinkään "keskusteluun" Huseinin kanssa ei ole edellytyksiä eikä tarvetta. Hän on rintamalinjan toisella puolella ja pysyy siellä.” (Hommaforum.org, 5.3.2010)

Nuo sadat terroriteot Ranskassa ja Espanjassa ovat ETA:n tekemiä ja tällaisen luvun löysin:



ETA has been blamed for more than 850 deaths since 1960 in its campaign for Basque self rule.



Kalpenee kevyesti yhteen ainoaan terrori-iskuun verrattaessa, eli 9/11/2001 jossa uhreja oli 3000.



Kaikki ei siis ole miltä näyttää ja esim. nykyään inaktiivinen IRA antaa perinteisesti varoituksen ennen iskua joten uhreja iskuissa ei yleensä ole.

Lasketko uhrit vielä?

Otetaan porukka A. Heissä on yksi terroristi joka tappaa 100 ihmistä.

Sitten porukka B. Heissä on 50 jäsentä, jotka tappavat 50 ihmistä.

Kummassa porukassa niitä terroristeja on oikeasti enemmän?

Väännätkö ihan rautalangasta miten siitä maahanmuutosta pitäsi keskutella.

Sillä lailla että toinen sanoo jotain ja toinen vasstaa siihen ja sitten toinen taas vastaa. Ei näin:

”Mihinkään "keskusteluun" Huseinin kanssa ei ole edellytyksiä eikä tarvetta. Hän on rintamalinjan toisella puolella ja pysyy siellä.” (Hommaforum.org, 5.3.2010)

Poimit tuhansien viestien joukosta yhden joka ei miellytä. Näytätkö missä on parempaa maahanmuuttokeskustelua kuin hommaforumilla

maahanmuutosta saa (ja pitää) keskustella, mutta niin, että tarjotaan ratkaisuja, eikä niin, että pyritään kärjistämään ongelmia ja kylvämään vihaa ja epäluuloa.

Ja tämä puuttuu näiltä hommalaistyyppisiltä kirjoittelijoilta ihan täysin. Kyseessä on puhtaasti mt-ongelmiin liittyvä vihankylvö, joka on vaan löytänyt kohteensa mamuista. Jos se olisi jotain muuta, etsittäisiin ratkaisuja ja otettaisiin mamut mukaan keskusteluun.

Väännätkö ihan rautalangasta miten siitä maahanmuutosta pitäsi keskutella. Ja miksi siitä ei olla keskutelut ennen kuin Halla-aho otti asian puheeksi? Tämänhän ovat monet asiantuntijat (opettaja ym) myöntäneet että asia on ollut täysin tabu

Mä toivoisin että maahanmuuttokriittiset, persut, Hommafoorumilaiset jne esittäisivät selkeitä vaihtoehtoja. Kertoisivat mitkä maailman maat toimivat heidän mielestään monikulttuurisuuden torjumisessa esikuvallisesti, miten Kolmannen maailman maiden humanitaariseen hätään tulisi suhtautua kun pakolaisia ei ole kiva ottaa vastaan, mutta apua paikan päälle ei myöskään ole kiva lähettää (kehitysavun nostaminen 0,7%/ BKT, Atlantis-projekti).

Pitäisikö Keniassa olevalla, maailman suurimmalla pakoplaisleirillä olevien somalipakolaisten antaa kuolla nälkään ja janoon? Jos heidän kuolemansa on toivottavaa, niin olisiko olemassa jotakin nopeampaa metodia, vai onko kuoliaaksi näännyttäminen monikulttuurisuuden vastustajen mielestä oikein?

Tiedämme jo, mitä nuo tyypit EIVÄT halua, nyt voisi jo kertoa mitä he HALUAVAT - siis jotakin muuta kuin se ikuinen vihapuhe ja "Ei".

Tiedämme jo, mitä nuo tyypit EIVÄT halua, nyt voisi jo kertoa mitä he HALUAVAT - siis jotakin muuta kuin se ikuinen vihapuhe ja "Ei".

Poimit tuhansien viestien joukosta yhden joka ei miellytä.

maahanmuuttokriittisten jumalan linjanveto, jota on todellakin noudatettu.

kuullutkaan Breivikistä ikinä jos uhreja olisi ollut yksi. Terrorismin aiheuttama haitta pitää ottaa huomioon.

Lasketko uhrit vielä?

Otetaan porukka A. Heissä on yksi terroristi joka tappaa 100 ihmistä.

Sitten porukka B. Heissä on 50 jäsentä, jotka tappavat 50 ihmistä.

Kummassa porukassa niitä terroristeja on oikeasti enemmän?

Terrorismin aiheuttama haitta pitää ottaa huomioon.

Mielestäsi norjalainen äärioikeistolainen mies on sata kertaa pahempi terroristi kuin norjassa elävä muslimi. Ja äärioikeistolaisia ja heidän perheitään on sen takia oikeus mielestäsi vainota. Kyllä vai ei?

Minulla ei ole mitään pakolaisuutta vastaan tai monikulttuureja tai maahanmuuttoa kohtaan tai sitä että tulevat meille ilmaseen koulutukseen MUTTA minusta Somalia on oma itsenäinen(???) maa joka saisi vähän itsekin ponnistella kansansa nälän eteen! Joka vuosi taitaa tulla näitä uutisia miten ihmiset taas virtaa johonkin suuntaan. Miksi maa ei pidä huolta asioistaan? Valtaapitävätkö on syyllisiä, haalii rahaa eikä kansa saa mitään ja muut maat ottaa ihmisiä hoitoon?



On se nyt jumankauta kumma kun jokkut ei vaan saa asioitaan kuntoon, jeesataan Kreikkaa ja Portugalia ja otetaan vähän nälkäänäkeviä ja pakolaisia. Miksi? Miten kauan?

Minusta niin kauan autetaan kuin tarttee mutta kyllä minä ymmärrän että on ihmisiä jotka ottaa asian eritavalla kuin minä jolle on aivan se ja sama mihin verorahani menee. Senkus maksetaan kaikille jotka apua tarttee, tuetaan ja annetaan katto pään päälle. Ihmistä pitää auttaa mutta on ihmisiä jotka ei oikeasti apua tartte vaan käyttää hyväkseen mahdollisuutta lähteä ankalasta kolosta.



Mitä tekisi Suomi jos olisi nälkää näkeviä vuodesta toiseen ja ihmisiä pakenisi? Vai ajattelenko näin koska maassa on ollut asiat hyvin liian kauan? Hyvinvointivaltion sokaisema!

Minusta noilla mailla ei ole ollut juurikaan omaa osaa asioitten hoidossa, niitä hoitaa muut taio itseasiassa annetaan apua mutta ongelmat pysyy. MIKSI ne kokoajan näkee nälkää?

Auttamalla antamalla ruokaa ei selvitetä minustakaan sitä ongelmaa, se on jossain syvemmällä. Toki lapset tarttee ruokaa ja suojaa mutta miksi tähän aina päätyvät?



Ja maastapoisto pitäisi olla nopeampaa, just tuli jossain uutisissa kun käännytyspäätöksen saanut afgaanimies kertoi nyyhkytarinaa miten hänellä on vihollinen kotimaassa. Tämä henkilö saa tietää karkotuksesta ja tappaa. Ihan tosi? Jossain joku on oikeasti hengenvaarassa.

Sitten menee kuukausikaupalla ennenkö tämä henkilö saadaan pois maasta. Ehkä vaihtaa vaan toiseen pohjoismaahan koittamaan kepillä jäätä siellä.

Ei puhuta kuin onnenonkijoista.



Uusnatseja on olemassa Suomessakin ja Ku Klux Klan on olemassa ainakin sielä Jenkkilässä, yhä. Pinnan alla sihisee. Enkä yhtään ihmettele jos iskevät joskus johonkin.

Se ettei isku kohdistunut esim. pakolaiskeskukseen ei tarkoita ettei isku ollut heitä kohtaan. Puoluenuoret on maan tulevaisuus ja maahanmuuttomielisiä. Kyllähän isku oli nimenomaan sodanjulistus muslimeille.



Ja muslimeista! Ihmettelen miksi muslimeista ei olla puhuttu. Miten muslimit on ottanut iskun? Eikö he ajattele että isku oli kohti muslimiuskoa? Miten tämä sodanjulistus vaikuttaa jossain ryhmässä jolla mahdollisuus kostaa? Tuleeko kenties vastaisku heiltä vai kiinnostaako heitä vasta jos menee pakolaiskeskus?

Ehkä sitten kun huomataan miten moni kuolleitten joukossa oli maahanmuuttaja ja muslimi, kai näitäkin puolueessa on joka tukee maahanmuuttoa? Ampuja on ollut itsekin puolueessa, iskikö joku muslimi sen ihastuksenkohteen?



Minustakin on tärkeää ymmärtää isku. Syy miksi jotain tapahtuu kuin se että sanotaan "tyyppi oli hullu". Mies saattaa olla todella älykäs ja tuntuu aktiiviselta ja sosiaaliselta jolla varmaan löytyy netissä (siis vaikka Suomesta) ihmisiä jotka tukee hänen ajatusmaailmaa. Jossain muistaakseni luin uusnatseista jotka hänen kanssa tekemisissä, pitivät häntä aika erikoisena.