Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on imettää yli 2-vuotiasta???
26.07.2011 |
En ymmärrä.
Maidosta tulee terveysvaikutteita vaan 3 ensimmä'istä kuukautta. Läheisyyttä voi antaa muutenkin kuin imettämäällä. Onko tämä siis enemmänkin äidille tärkeä juttu?
Kommentit (131)
Itselleni eräs lääkäri sanoi, että yhden vuoden jälkeen imetys haittaa lapsen kehitystä. Taaperon pitäisi alkaa irtaantumaan äidistä omaksi itsekseen ja oppia paljon uutta. Kaksivuotiaana osaa sitten jo istua ruokapöydässä ja ruokailla kuten muukin perhe. Äidin halu pitää taaperoa vauvana, saattaa vahingoittaa lasta. Ainakin häiritsee oppimista.
Lääkäri ei ole mikään auktoriteetti näissä asioissa, ellei satu olemaan kenties psykiatri.
Imettäminen ei johda siihen, että taaperoa pidetään vauvana, eikä imettämättömyys johda siihen, että taaperoa ei pidetä vauvana. Kyllä siinä on muista asioista kyse. Ei kukaan tervepäinen taaperoa imettävä hyvänen aika estä lasta oppimasta pöytätapoja. Kuvitteletko että kaksivuotiasta imetetään koko ajan ja jatkuvasti ja varsinkin ruokapöydässä..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateellinen voi olla muillekin asioille kuin toisten onnistuneelle imetykselle. Onko tämä siis ap:lle jotenkin poikkeuksellisen arka ja kipeä asia?
Itselleni eräs lääkäri sanoi, että yhden vuoden jälkeen imetys haittaa lapsen kehitystä. Taaperon pitäisi alkaa irtaantumaan äidistä omaksi itsekseen ja oppia paljon uutta. Kaksivuotiaana osaa sitten jo istua ruokapöydässä ja ruokailla kuten muukin perhe. Äidin halu pitää taaperoa vauvana, saattaa vahingoittaa lasta. Ainakin häiritsee oppimista.
ap:lla on enemmän tietoa kuin WHO:lla. WHO nimittäin suosittaa länsimaissa imetystä 2-vuotiaaksi ja kehitysmaissa jopa 4-vuotiaaksi. WHO ei puhu mitään siitä, että kolmen kuukauden jälkeen imetyksellä ei ole mitään virkaa. Kumpikohan on luotettavampi taho, WHO vai ap?
Heh. Kaikki tieto otetaa aina totuutena. Jos WHO on suosittelis, että lasta kannattaa lyödä, ni te varmaan löisitte. Ootteko tulleet miettineeks, että ne WHOn suositukset muuttuu aika usein? Nyt saattaa olla noi suositukset, mutta 10 vuoden päästä ei välttämättä samat.
kannattaa paljon ennemmin uskoa vaikka jotain av-mammaa, joka sanoo, että imetyksestä on hyötyä vain ekat 3 kk. Joku WHO, mitä ne siellä muka tietää?
no sehän siinä onkin, ku tää näyttää olevan teille mammoille uskon asia. Siitä imetyksestä on tullu oikeen uskonto ja elämän täyte. Ja se imetystukilista on hirveetä propagandaa. Hankkikaa elämä
puute näyttää enemmänkin vaivaavan kyllä teitä jotka tehtailette avauksia joissa jaksatte taivastella pitkää imetystä!!! XDDDD
no keskustelu tästäkin näytti syntyvän. Itse osallistuit.
Itselleni eräs lääkäri sanoi, että yhden vuoden jälkeen imetys haittaa lapsen kehitystä. Taaperon pitäisi alkaa irtaantumaan äidistä omaksi itsekseen ja oppia paljon uutta. Kaksivuotiaana osaa sitten jo istua ruokapöydässä ja ruokailla kuten muukin perhe. Äidin halu pitää taaperoa vauvana, saattaa vahingoittaa lasta. Ainakin häiritsee oppimista.
oppi kyllä paljon uutta ja osasi jo paljon ennen yksivuotiaanakin istua ruokapöydässä ja ruokailla kuten muukin perhe. Lisäksi sitten kävi rinnalla muutaman kerran päivässä.
Väite siitä, että imetys jotenkin pitäisi taaperoa vauvan tasolla tai häiritsisi oppimista, on naurettava ja täysin vailla tieteellistä pohjaa. Se, että se on nimenomaan lääkärin aivopieru, ei tee siitä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä lehmänmaidosta tekee paremman vaihtoehdon?
Itselleni eräs lääkäri sanoi, että yhden vuoden jälkeen imetys haittaa lapsen kehitystä. Taaperon pitäisi alkaa irtaantumaan äidistä omaksi itsekseen ja oppia paljon uutta. Kaksivuotiaana osaa sitten jo istua ruokapöydässä ja ruokailla kuten muukin perhe. Äidin halu pitää taaperoa vauvana, saattaa vahingoittaa lasta. Ainakin häiritsee oppimista.
ajattelen, ihan maalaisjärjellä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerron oman vankan mielipiteeni ja sen saan myös tehdä. Uskokaa vain te siihen omaan mantraanne, jossa uskottelette tekevänne vain lapsen parhaaksi. Omat motiivit teillä siinä on päällimmäisenä. Sitä vain ette uskalla millään muotoa edes itsellenne myöntää.
iankaikkisen vanhaan ja vasyneeseen provoon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mistähän säkin noin naurettavan väitteen repäsit...mitäs ajattelit sitten 3kk jälkeen antaa?
on olemassa myös korvikkeita!;)
Tiedän erään 2,5 vuotiaan, jonka äiti imettää tätä edelleen! Lapsi hokee kovaan ääneen tissi, tissi, tissi kun haluaa rintaa!:D:D
mitään merkitystä, mitä joku pitkään imettänyt äiti vastaa tällaiseen kysymykseen, jos kysymyksen esittäjä on jo etukäteen päättänyt, että pitkään imettäminen on järjetöntä, sairasta, perverssiä, ällöttävää jne.
hmm. missäs kohtaa mä olen väittänyt noin? Eikös tuossa aloituksessa nimenomaan kysytä mitä järkeä. Itse taidat kehitellä päässäsi jotain sellaista, mitä ei ole olemassakaan.
Mutta sanonpa vaan sen, ettie yhtäkään järkevää vastausta ole vielä tullut. Siis mitä järkeä yli 2-vuotiaan imetyksessä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
osasi jo paljon ennen yksivuotiaanakin istua ruokapöydässä ja ruokailla kuten muukin perhe.
mistä lie tuo ennen tuonne tullut, lienee pitkä imetys pehmentänyt mun pään. Hahhahhaa :D
en vois kuvitellakkaan imettäväni tuota 2 vuotiastani! Se on jo niin iso ja itsenäinen tyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä 2v:tä pitää imettää? Koska lapsi haluaa, äiti haluaa, isä haluaa? Miksi? Tähän kaipaisin vastauksen? Mikään fysiologinen tarve se ei voi olla? Jos kyse on lohdutuksesta, niin eikä se ole vähän sam asia kuin että lasta lohdutetaan ruoalla, mikä taas ei ole niin hyvä juttu.
Siis olen TÄYDELLINEN JA MAHTAVA. Tuo pieni ihminen on niin riippuvainen minusta, että roikkukoon tississä vaikka eskariin asti (näitäkin löytyy).
Yleensä ongelmat, siis pikkupiltille, tulevat myöhemmin.
ap:lla on enemmän tietoa kuin WHO:lla. WHO nimittäin suosittaa länsimaissa imetystä 2-vuotiaaksi ja kehitysmaissa jopa 4-vuotiaaksi. WHO ei puhu mitään siitä, että kolmen kuukauden jälkeen imetyksellä ei ole mitään virkaa. Kumpikohan on luotettavampi taho, WHO vai ap?
Heh. Kaikki tieto otetaa aina totuutena. Jos WHO on suosittelis, että lasta kannattaa lyödä, ni te varmaan löisitte. Ootteko tulleet miettineeks, että ne WHOn suositukset muuttuu aika usein? Nyt saattaa olla noi suositukset, mutta 10 vuoden päästä ei välttämättä samat.
kannattaa paljon ennemmin uskoa vaikka jotain av-mammaa, joka sanoo, että imetyksestä on hyötyä vain ekat 3 kk. Joku WHO, mitä ne siellä muka tietää?
no sehän siinä onkin, ku tää näyttää olevan teille mammoille uskon asia. Siitä imetyksestä on tullu oikeen uskonto ja elämän täyte. Ja se imetystukilista on hirveetä propagandaa. Hankkikaa elämä
puute näyttää enemmänkin vaivaavan kyllä teitä jotka tehtailette avauksia joissa jaksatte taivastella pitkää imetystä!!! XDDDD
no keskustelu tästäkin näytti syntyvän. Itse osallistuit.
sä sitten yrität lopettaa sitä?
että lopetin imettämisen aikaisin ihan puhtaasti itseni takia. Mitähän väärää siinäkin on? Kyllä' äidillä on oikeus ajatella itseäänkin. Ja lapsi pärjää mainiosti, vaikka häntä ei olisi imetetty 2 vuotta.
Toisen äidin äidinvaisto ei sano mitään vaikka lähtisi bilettämään ja vauva alle 6kk ja korvikkeella ja toinen äiti ei pysty nauttimaan illanvietosta jos kotona on 3v. imeväinen.
Eli meillä äideillä on erilaiset vaistot, kukin niitä omiaan noudattakoon mitenkään äitejä paremmuusjärjestykseen tai järkevyysjärjestykseen laittamatta. Hyvää äitiyttä on monenlaista, ääripäät kaukana toisistaan ja paljon on porukkaa siinä ääripäiden välissä. Mitäs sitä ihmettelemään.
sitä 2v:tä pitää imettää? Koska lapsi haluaa, äiti haluaa, isä haluaa? Miksi? Tähän kaipaisin vastauksen? .
ei osaa sanoa ei, ja ei tykkää kun lapsi itkee.
Kerron oman vankan mielipiteeni ja sen saan myös tehdä. Uskokaa vain te siihen omaan mantraanne, jossa uskottelette tekevänne vain lapsen parhaaksi. Omat motiivit teillä siinä on päällimmäisenä. Sitä vain ette uskalla millään muotoa edes itsellenne myöntää.