ammuskelijan isä:"pojan olisi pitänyt enemmin tappaa itsensä" --mitä mieltä?

lukemassa sitä ketjua missä on jotain 64 sivua, ja mikä siellä pisti silmään, oli se, että suurin osa pitää teon syynä sitä, että Pohjoismaissa on maahanmuuttajia. Siis ei sitä, että ampujalla olisi ollut vakava persoonallisuushäiriö, vaan sitä, että sille oli tullut paha mieli, kun se ei tykkää maahanmuuttajista. Tämäntyyppiset massamurhat kuulemma hommalaisten mukaan loppuisivat jos maahanmuuttoa saataisiin hillittyä.

Siis pohjoismaisten ihmisten erittäin vakavat mielenterveysongelmat saadaan ratkaistua sillä, että maahanmuutto päättyy?

Siis ei hyvää päivää - ne on paljon tyhmempiä mitä olen luullut! Siinä ketjussa ei järki päätä pakota, voin kertoa niille, jotka ei oo sitä käynyeet lukemassa...

nimenomaan isän etäisyys, joten kyllä isässä on paljon syytä. Ei hän ole niitä laukauksia ampunut ja pommmia virittänyt, eli ei ole murhaaja, mutta oman lapsensa hän on hylännyt, eli aikamoinen sika. Kuvottaa lukea hänen mielipiteitään, ei minustakaan hänellä ole oikeutta kommentoida.

Alkuperäiseen kysymykseen, jos vaihtoehtoina on, että lapsi tekee itsemurhan tai joukkomurhan, toki valitsisin edellisen. Mutta toivottavasti ikinä eivät ole vaihtoehtoina.

koska pojat menettivät isänsä sodassa. Ja tulevaisuus näiden nykyajan yh äitien pojilla näyttää mielestäsi olevan aika karmiva.

Yleistäminen asioista on aika syyttävää varsinkin näin suurissa kysymyksissä.

1. Parempi kun olisi tappanut itsensä



2. Poika oli aikuinen ja päätti asioistaan ihan itse.



3. Turha on ulkopuolisten vanhempia syyttää, heillä on varmaankin tarpeeksi jo itselläkin niitä itsesyytöksiä.



4. Tätä ampujaa ja pommin asettajaa ei saisi enää puhutella nimellä vaan mediassa pitäisi puhua vain murhaajasta tai terroristista.Niinhän puhutaan näistä muualla maailmassa taahtuneiden iskujen tekijöistä. Kun media jankuttaa kokoajan hänen nimeään, niin hän saavuttaa kokoajan sitä mitä hän on näillä iskuillaan hakenutkin , eli saa nimensä maailmanhistoriaan kuten Hitler, Bin Laden...Yrittäkää ihmiset pyyhkiä hänen nimensä muistista ja muistakaa hänet vain murhaajana.

Suomessakin ja maailmalla erotaan joka päivä. Perheet kärsii aina kun on vanhemmat jotka ovat edesvastuuttomia. Jokaisella erolla on vaikutus jälkeläisiimme.



Tuossa tapauksessa oli isä pimeä, kun ei pitänyt poikaansa mitään yhteyttä. Voi sanoa, että hänen isänsä on HULLU. Miksi hylkää poikansa jos itse lähtee jonkun vieraan nartun matkaan? Ei kai hänen avioliitto-ongelmansa olleet pojan syytä.



Maailmassa on miljoonittain hylättyjä lapsia a nuoria. Lisäksi alkoholi on saanut valtaa myös suomen nuorisonkin keskuudessa ja sen ohessa kokeillaan ihan samalla tavalla anabolisia stereoita kuten myös tuo murhaaja.



Maailma on pimeä ja olisi aika vanhempien ihmisten havahtua näkemään missä mennään ja kuinka paljon on annettu vapauksia jälkipolville tehdä mitä tahansa. Monesti on kasvatuksen syy se jos jostain tulee psykopaatti tai homo.

lukemassa sitä ketjua missä on jotain 64 sivua, ja mikä siellä pisti silmään, oli se, että suurin osa pitää teon syynä sitä, että Pohjoismaissa on maahanmuuttajia. Siis ei sitä, että ampujalla olisi ollut vakava persoonallisuushäiriö, vaan sitä, että sille oli tullut paha mieli, kun se ei tykkää maahanmuuttajista. Tämäntyyppiset massamurhat kuulemma hommalaisten mukaan loppuisivat jos maahanmuuttoa saataisiin hillittyä. Siis pohjoismaisten ihmisten erittäin vakavat mielenterveysongelmat saadaan ratkaistua sillä, että maahanmuutto päättyy? Siis ei hyvää päivää - ne on paljon tyhmempiä mitä olen luullut! Siinä ketjussa ei järki päätä pakota, voin kertoa niille, jotka ei oo sitä käynyeet lukemassa...

Hitlerikään ei tykännyt kommunisteista, romaneista, juutalaisista, joten hankkiutui niistä eroon, ettei ole aina niin paha mieli. Tappoi itsensä vasta, kun ei halunnut joutua amerikkalaisten sotaoikeuteen. Siihen asti oli suuruudenhullut kuvitelmat ja diktaattori.

Andersin ajatusmaailma on ihan sama kuin Hitlerin. Hän ei näe teoissaan mitään väärää.

Ymmärrän isän kommentin. Paheksun sitä, miten vähän piti poikaansa yhteyttä. Mutta ei se tarkoita, että Andersin teko olisi isän syytä. Se on vähän liian yksoikoinen ja automatisoitu johtopäätös "keittiöpsykolookeilta". Kyllä jokainen on vastuussa omista teoistaan ihan itse. (Ei munkaan serkkuni mikään psykopaatti ole, vaikka renttusetäni hylkäsi sen 10-v. vanhana.) Anders on narsisti ja murhat on sitä narsismista seuraavaa persoonallisuushäiriötä nimeltä psykopatia. Siihen häiriöön ei kuulu käsite nimeltä omatunto.

Ja ihan turha syyllistää isää friikkipoikansa teoista.

jälkeläiset tee mitään hirmutekoja koska olet täysin pimeä.

tottahan toki isässä oli vikaa ja paljon jos ei pidä yhteyttä poikaansa. se hullu isä antoi kommentin ettei aio koskaan olla poikaansa yhteydessä vaikka ei ole ollut aikaisemminkaan. hullu mikä hullu.

että huonot tai olemattomat suhteet jompaan kumpaan vanhempaan tekisivät ihmisestä psykopaatin tai kelvottoman.



Olen nelikymppinen nainen, joka ei ole koskaan tavannut isäänsä. Olen tiennyt 8-vuotiaasta asti, kuka hän oli, asui naapurikaupungissa. Minulla ei ollut koskaan minkäänlaista halua tavata häntä.



Minusta on tullut ihan normaali ihminen, jolla on paljon ystäviä ja jota työtoverit kunnioittavat. En todellakaan tunne jääneeni mistään paitsi, vaikken tuntenut isääni. Sielussani ei ole mitään "tyhjää paikkaa", ja elän tyytyväistä ja onnellista elämää. Isäni kuoli viisi vuotta sitten. En edes harkinnut meneväni hautajaisiin, enhän edes tuntenut koko ihmistä.

Veri ei ole vettä sakeampaa, ei ainakaan minun tapauksessani.

Ja ihan turha syyllistää isää friikkipoikansa teoista.

jälkeläiset tee mitään hirmutekoja koska olet täysin pimeä. tottahan toki isässä oli vikaa ja paljon jos ei pidä yhteyttä poikaansa. se hullu isä antoi kommentin ettei aio koskaan olla poikaansa yhteydessä vaikka ei ole ollut aikaisemminkaan. hullu mikä hullu.

mutta tuon psykopaatin isällä ei ole mitään vastuuta tuosta julmasta teosta. piste.

Poikani oli 13 v ja tyttäreni 16 v kun heidän isänsä kuoli.

Noin 10 vuoden päästä saan siis lukea lehdestä että he ovat rakentaneet pommin, ostaneet aseita ja tappaneet noin sata ihmistä jossain. vai?



Tai siis tyttären kohdalla ihan kohta, vain muutama vuosi enää.. hän kun lähtentelee jo 3-kymmentä... Sillä myös tytön kehitykselle on tosi tärkeää että elämässä on isä ihailemassa.



Toisaalta on kummallista että av-mammojen mielestä juuri isän poissaolo on se syy, miksi norjan kaveri teki tekonsa. Täällähän hoetaan, miten aiotaan erota isästä, estetään tapaamiset, ei anneta olla yhteydessä, tehdään lapsi itselle hankkiutumalla raskaaksi vaikka salaa tai huijaamalla ja kasvatetaan lapsi ilman isää. Myös sukupuolineutraaliutta kannatetaan. Jos ei ole olemassa sukupuolia, ei naista, miestä, äitiä, isää, silloin kait kasvaa myös psykopaatteja - tässähän pojan elämästä ei puuttunut rakkautta (ihan keneltä tahansa) vaan teidän mielestänne just se ISÄ ja miehen malli pojan elämästä !!?? HIrveä ristiriita siihen nähden, mitä mieltä täälläkin ollaan sukupuolikysymyksistä tai isän roolista lapsen elämässä ylipäätään.



Saa nähdä, millaisi otsikoita lehdet repii noin 30 vuoden päästä, kun nämä sukupuolettomat kasvaa aikuiseksi.

Isänsähän oli lopettanut yhteydenpidon poikaansa tämän jäätyä kiinni kaupungilla tehdyistä seinätöherryksistä.



Eli poika kelpasi isälleen pojaksi vain tietyt raamit täyttämällä. Kun ei siinä onnistunut, hylkäsi isä poikansa herkässä teini-iässä, eli isän hyväksyntä oli menetetty iäksi. Ei enää mitään hävittävää siis.



Pieni teinimöhläys-> mittasuhteiltaan aivan hirveä ja julma rangaistus: "et ole enää poikani", sen sijaan että olisi keskusteltu eri näkökulmista.



Kai siinä tapahtuu kehittyvässä mielessä monia asioita.



-ei enää menetettävää

-pieni virhe voi ansaita ihan minkä mittasuhteen santion tahansa ja jos ihminen on vääränlainen, ei hän ansaitse hyväksyntää, vaan hylkäämisen



-äiti ei tehnyt (=voinut tehdä) mitään sille etten kelvannut isälleni-> naisista ei ole mihinkään, ne eivät huolehdi minusta, ja niihin asetetut odotukset tuottavat pettymyksen-> naiset soveltuvat vain huoriksi jne. jne.



-kyllä tuossa lähtökohtaisesti on niin julma isän hylkääminen tapahtunut, että siinä saa isä ihailla nyt oman kasvatusideologiansa ja isyytensä hedelmää ihan konkreettisesti





Ja kyllä, pitää ehdottomasti syyllistää tällaisessa tapauksessa vanhempia. En sano että kaikissa vastaavissa tapauksissa olisi näin, mieli tai persoona kun voi särkyä niin monilla eri tavoilla, monista eri syistä. Tässä tapauksessa tuo isän suhtautuminen kertoo kyllä kaiken olennaisen.

Tuntisin sen sijaan hirveää syyllisyyttä omasta epäonnistumisestani. Vanhemmilla on vastuu lapsistaan. Ei saa kasvattaa lapsestaan murhaajaa.

Tuntisin sen sijaan hirveää syyllisyyttä omasta epäonnistumisestani. Vanhemmilla on vastuu lapsistaan. Ei saa kasvattaa lapsestaan murhaajaa.

Ehkä joku sarjamurhaaja tai psykopaatti voisi kasvattaa lapsestaan murhaajan, ei kukaan muu.

minä en missään nimessä hyväksy itsemurhaa. Pitäisinn ennemmin lapseni vaikka hän tekisi mitä. Jos lapseni päätyisi tuollaiseen tekoon pitäisin itseäni varmasti osasyyllisenä, mutta en koskaan hylkäisi. En edes tuollaisessa tilanteessa. En ikinä sanoisi, että toivon lapseni tappavan itsensä.

että tämä sattuu olemaan hänen poikansa/isänsä.

1. Parempi kun olisi tappanut itsensä

2. Poika oli aikuinen ja päätti asioistaan ihan itse.

3. Turha on ulkopuolisten vanhempia syyttää, heillä on varmaankin tarpeeksi jo itselläkin niitä itsesyytöksiä.

4. Tätä ampujaa ja pommin asettajaa ei saisi enää puhutella nimellä vaan mediassa pitäisi puhua vain murhaajasta tai terroristista.Niinhän puhutaan näistä muualla maailmassa taahtuneiden iskujen tekijöistä. Kun media jankuttaa kokoajan hänen nimeään, niin hän saavuttaa kokoajan sitä mitä hän on näillä iskuillaan hakenutkin , eli saa nimensä maailmanhistoriaan kuten Hitler, Bin Laden...Yrittäkää ihmiset pyyhkiä hänen nimensä muistista ja muistakaa hänet vain murhaajana.

muistakaa hänet vain rasistisena psykopaattina, ja lapsimurhaajana

poika:en tykkää muslimeista enkä heidät hyväksyvistä joten hankkiudun eroon

Lue uutisia. Norjalainen mies ampui toisia norjalaisia.

Tuntisin sen sijaan hirveää syyllisyyttä omasta epäonnistumisestani. Vanhemmilla on vastuu lapsistaan. Ei saa kasvattaa lapsestaan murhaajaa.

Ehkä joku sarjamurhaaja tai psykopaatti voisi kasvattaa lapsestaan murhaajan, ei kukaan muu.

Isänsä ainakin laisti tehtävästään ja äidistä emme mitään tiedä. Kyllä mä olen sitä mieltä, että lapsensa voi joko pilata tai kasvattaa siitä yhteiskuntakelpoisen. Ja jos lapsi on sairas, niin toki kelpo vanhempi hommaa lapselleen hoidon ja lääkkeet ja auttaa pärjäämään sairautensa kanssa. Oli sitten kyse mistä sairaudesta tahansa.

Vanhemmat olivat eronneet kun poika oli 1-vuotias. Eli olivat olleet yhteyksissä kuitenkin tuohon 16 vuoden ikään saakka jolloin poika pisti välit poikki.

(vastaan siis ap:n kysymykseen)



Mutta sen tiedän että jos lapsestani tulisi syystä tai toisesta jonkin asteen uusnatsi joka pahoinpitelisi ihmisiä, haukkuisi heitä jne. katkaisisin välini lapseeni.

Toivottavasti onnistun kasvattamaan lapseni hyvin, niin hyvin että hän olisi ihmisten puolustaja eikä vihaaja.

Olen itse joutunut uusnatsijoukon hakkaamaksi, koska minulla oli tummaihoinen poikaystävä, ja tuon tapahtuman jälkeen jouduin opettelemaan puhumisen ja kävelemisen uudestaan.



No mutta asiaan. En hyväksy mitään väkivaltaa. Olen katkaissut välini yhteen serkkuuni hänen rasististen juttujen takia ja viimeinen niitti oli kun hän sanoi että kaikki homoseksuaalit pitäisi ampua..



En tiedä. Jos lapseni tappaisi kymmeniä, luultavasti en enää myöntäisi häntä lapsekseni..

tosi yllättynyt siitä miten usea äiti täälläkin olisi valmis hylkäämään lapsensa tai toivomaan tämän kuolemaa. En ole kovinaan yllättynyt miksi joistain kasvaa massamurhaajia.



En voisi hylätä lastani koskaan. En edes kun hän on täysi-ikäinen. Minä olen tehnyt todella typeriä asioita suoraan omia vanhempianikin kohtaan, mutta ikinä ei vanhempani ole jättänyt minua pulaan tai hylännyt kamalimmallakaan hetkellä.