Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä kun aina puhutaan, että uskovat tuomitsee.
05.06.2008 |
Tuomitseminen on eri asia kuin kertoa mikä on syntiä. Uskovilla on velvollisuus noudattaa Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä (menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni...) ja auttaa ihmisiä pääsemään eroon synneistä. Uskovat haluavat, että jokainen ihminen pelastuu ja pääsee aikanaan taivaan kotiin eikä joudu helvettiin. Eikä kukaan uskovainenkaan ole täysin synnitön.
Kommentit (27)
heillä ainakin omasta mielestään on jumala selkänsä takana ja yhdessä jumalan kanssa nämä uskovat saavat siis päättää kuka palaa helvetin tulessa (kuten tuossa aborttikeskustelussakin toivotettiin). Se antaa varmaan aikamoiset kiksit kun saa ihan itse päättää kuka palaa ja kuka ei. Se mitä mieltä jumala sitten on tällaisesta varmaankin hänelle kuuluvasta oikeudesta tuomita, en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että uskovaiset yhtään sen kärkkäämmin tuomitsevat. Tämäkin palsta vilisee ateisteja, ja kummasti vain tuomitaan sektioon päätyneet, imetysongelmista kärsivät ja alle kolmivuotiaana lapsensa hoitoon laittavat. Noin niin kuin esimerkkejä mainitakseni. Ateistit vain vetoavat eri asioihin: järkeen, tieteeseen ja tutkimuksiin. Tosin se järki on joskus vain aika kaukana.
2
mutta kyllä keskimäärin uskovat ovat hienotunteisempia kuin muut, kun seurailee ihan arkisia sosiaalisia tilanteita.
Paino on sitten sanalla keskimäärin - valitettavia poikkeuksiakin tietenkin on.
Suurin osa ihmisistä kyllä taitaa sensuroida itseään uskovaisten läsnäollessa. Minä ainakin teen niin, vaikka kyseessä olisi ihan kivakin ja tuputtamaton uskovainen. Meillä esim. on oikein sympaattinen uskovainen sukulaisperhe. Mutta kyllä se tuomitseminen tunkee silti sieltä. Katseista, hiljaisuuksista. Kyllä mä olen sitä mieltä, että uskovaiset ilman muuta tuomitsee enemmän kuin muut. Silloinkin kun ainuttakaan tuomitsevaa sanaa ei sanota.
Minä en hyväksy aborttia muuta kuin painavista syistä. Se ei tarkoita tuomitsemista, vaan sen alulla olevan elämän puolustamista. Enkä ole uskovainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on ihmisessä ihan normaali piirre että tuomitaan toisia! Uskolla ei ole tän kanssa mitään tekemistä. Jokanen huomaa rikkaan, kauniin, viisaan tai vastaavasti köyhän pulsun, ruman tai köyhän josta puhutaan pahaa.
Uskonto opettaa rakastamaan kaikkea elävää ja olemaan tuomitsematta. Älä heitä ekaa kiveä! Kato joukossa tyhmyys tiivistyy ja kohta kaikki kivittää?
Mutta aika harva meistä aidosti pystyy olemaan tuomitsematta rikollisia, murhaajia, raiskaajia, semmosia jokka hakkaa toisia.
Siitä voidaan lähteä ajatukseen että Jumala antaa anteeksi pahat tekosi jos kadut niitä.
Eli lähtöpohja sille että ole toisille hyvä mutta kaikkea ei tartte hyväksyä, ei se tee ihmisestä silti huonoa vaikka ei ymmärrä ihmistä joka kaappaa lapsensa kellariin ja raiskaa tätä vuosia.
Sen takia Jeesus ristillä muistaakseni kuoli. Meijän syntien puolesta??
Toinen kanta tälle anteeksi annolle kai on että pahan tekijäkin voi katua ja Jumala antaa anteeksi. Eli sielä on hyväksyttynä jossain niin tapettu kuin tappaja.
Nii ja siitä jaosta vielä uskovien ja uskottomien kesken. En usko siihen. Joku uskovainen voi hyvin kärkkäästi tuomita uskottomia.
Mutta tekeekö se ettei usko ihmisestä huonon?
Uskon että kuolemassa Jumala ottaa uskottomankin luokseen jos ihminen on hyvä ja haluaa pelastua.
Kukaan kun ei tiedä millanen kuolema on. Se että ajattelee elämässä että ihmisen hyvyys riittää; se kai on "parempi" kuin toisia syyttelevä kiihko uskova?
No joo, aika lennokasta juttua tuli. Lähden töihin hei vaan!
PS. Itse uskon tavallani. Koitan olla hyvä toisille, mutta kyllä suututtaa joskus ihmisten piittaamattomuus. Ja oma riittämättömyys: miksi en antanut rahaa Kiinan tulvan uhreille vaan ostin lelun lapselleni? Ahneutta se on, kun ei lähimmäistään auttanut.
Joku toinen taas ajattelee "mitä hyötyä on kuulua kirkkoon"; kun se maksaa vuodessa niin ja niin paljon.. Oma hyöty ennen muitten? Rahat menee jossain määrin toiminnan pyörittämiseen: siis lasten kerhoja, rippileirejä, kriisiapua.. Mutta se oma minä huutaa jostain. Tästä mää oon vähän huolissani.
En koita käännyttää ketään. Uskon että se on lähetystoimintaa. Mutta jos joku kysyy mielipidettäni jostain niin koitan vastata; ehkä jotenkin näin laajasti kun nyttenkin. ;)
Omia lempikohtiani Raamatussa on Paavalin kirjeiden kohta, jossa juuri puhutaan toisten tuomitsemisesta: Oman Herransa edessä hän seisoo tai kaatuu, ja minä sanon, että hän seisoo, koska Jumala on voimallinen pitämään hänet pystyssä.
Tuomiosta puhuttaessa pitäisi nimittäin muistaa se, että me kristityt uskomme Jumalaan, joka on Rakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli semmonen juolahti mieleen kun sanoit ettei ole tuomitsemista jos ei hyväksy aborttia: mitä se on? Mielipide? Mutta eikö sekin pohjaa siihen että olet jotain mieltä, siis vastaan.
Miksi olet tekoa vastaan joka ei ole sinun asia. Oletko pro life?
Itsellä vaikuttaa paljon tasavertaisuus. Jos tuomitsen yhden, miksen jotain toista. Miksi yksi saisi tehdä raiskauksen syynä abortin mutta toinen ei jos elää huonossa parisuhteessa, ei ole rahaa, ei ole terveyttä jaksaa (uutta) lasta?
Eikö lapsen oikeus ole syntyä RAKASTETTUNA. Ei ainoastaan syntyä?
Ei voida ajatella että "voihan lapsen adoptoida" Miten selität asian jos ennestään 4 lasta ja vahinko vauva pitää adoptoida? Syystä tai viidennestä.
Syyt sikseen. Jos lasta ei halua/ voi pitää. Esim. äiti vetää aineita joka päivä niin kyllä pitää olla oikeus päättää elämä, ennenkö sikiöstä voidaan kutsua nimitystä syntyi kuolleena jos tulee keskenmeno.
Kai sekin on minulta tuomitsemista että olen abortin kannattaja enkä voi ymmärtää miksi lapsi ei saisi mahdollisuutta syntyä rakastettuna.
Mutta nyt tartee jo juosta.
9
Vaan ihan ajatuksena heitin vaihtoehtoja: "pahakin" voi päästä sinne.
Mutta nytten olen jo myöhässä!!!! :D
9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos joku pitää jotain tekoa vääränä.'
Te "älätuomitse" -toitottajat olette ymmärtäneet tämän Raamatun sanomat väärin, sillä tarkoitetaan että älä tuomitse ihmistä, mutta sen sijaan Raamatussa kehoitetaan vakavasti tuomitsemaan väärät teot eli synti.
jos joku pitää jotain tekoa vääränä.'
Te "älätuomitse" -toitottajat olette ymmärtäneet tämän Raamatun sanomat väärin, sillä tarkoitetaan että älä tuomitse ihmistä, mutta sen sijaan Raamatussa kehoitetaan vakavasti tuomitsemaan väärät teot eli synti.
Se on ihan turhaa sanahelinää sanoa että ei tuomitse homoja ihmisinä vaan vain homouden tms. jos samalla sitten kampanjoi sen puolesta, että homot ihmisinä eivät saisi adoptoida lapsia tai rekisteröidä parisuhdettaan ja perustelee sitä sillä kuinka iljettävää ja luonnonvastaista ja moraalitonta homous on, joka ei voi olla loukkaamatta homoja ihmisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos jo pelkkä eri mieltä oleminen on tuomitsemista. On käsittämätöntä lässytystä, jos kaikkeen pitää vain hymistellä ja taputella olkapäitä.
Minä väitän, että tuomitseminen on hyvin pitkälle sen henkilön korvien välissä, joka kokee tulevansa tuomituksi. Tällainen ihminen on epävarma omista valinnoistaan ja ehkä salaa tuomitsee myös itse itsensä. Eihän silloin kestä kuulla "tuomiota" muiltakaan.
Jos taas on sinut itsensä kanssa, voi antaa toisten olla rauhassa ihan mitä mieltä hyvänsä. Silloin toisten mielipiteet ovat vain mielipiteitä, eivät tuomitsemista.
3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minua, ja on siis vastaan tekijää.
Abortissa on keskeistä se, pitääkö vauvaa mahassa ihmisenä. Jos pitää, on ihan selvä juttu, ettei sitä kukaan saa tappaa, ei edes oma äiti. Ei kai kukaan teistä täysissä järissään ole sitä mieltä, että äiti saisi halutessaan hyvästä syystä tappaa mahan ulkopuolella olevan vauvan? Ihan yhtä lailla, uskova, joka uskoo vauvan olevan ihminen, jolla on oma ihmisarvo, ei voi koskaan millään perusteella pitää tämän tappamista oikeana ja hyvänä. Ei ole kyse tekijän tuomitsemisesta, vaan toisen ihmisen elämän puolustamisesta.
Tuntuu että näissä keskusteluissa koskaan _mikään_ ei ole tuomitsemista.
että jos joku sanoo että pitää homoutta syntinä Raamatun perusteella, niin hän automaattisesti toimisi ja ajattelisi allakuvaamasi tavalla:
Se on ihan turhaa sanahelinää sanoa että ei tuomitse homoja ihmisinä vaan vain homouden tms. jos samalla sitten kampanjoi sen puolesta, että homot ihmisinä eivät saisi adoptoida lapsia tai rekisteröidä parisuhdettaan ja perustelee sitä sillä kuinka iljettävää ja luonnonvastaista ja moraalitonta homous on, joka ei voi olla loukkaamatta homoja ihmisinä.
En tuomitse abortin tekijää, koska hän ei välttämättä itse tajua mitä tekee, mutta yhteiskunnallisen keskustelun takia, ja toivottavasti edes jonkun vauvan hengen pelastamiseksi tätä asiaa on hyvä pitää esillä.
Maailmassa mikään vääryys ei lopu, jos siitä ei tuomitsemisen pelossa saa puhua. Olisiko sinusta natsien keskitysleireistä pitänyt olla puhumatta, ettei vain tuomittaisi toisia? Tässäkin kun on kyse ihmishengistä. Todella monista, Suomessakin 10 000 lasta kuolee abortissa vuosittain.
ja murhasta murhana.
Natsit saa vapaasti tuomita minun puolestani.
että jos joku sanoo että pitää homoutta syntinä Raamatun perusteella, niin hän automaattisesti toimisi ja ajattelisi allakuvaamasi tavalla:
Alue: Aihe vapaa
Enpä ole sellaista ateistiakaan vielä tavannut, joka ei joskus tuomitsisi jotakin ihmistä jostain asiasta.