Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ihminen käynyt kuussa?
Kommentit (135)
Miten ne olisivat uskaltaneet pomppia ja ajella siellä, luottaen ettei pinta petä alta? Kaikuluotasivatko ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Ei radiosignaalien nopeutta voi muuttaa millään nykyaikaisemilla laitteilla. Mut ei 60-luvulla ollut mitään laitetta, jolla ääni saatiin kulkemaan satoja tuhansia kilometrejä ilman tukiasemia. Aivan mahdotonta kun ei ne kulje nykyäänkään pitkälle ilman mastoja. Muistakaa että maapallo ja kuu pyörii. Radiosignaali ei kuun toiselta puolelta tule millään ilveellä maapallolle. Ei nyt eikä ikinä.
Niinpä. Tässä se tuli. Menkääpä kännykän kanssa metsään ja soittakaa. Ei varmasti kanna signaalit edes lähimmälle mastolle. Avaruudessa toki ei ole mitään esteitä, mutta ei sinä soita kuun takaa minnekään nasan avaruustorniin. Radiosignaali EI KULJE kuun läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tekniikalla ihmiset pääsi pois kuusta?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten he ovat niissä Kuun olosuhteissa pystyneet starttaamaan sen aluksensa uudestaan ja lähteneet ajelemaan kohti maata ja päätyneetkin sinne ihan ehjinä ja niin edespäin. 60-luvulla?? Kuulostaa täysin uskomattomalta. Plus ne avaruusmiesten kamppeet, miten olisivat kestäneet Kuun olosuhteita, eivät mitenkään. En pysty uskomaan tähän millään tasolla.
Niinpä. Koska kuussa ei ole ilmakehää, ilmasta ei saa nostetta kuten maassa. Myös polttomoottori tarvitsisi oman rajallisen happivarastonsa ja nousisiko kohde siltikään ilman ilmakehää. Eli ainoa nopeasti mieleen tuleva keino olisi joku jousi tai vipu, joka sinkoaisi riittävän suurella voimalla kuun kiertoradalle? Tuntuu vaikealta uskoa kun muistelee 60-luvun autoja, telkkareita ja jääkaappeja.
Kaksi esimerkkiä koulupudokkaista..
1) Laskeutujassa on moottorit, jotka nostaa sen takaisin komentomoduulin luokse Kuun kiertoradalle. Sieltä sitten jäljellä olevalla polttoaineella + komentomoduulin raketeilla takaisin Maahan.
2) Teiltä kahdelta jäi fysiikan tunnit käymättä. Newtonin kolmas laki, voiman ja vastavoiman laki: jos kappaleeseen vaikuttaa toinen kappale jollain voimalla, niin samanaikaisesti kappaleen täytyy vaikuttaa toiseen kappaleeseen yhtä suurella, mutta suunnaltaan vastakkaisella voimalla. Tätä Myytinmurtajat käyttävät hyväkseen jatkuvasti. Lukion fysiikan ope esitti sen toiminnan niin (sama periaate pätee avaruusalukseen, joiden moottorien toiminnasta ette kumpikaan lainattu ole ilmeisesti perillä), että ollaan raketissa, josta heitetään kivi ulos. Alus liikkuu saman matkan samalla nopeudella kuin kivi, mutta vastakkaiseen suuntaan.
Kirjotin reaalista ällän, fysiikka mukana, mutta siitä on jo aikaa.
Miten siis luodaan tuo vastavoima, sitä tässä on yritetty kysyä. Ymmärrän esineen jatkavan liikettään, mutta miten se saadaan liikkeelle ja oikealle radalle? Entäpä hidastaminen ja kääntäminen? Uskon kyllä ymmärtäväni, jos joku vaivautuu kertomaan.
On sitten pahasti päässyt unohtumaan fysiikan perusasiat. Liikkeelle avaruusalus saadaan rakettimoottorilla, ja niillä samoilla rakettimoottoreilla sitä ohjaillaan. Tuskin epäilet, että maata kiertää lukuisia satelliitteja? Ne on viety radoilleen ihan samalla tekniikalla kuin kuulennotkin on tehty. Niin Maasta kuin Kuusta lähtö tapahtuu samalla tavalla, ja aluksen ohjailu niin Maan kuin Kuun läheisyydessä tapahtuu samalla tavalla.
Rakettimoottori ei toimi tyhjiössä. Se sammuu, vaikka kaasua tulisi ulos pyllynreijästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Ei radiosignaalien nopeutta voi muuttaa millään nykyaikaisemilla laitteilla. Mut ei 60-luvulla ollut mitään laitetta, jolla ääni saatiin kulkemaan satoja tuhansia kilometrejä ilman tukiasemia. Aivan mahdotonta kun ei ne kulje nykyäänkään pitkälle ilman mastoja. Muistakaa että maapallo ja kuu pyörii. Radiosignaali ei kuun toiselta puolelta tule millään ilveellä maapallolle. Ei nyt eikä ikinä.
Mitä sä horiset? Eihän se signaali käytännössä vaimene avaruudessa lainkaan, koska se on tyhjiä. Suurin ongelma kuuyhteydessä on maan ilmakehä ja ilmakehässäkin osattiin lähettää signaalia tuohon aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Rakettimoottori ei toimi tyhjiössä. Se sammuu, vaikka kaasua tulisi ulos pyllynreijästä.
kvvg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se tekniikka vaatii ainakin happea. Sitä ilmeisesti sitten oli jossain happisäiliössä, joka syötti sopivan määrän moottorille (kuvittelisin, että sitä tarvittaisiin ihan kohtuullinen määrä), vaikka puhuttiin vain polttoaineesta. Mutta riittääkö tämä, kun ei ole ilmakehää jatkamassa moottorin alkamaa nostetta? Lentokone ei voi lentää ilman ilmaa, sen tietää jokainen ilmakuopissa röykkynyt.
No kuun vetovoima on niin pieni, että sieltä pääsee helposti liikkeelle (vertaa maahan).
Ja lentokone toimii hieman eri periaatteella kuin raketti, joten tuo argumentti on täyttä potaskaa tässä kohdassa. Oletko todellakin sitä mieltä, että raketeja ei pystytä ohjaamaan avaruudessa?
Ilmakehässä olevien ja maan kiertoradan ja vetovoiman piirissä olevien satelliittien ohjailun voin kuvitella helpommin. Ulkoavaruuden osalta tarttis tukiopetusta.
EI ole eroa siinä, ollaanko Maan vai Kuun vetovoiman piirissä. Ja ilmakehä vain haittaa raketteja aiheuttamalla ilmanvastusta. Eihän ilmakehä mitään "nostetta" aiheuta vaan vastustaa raketin nousua Maasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tekniikalla ihmiset pääsi pois kuusta?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten he ovat niissä Kuun olosuhteissa pystyneet starttaamaan sen aluksensa uudestaan ja lähteneet ajelemaan kohti maata ja päätyneetkin sinne ihan ehjinä ja niin edespäin. 60-luvulla?? Kuulostaa täysin uskomattomalta. Plus ne avaruusmiesten kamppeet, miten olisivat kestäneet Kuun olosuhteita, eivät mitenkään. En pysty uskomaan tähän millään tasolla.
Niinpä. Koska kuussa ei ole ilmakehää, ilmasta ei saa nostetta kuten maassa. Myös polttomoottori tarvitsisi oman rajallisen happivarastonsa ja nousisiko kohde siltikään ilman ilmakehää. Eli ainoa nopeasti mieleen tuleva keino olisi joku jousi tai vipu, joka sinkoaisi riittävän suurella voimalla kuun kiertoradalle? Tuntuu vaikealta uskoa kun muistelee 60-luvun autoja, telkkareita ja jääkaappeja.
Kaksi esimerkkiä koulupudokkaista..
1) Laskeutujassa on moottorit, jotka nostaa sen takaisin komentomoduulin luokse Kuun kiertoradalle. Sieltä sitten jäljellä olevalla polttoaineella + komentomoduulin raketeilla takaisin Maahan.
2) Teiltä kahdelta jäi fysiikan tunnit käymättä. Newtonin kolmas laki, voiman ja vastavoiman laki: jos kappaleeseen vaikuttaa toinen kappale jollain voimalla, niin samanaikaisesti kappaleen täytyy vaikuttaa toiseen kappaleeseen yhtä suurella, mutta suunnaltaan vastakkaisella voimalla. Tätä Myytinmurtajat käyttävät hyväkseen jatkuvasti. Lukion fysiikan ope esitti sen toiminnan niin (sama periaate pätee avaruusalukseen, joiden moottorien toiminnasta ette kumpikaan lainattu ole ilmeisesti perillä), että ollaan raketissa, josta heitetään kivi ulos. Alus liikkuu saman matkan samalla nopeudella kuin kivi, mutta vastakkaiseen suuntaan.
Kirjotin reaalista ällän, fysiikka mukana, mutta siitä on jo aikaa.
Miten siis luodaan tuo vastavoima, sitä tässä on yritetty kysyä. Ymmärrän esineen jatkavan liikettään, mutta miten se saadaan liikkeelle ja oikealle radalle? Entäpä hidastaminen ja kääntäminen? Uskon kyllä ymmärtäväni, jos joku vaivautuu kertomaan.
On sitten pahasti päässyt unohtumaan fysiikan perusasiat. Liikkeelle avaruusalus saadaan rakettimoottorilla, ja niillä samoilla rakettimoottoreilla sitä ohjaillaan. Tuskin epäilet, että maata kiertää lukuisia satelliitteja? Ne on viety radoilleen ihan samalla tekniikalla kuin kuulennotkin on tehty. Niin Maasta kuin Kuusta lähtö tapahtuu samalla tavalla, ja aluksen ohjailu niin Maan kuin Kuun läheisyydessä tapahtuu samalla tavalla.
Ei nyt sentään voi yksinkertaistaa, että samalla tavalla. Toisessa laukaisu maanpinnalta, toisessa kiertoradalta tyhjiöstä. Toisessa ilmakehä, toisessa ei. Eli vaikka olisi molemmissa mahdollista, ei voi mennä samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt sentään voi yksinkertaistaa, että samalla tavalla. Toisessa laukaisu maanpinnalta, toisessa kiertoradalta tyhjiöstä. Toisessa ilmakehä, toisessa ei. Eli vaikka olisi molemmissa mahdollista, ei voi mennä samalla tavalla.
Voihan mennä samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmakehässä olevien ja maan kiertoradan ja vetovoiman piirissä olevien satelliittien ohjailun voin kuvitella helpommin. Ulkoavaruuden osalta tarttis tukiopetusta.
Niin mitä että? Kerroppa nyt kuinka monta satelliittiä pörrää ilmakesässä?
Jos ne olisivat ilmakehässä, niin se ilma jarruttaisi niitä jatkuvasti, joten satelliiteissa pitäisi olla moottori. Eli satelliititkin ovat hieman korkeammalla.
Satelliitti on siinä mielessä erilainen, että se on vain laukaistu kiertoradalleen. Sen saaminen pois kiertoradaltaan olisikin sitten kinkkisempi juttu.
Totta, mutta eivät ne silti pörrää ilmakehässä.
Osa on ja osa ei. Satelliitia ei ohjailla, se kiertää omalla radallaan. Kuvittelisin, huom. Kuvittelisin ohjaamisen olevan helpompaa ilmakehässä kuin tyhjiössä.
Ei ole satelliitit ilmakehässä. Jos olisivat, ne tippuisivat äkkiä alas ilmanvastuksen takia. Jos ne olisivat ilmakehässä, niiden pitäisi olla moottorillisia lentokoneita.
Tyhjössä ilmanvastusta ei ole, jolloin liikkeen aikaan saaminen vaatii vähemmän energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Ei radiosignaalien nopeutta voi muuttaa millään nykyaikaisemilla laitteilla. Mut ei 60-luvulla ollut mitään laitetta, jolla ääni saatiin kulkemaan satoja tuhansia kilometrejä ilman tukiasemia. Aivan mahdotonta kun ei ne kulje nykyäänkään pitkälle ilman mastoja. Muistakaa että maapallo ja kuu pyörii. Radiosignaali ei kuun toiselta puolelta tule millään ilveellä maapallolle. Ei nyt eikä ikinä.
Kuuhan pyöriikin niin, että maata kohti on aina sama puoli kuusta. Kuuhun laskeuduttiin luonnollisesti tuolle maata kohti olevalle "etupuolelle", Ei kuun "kääntöpuolella" ole oltu, eikä näin ollen ole ollut tarvetta siltä puolelta lähettääkään radiosignaaleja maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tekniikalla ihmiset pääsi pois kuusta?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten he ovat niissä Kuun olosuhteissa pystyneet starttaamaan sen aluksensa uudestaan ja lähteneet ajelemaan kohti maata ja päätyneetkin sinne ihan ehjinä ja niin edespäin. 60-luvulla?? Kuulostaa täysin uskomattomalta. Plus ne avaruusmiesten kamppeet, miten olisivat kestäneet Kuun olosuhteita, eivät mitenkään. En pysty uskomaan tähän millään tasolla.
Niinpä. Koska kuussa ei ole ilmakehää, ilmasta ei saa nostetta kuten maassa. Myös polttomoottori tarvitsisi oman rajallisen happivarastonsa ja nousisiko kohde siltikään ilman ilmakehää. Eli ainoa nopeasti mieleen tuleva keino olisi joku jousi tai vipu, joka sinkoaisi riittävän suurella voimalla kuun kiertoradalle? Tuntuu vaikealta uskoa kun muistelee 60-luvun autoja, telkkareita ja jääkaappeja.
Kaksi esimerkkiä koulupudokkaista..
1) Laskeutujassa on moottorit, jotka nostaa sen takaisin komentomoduulin luokse Kuun kiertoradalle. Sieltä sitten jäljellä olevalla polttoaineella + komentomoduulin raketeilla takaisin Maahan.
2) Teiltä kahdelta jäi fysiikan tunnit käymättä. Newtonin kolmas laki, voiman ja vastavoiman laki: jos kappaleeseen vaikuttaa toinen kappale jollain voimalla, niin samanaikaisesti kappaleen täytyy vaikuttaa toiseen kappaleeseen yhtä suurella, mutta suunnaltaan vastakkaisella voimalla. Tätä Myytinmurtajat käyttävät hyväkseen jatkuvasti. Lukion fysiikan ope esitti sen toiminnan niin (sama periaate pätee avaruusalukseen, joiden moottorien toiminnasta ette kumpikaan lainattu ole ilmeisesti perillä), että ollaan raketissa, josta heitetään kivi ulos. Alus liikkuu saman matkan samalla nopeudella kuin kivi, mutta vastakkaiseen suuntaan.
Kirjotin reaalista ällän, fysiikka mukana, mutta siitä on jo aikaa.
Miten siis luodaan tuo vastavoima, sitä tässä on yritetty kysyä. Ymmärrän esineen jatkavan liikettään, mutta miten se saadaan liikkeelle ja oikealle radalle? Entäpä hidastaminen ja kääntäminen? Uskon kyllä ymmärtäväni, jos joku vaivautuu kertomaan.
On sitten pahasti päässyt unohtumaan fysiikan perusasiat. Liikkeelle avaruusalus saadaan rakettimoottorilla, ja niillä samoilla rakettimoottoreilla sitä ohjaillaan. Tuskin epäilet, että maata kiertää lukuisia satelliitteja? Ne on viety radoilleen ihan samalla tekniikalla kuin kuulennotkin on tehty. Niin Maasta kuin Kuusta lähtö tapahtuu samalla tavalla, ja aluksen ohjailu niin Maan kuin Kuun läheisyydessä tapahtuu samalla tavalla.
Ei nyt sentään voi yksinkertaistaa, että samalla tavalla. Toisessa laukaisu maanpinnalta, toisessa kiertoradalta tyhjiöstä. Toisessa ilmakehä, toisessa ei. Eli vaikka olisi molemmissa mahdollista, ei voi mennä samalla tavalla.
Kyllä voi ja kyllä menee. Ilmakehähän ei millään tavalla auta maasta irtatumista vaan päin vastoin vaikeuttaa sitä koska se aiheuttaa huomattavan lisävastuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihme tämän ketjun tarkoitus on? Pyrkivätkö jotkut täällä esittelemään tietämättömyyttään fysiikasta ja uskomuksiaan salaliittoteorioihin? Vai mistä on kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin kuvitella raketin laukaisun maanpinnalta avaruuteen, ehkä jotenkin ohjaamisen, jotakuinkin jarruttamisen ja pysähtymisen, mutta vaikeinta on ymmärtää, miten raketti ponnisti kuun kiertoradalta takaisin. Mistä se sai riittävän vastavoiman liike-energialle?
Eihän se raketti edes käynnisty kun tarvitaan happea palamiseen mitä avaruudessa ei ole. Ei varmasti ollut happea mukana tuhansia litroja.
No kun rakettipolttoaineessa nimenomaan on hapetin mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tekniikalla ihmiset pääsi pois kuusta?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten he ovat niissä Kuun olosuhteissa pystyneet starttaamaan sen aluksensa uudestaan ja lähteneet ajelemaan kohti maata ja päätyneetkin sinne ihan ehjinä ja niin edespäin. 60-luvulla?? Kuulostaa täysin uskomattomalta. Plus ne avaruusmiesten kamppeet, miten olisivat kestäneet Kuun olosuhteita, eivät mitenkään. En pysty uskomaan tähän millään tasolla.
Niinpä. Koska kuussa ei ole ilmakehää, ilmasta ei saa nostetta kuten maassa. Myös polttomoottori tarvitsisi oman rajallisen happivarastonsa ja nousisiko kohde siltikään ilman ilmakehää. Eli ainoa nopeasti mieleen tuleva keino olisi joku jousi tai vipu, joka sinkoaisi riittävän suurella voimalla kuun kiertoradalle? Tuntuu vaikealta uskoa kun muistelee 60-luvun autoja, telkkareita ja jääkaappeja.
Kaksi esimerkkiä koulupudokkaista..
1) Laskeutujassa on moottorit, jotka nostaa sen takaisin komentomoduulin luokse Kuun kiertoradalle. Sieltä sitten jäljellä olevalla polttoaineella + komentomoduulin raketeilla takaisin Maahan.
2) Teiltä kahdelta jäi fysiikan tunnit käymättä. Newtonin kolmas laki, voiman ja vastavoiman laki: jos kappaleeseen vaikuttaa toinen kappale jollain voimalla, niin samanaikaisesti kappaleen täytyy vaikuttaa toiseen kappaleeseen yhtä suurella, mutta suunnaltaan vastakkaisella voimalla. Tätä Myytinmurtajat käyttävät hyväkseen jatkuvasti. Lukion fysiikan ope esitti sen toiminnan niin (sama periaate pätee avaruusalukseen, joiden moottorien toiminnasta ette kumpikaan lainattu ole ilmeisesti perillä), että ollaan raketissa, josta heitetään kivi ulos. Alus liikkuu saman matkan samalla nopeudella kuin kivi, mutta vastakkaiseen suuntaan.
Kirjotin reaalista ällän, fysiikka mukana, mutta siitä on jo aikaa.
Miten siis luodaan tuo vastavoima, sitä tässä on yritetty kysyä. Ymmärrän esineen jatkavan liikettään, mutta miten se saadaan liikkeelle ja oikealle radalle? Entäpä hidastaminen ja kääntäminen? Uskon kyllä ymmärtäväni, jos joku vaivautuu kertomaan.
On sitten pahasti päässyt unohtumaan fysiikan perusasiat. Liikkeelle avaruusalus saadaan rakettimoottorilla, ja niillä samoilla rakettimoottoreilla sitä ohjaillaan. Tuskin epäilet, että maata kiertää lukuisia satelliitteja? Ne on viety radoilleen ihan samalla tekniikalla kuin kuulennotkin on tehty. Niin Maasta kuin Kuusta lähtö tapahtuu samalla tavalla, ja aluksen ohjailu niin Maan kuin Kuun läheisyydessä tapahtuu samalla tavalla.
Ei nyt sentään voi yksinkertaistaa, että samalla tavalla. Toisessa laukaisu maanpinnalta, toisessa kiertoradalta tyhjiöstä. Toisessa ilmakehä, toisessa ei. Eli vaikka olisi molemmissa mahdollista, ei voi mennä samalla tavalla.
Kyllä voi ja kyllä menee. Ilmakehähän ei millään tavalla auta maasta irtatumista vaan päin vastoin vaikeuttaa sitä koska se aiheuttaa huomattavan lisävastuksen.
Niin eli ei mene samalla tavalla.
Tässä astronautit peittävät osin näkymän maahan, jotta se näyttäisi olevan kauempana vaikka he olivat ihan lähellä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmakehässä olevien ja maan kiertoradan ja vetovoiman piirissä olevien satelliittien ohjailun voin kuvitella helpommin. Ulkoavaruuden osalta tarttis tukiopetusta.
Niin mitä että? Kerroppa nyt kuinka monta satelliittiä pörrää ilmakesässä?
Jos ne olisivat ilmakehässä, niin se ilma jarruttaisi niitä jatkuvasti, joten satelliiteissa pitäisi olla moottori. Eli satelliititkin ovat hieman korkeammalla.
Satelliitti on siinä mielessä erilainen, että se on vain laukaistu kiertoradalleen. Sen saaminen pois kiertoradaltaan olisikin sitten kinkkisempi juttu.
Totta, mutta eivät ne silti pörrää ilmakehässä.
Osa on ja osa ei. Satelliitia ei ohjailla, se kiertää omalla radallaan. Kuvittelisin, huom. Kuvittelisin ohjaamisen olevan helpompaa ilmakehässä kuin tyhjiössä.
Ei ole satelliitit ilmakehässä. Jos olisivat, ne tippuisivat äkkiä alas ilmanvastuksen takia. Jos ne olisivat ilmakehässä, niiden pitäisi olla moottorillisia lentokoneita.
Tyhjössä ilmanvastusta ei ole, jolloin liikkeen aikaan saaminen vaatii vähemmän energiaa.
No ei sitten uskota wikipediaa eikä tuolla aiemmilla sivuilla ollutta avaruusvideota, sinä tiedät parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt sentään voi yksinkertaistaa, että samalla tavalla. Toisessa laukaisu maanpinnalta, toisessa kiertoradalta tyhjiöstä. Toisessa ilmakehä, toisessa ei. Eli vaikka olisi molemmissa mahdollista, ei voi mennä samalla tavalla.
Kyllä voi ja kyllä menee. Ilmakehähän ei millään tavalla auta maasta irtatumista vaan päin vastoin vaikeuttaa sitä koska se aiheuttaa huomattavan lisävastuksen.
Niin eli ei mene samalla tavalla.
Niin, eli menee samalla tavalla. Raketti polttaa polttoainetta. Pakokaasu purkautuu, jolloin vastavoima työntää rakettia. Ihan sama, onko ympärillä ilmaa vai ei. Ihan sama, ollaanko kiertoradalla, ulkoavaruudessa vai Mikämikä-maassa.
Alue: Aihe vapaa
On sitten pahasti päässyt unohtumaan fysiikan perusasiat. Liikkeelle avaruusalus saadaan rakettimoottorilla, ja niillä samoilla rakettimoottoreilla sitä ohjaillaan. Tuskin epäilet, että maata kiertää lukuisia satelliitteja? Ne on viety radoilleen ihan samalla tekniikalla kuin kuulennotkin on tehty. Niin Maasta kuin Kuusta lähtö tapahtuu samalla tavalla, ja aluksen ohjailu niin Maan kuin Kuun läheisyydessä tapahtuu samalla tavalla.