Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko ihminen käynyt kuussa?
08.07.2011 |
Uskotteko siihen?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos. Lisää tyhmentymistä luvassa silti, jaksatko selittää lisää. Jos kukaan ei pidä kiinni siitä letkusta, se sinkoilee holtiottomasti. Oliko niitä suuttimia kaikkiin suuntiin ja niiden välistä suhdetta säädeltiin, jotta tapahtui liike haluttuun suuntaan? Miksi tyhjiössä ei moottorin paine vain purkaannu aluksen perästä avaruuteen vaan saa aikaan kohteeseen liike-energiaa kitkattomassa ympäristössä?
Kyllä, juuri näin.
Ks. Newtonin kolmas laki. Sieltä moottorista lähtee massaa liikkeelle yhteen suuntaan ja siihen tarvitaan voimaa. Ja se sama voima vaikuttaa juuri päinvastaiseen suuntaan raketissa. Ja koska ollaan avaruudessa, niin sen voiman ei tarvitse olla kovin iso.
Kuvitellaan, että kellut avaruudessa ja vieressäsi on juuri saman painoinen metalliklöntti, kuin sinä olet. Jos työnnät tuota klönttiä, niin se lähtee liikkumaan, mutta sinä lähdet sammalla juuri yhtäsuurella nopeudella piänvastaiseen suuntaan. Toivottavasti tämä selvitti. Enempää en pysty vääntämään rautalankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla ei ollut vielä happea keksitty, miten ne olisi voineet hengittää siellä kuussa?
Tällä tasolla tämä keskustelu.
http://hardluckasthma.blogspot.fi/2013/01/1800-1920-oxygen-cylinders-an…
Happilaitteet tunnettiin jo sata vuotta ennen kuuhun menoa. 1800-luku ei ole niin tomuinen kun ihmiset kuvittelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmakehässä olevien ja maan kiertoradan ja vetovoiman piirissä olevien satelliittien ohjailun voin kuvitella helpommin. Ulkoavaruuden osalta tarttis tukiopetusta.
Niin mitä että? Kerroppa nyt kuinka monta satelliittiä pörrää ilmakesässä?
Jos ne olisivat ilmakehässä, niin se ilma jarruttaisi niitä jatkuvasti, joten satelliiteissa pitäisi olla moottori. Eli satelliititkin ovat hieman korkeammalla.
Satelliitti on siinä mielessä erilainen, että se on vain laukaistu kiertoradalleen. Sen saaminen pois kiertoradaltaan olisikin sitten kinkkisempi juttu.
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla olisi pystytty näyttämään täysin selkeää ja särötöntä kuvaa siitä, kuinka mies kävelee kuussa ja lippu heiluu, vaikka kuussa ei koskaan tuule?
En usko. Kummallista, että sen jälkeen kukaan ei ole koskaan käynyt kuun lähelläkään.
en usko. Nykyäänkin avaruuskävelyt ovat lyhyitä ISS:ltä käsin, lähinnä korjataan pakollisia rungon ulkopuolelta. Aivan uskomatonta, että 60-luvun tekniikalla muka tuntikausia kävellään ja ajellaan kuussa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla olisi pystytty näyttämään täysin selkeää ja särötöntä kuvaa siitä, kuinka mies kävelee kuussa ja lippu heiluu, vaikka kuussa ei koskaan tuule?
En usko. Kummallista, että sen jälkeen kukaan ei ole koskaan käynyt kuun lähelläkään.
en usko. Nykyäänkin avaruuskävelyt ovat lyhyitä ISS:ltä käsin, lähinnä korjataan pakollisia rungon ulkopuolelta. Aivan uskomatonta, että 60-luvun tekniikalla muka tuntikausia kävellään ja ajellaan kuussa!
Ne viipyi siellä kuun pinnalla muka 21 tuntia. Eivät vitun varmasti olleet niin kauaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla olisi pystytty näyttämään täysin selkeää ja särötöntä kuvaa siitä, kuinka mies kävelee kuussa ja lippu heiluu, vaikka kuussa ei koskaan tuule?
En usko. Kummallista, että sen jälkeen kukaan ei ole koskaan käynyt kuun lähelläkään.
en usko. Nykyäänkin avaruuskävelyt ovat lyhyitä ISS:ltä käsin, lähinnä korjataan pakollisia rungon ulkopuolelta. Aivan uskomatonta, että 60-luvun tekniikalla muka tuntikausia kävellään ja ajellaan kuussa!
Ne viipyi siellä kuun pinnalla muka 21 tuntia. Eivät vitun varmasti olleet niin kauaa.
No eivät vitun varmasti hengaillleet kuun pinnalla yhtäsoittoa 21 tuntia. Huoh...
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmakehässä olevien ja maan kiertoradan ja vetovoiman piirissä olevien satelliittien ohjailun voin kuvitella helpommin. Ulkoavaruuden osalta tarttis tukiopetusta.
Niin mitä että? Kerroppa nyt kuinka monta satelliittiä pörrää ilmakesässä?
Jos ne olisivat ilmakehässä, niin se ilma jarruttaisi niitä jatkuvasti, joten satelliiteissa pitäisi olla moottori. Eli satelliititkin ovat hieman korkeammalla.
Satelliitti on siinä mielessä erilainen, että se on vain laukaistu kiertoradalleen. Sen saaminen pois kiertoradaltaan olisikin sitten kinkkisempi juttu.
Totta, mutta eivät ne silti pörrää ilmakehässä.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmakehässä olevien ja maan kiertoradan ja vetovoiman piirissä olevien satelliittien ohjailun voin kuvitella helpommin. Ulkoavaruuden osalta tarttis tukiopetusta.
Niin mitä että? Kerroppa nyt kuinka monta satelliittiä pörrää ilmakesässä?
Jos ne olisivat ilmakehässä, niin se ilma jarruttaisi niitä jatkuvasti, joten satelliiteissa pitäisi olla moottori. Eli satelliititkin ovat hieman korkeammalla.
Satelliitti on siinä mielessä erilainen, että se on vain laukaistu kiertoradalleen. Sen saaminen pois kiertoradaltaan olisikin sitten kinkkisempi juttu.
Totta, mutta eivät ne silti pörrää ilmakehässä.
Osa on ja osa ei. Satelliitia ei ohjailla, se kiertää omalla radallaan. Kuvittelisin, huom. Kuvittelisin ohjaamisen olevan helpompaa ilmakehässä kuin tyhjiössä.
Vierailija kirjoitti:
saamaan edes uusilta avaruuskävelyiltä hyvälaatuista tv-kuvaa, mutta 60-luvun tekniikalla tämä kyllä onnistui.
Mitä vaikeaa tuossa on? Kuuhunhan on näköyhteys, kyllä sieltä saa helposti hyvää signaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin kuvitella raketin laukaisun maanpinnalta avaruuteen, ehkä jotenkin ohjaamisen, jotakuinkin jarruttamisen ja pysähtymisen, mutta vaikeinta on ymmärtää, miten raketti ponnisti kuun kiertoradalta takaisin. Mistä se sai riittävän vastavoiman liike-energialle?
Vierailija kirjoitti:
Voisin kuvitella raketin laukaisun maanpinnalta avaruuteen, ehkä jotenkin ohjaamisen, jotakuinkin jarruttamisen ja pysähtymisen, mutta vaikeinta on ymmärtää, miten raketti ponnisti kuun kiertoradalta takaisin. Mistä se sai riittävän vastavoiman liike-energialle?
Eihän se raketti edes käynnisty kun tarvitaan happea palamiseen mitä avaruudessa ei ole. Ei varmasti ollut happea mukana tuhansia litroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Radioaalto kuljee kuusta maahan noin sekunnissa, nopeus ei ole muuttunut 60 luvusta. Signaalia käsittelevät laitteet ovat varmaan nykyisin nopeampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Ei radiosignaalien nopeutta voi muuttaa millään nykyaikaisemilla laitteilla. Mut ei 60-luvulla ollut mitään laitetta, jolla ääni saatiin kulkemaan satoja tuhansia kilometrejä ilman tukiasemia. Aivan mahdotonta kun ei ne kulje nykyäänkään pitkälle ilman mastoja. Muistakaa että maapallo ja kuu pyörii. Radiosignaali ei kuun toiselta puolelta tule millään ilveellä maapallolle. Ei nyt eikä ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan fyysikko kommentoi valoa?
Aivan liian valoisaa kuussa kyllä oli. Kuvat on valetta. Kivet on haettu vulkaaniselta alueelta maapallolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kaikki nuo laitteet ja tekniikat laskeutumisista oli silloin mahdollisia ja rakettiohjaaminen plus hapen kuljetus. Mutta kuuhun ei menty 60-luvulla 400 kilometriä millään alumiinipaskalla ja radiosignaali oli lähes virheetöntä ja kulki tuon matkan muutamassa sekunnissa. Bull fucking nigger shit. Tuli halvemmaksi tehdä se Kubrikin kanssa studiossa. Marsiin sen sijaan mennään jo oikeasti, mutta miten hullu pitää olla, että lähtee yksisuuntaiselle reissulle sinne?
LOL. Niin, että sinun mielestä radiosignaalit liikkuvat nykyään nopeammin kuin 60 vuotta sitten?
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin etäisyys kuuhun on noin tuhat kertaa tuon 400km verran (384400 km jos tarkkoja ollaan).
Radioaalto kuljee kuusta maahan noin sekunnissa, nopeus ei ole muuttunut 60 luvusta. Signaalia käsittelevät laitteet ovat varmaan nykyisin nopeampia.
Ei kulje. Aivan mahdoton väite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin kuvitella raketin laukaisun maanpinnalta avaruuteen, ehkä jotenkin ohjaamisen, jotakuinkin jarruttamisen ja pysähtymisen, mutta vaikeinta on ymmärtää, miten raketti ponnisti kuun kiertoradalta takaisin. Mistä se sai riittävän vastavoiman liike-energialle?
Eihän se raketti edes käynnisty kun tarvitaan happea palamiseen mitä avaruudessa ei ole. Ei varmasti ollut happea mukana tuhansia litroja.
Ai meinaatko että avaruusinsinöörit pisti riitävästi polttoainetta mukaan, mutta unohtivat hapen? Ehkä ne ovat vähän sinua fiksumpia ja osaavat huomioida tuollaiset perusasiat?
Alue: Aihe vapaa
Niin mitä että? Kerroppa nyt kuinka monta satelliittiä pörrää ilmakesässä?
Jos ne olisivat ilmakehässä, niin se ilma jarruttaisi niitä jatkuvasti, joten satelliiteissa pitäisi olla moottori. Eli satelliititkin ovat hieman korkeammalla.