Lue keskustelun säännöt.
Kyllä omassa asuminen todella kannattaa, tässä laskelmaa.
21.06.2011 |
Esim. tällä hetkellä meillä menee lainan hoitoon 1545 eur, josta korkojen osuus on 335 eur. KOroista vielä nyt saa osan verovähennyksiin, eli verovähennysosuuden jälkeen maksamme korkoja n. 240 eur.
Tuo loppuosa lainan lyhennys n. 1305 eur on "säästöä", jolla kartutamme omaa varallisuutta.
Lisäksi omakotitalossa on kuluja lämmitys, vesi, kiint.vero jne. yht. keskimäärin 290 eur (kun vähennän sähkölaskusta arvioidun taloussähkön osuuden, jonka siis joutuu maksamaan kaikki itse, vuokralla asujatkin).
Eli nyt maksamme "hukkaan" vain n. 530 eur. (Vrt. vuokra).
Loput mitä maksamme, on sitä säästöä itselle, joka tosin on kiinni talossa.
Tuolla 530 eur emme täältä pk-seudulta vuokraisi kuin yksiön. Meillä on 4 lasta, joten tarvitsemme mielellään tällaisen tilavan ok-talon (joka vielä lähes uusi eli isoja remontteja ei tiedossa.)
Jos vuokraisimme jotain järkevää, joutuisimme maksamaan yhtäpaljon ja enemmänkin vuokraa, kuin nyt.
Jos pääsisimmekin kaupungin asuntoon vaikka joku 5h kerros/rivitalo, niin vuokrat niissäkin varmaan 1200-1300 eur.
Nykykuluihin verraten voisimme tällöin laittaa säästöön pankkitilile joku 550 eur, jolloin käyttäisimme saman verran rahaa asumiseen kuin nyt, mutta se olisi siis vain n. puolet siitä, mitä nyt "säästämme".
Lisäksi tulee bonuksena vielä tuo asuntojen arvon nousu. Tietysti siinä on riskinsä, että voi joskus laskeakin. Tähän mennessä olemme kuitenkin kaksi asuntoa myyneenä saaneet niistä myydessä aina voittoa.
Piti vain aloittaa nöyrästi vähän pienemmästä ja vanhemmasta.
Ja ennenkaikkea - piti ENSIN säästää se tarvittava omarahoitusosuus, eli pari vuotta elettiin aikanaan ahtaasti mahd. halvalla vuokralla ja säästimme ahkerasti, jotta se eka asunto saatiin ostettua.
Onneksi ei jääty silloin odottamaan mitään asuntojen hintojen laskua... siitäkin ne on vaan nousseet koko ajan, vaikka täällä silloinkin vouhattiin että kohta laskee kohta laskee (vajaa 10 v. sitten).
Ainoa lasku minkä olen sen jälkeen nähnyt, on se pieni pudotus v. 2008 tienoilla, mutta silloinkin asuntojen hinnat oli selvästi korkeammalla kuin vielä muutama vuosi aiemmin.
Kannattaa siis rohkeasti uskaltaa, ne jotka miettivät!
Kunhan vaan
- ei ota ihan liikaa sitä lainaa
- eikä ihan koko asunnonhintaa, omarahoitusta pitää ensin säästää jonkin verran (10% ois jo aika hyvä)
- eikä osta asuntoa jostain ihan takahikiältä tai omituisesta paikasta, niin menestys on melko taattu.
Kommentit (43)
just tuo pesämunan kerääminen. Olimme kanssa tosi pienituloisia (minä vielä opiskelin kun nuorena oli opinnot jääneet käymättä) silloin.
Onneksi kuitenkin meillä oli vain 2 lasta silloin, ja päätimme sitten tosiaan muuttaa mekin siitä kivasta tilavasta kaupungin vuokra-paritalo-asunnosta huonommalle alueelle pieneen kerrostaloluukkuun.
Isolta ja hullulta askeleelta se tuntui. Mutta 2 vuotta se kesti vain, sitten oltiin nipin napin saaatu sen verran kasaan, että jonkun oman sai ja pankki myöntyi vaikka pikkuinen vakuusvaje vielä jäikin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. kiinteistövero, vakuutusmaksut, vesi- ja jätemaksut, mahdolliset tiehoitokustannukset jne.
(Ja jos haluaa verrata nimenomaan okt-asumista vert. rivari/kerrostalo niin omakotitaloon menee paljon rahaa jo pihan ja itse asunnon hoitamiseen mitä kuluja ei lainkaan ole vuokralla asuvalla kt/rt asukkaalla)
Voi olla, että teillä on kannattavaa. Aina ei kuitenkaan ole. Keskimäärin toki omistusasuminen pitkässä juoksussa kannattavinta ihan tutkimustekin mukaan, mutta se on toinen kysymys, että onko tällä hetkellä ja minkälaisessa asunnossa. Lisäksi on hyvä kysymys, että jos ostaa nyt asunnon, että milloin se tulee kannattavaksi? On aika eri ostaa vuonna 2011 kuin vuonna 1995 vaikka.
http://www.stat.fi/til/ashi/2011/01/ashi_2011_01_2011-04-28_kuv_005_fi…
Tässä joku laskelma:
http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html
Kiitos AP tästä! Olemmekin puolisoni kanssa pohtineet miten tässä kannattaisi edetä tuon asunnon kanssa. Mielummin sitä omaa maksaisi pois, kuin heittäisi ns. hukkaan vuokralla ne euroset. Tässä meilläkin on suurimpana ongelmana se säästäminen. Itse olin kokopäivätyössä, mutta puolisoni alkaa kohta jälleen opiskelemaan, jolloin nettotulomme jäävät ~2300 EUR /kk -tasolle. Siitä on aika huono säästää kun on pakko olla auto, vuokraan ja asumiskustannuksiin menee abt. 900 EUR /kk, ja siihen päälle vielä ruokamenot, auton ylläpito, jne.
Noh, ehtiihän tässä. Mihin kiire, valmiissa maailmassa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. kiinteistövero, vakuutusmaksut, vesi- ja jätemaksut, mahdolliset tiehoitokustannukset jne. (Ja jos haluaa verrata nimenomaan okt-asumista vert. rivari/kerrostalo niin omakotitaloon menee paljon rahaa jo pihan ja itse asunnon hoitamiseen mitä kuluja ei lainkaan ole vuokralla asuvalla kt/rt asukkaalla)
vesi, jäte, nuohous, lämmitys, oli kaikki laskettu mukaan tuossa minkä laitoin n. 290 eur/kk keskimäärin. (Meillä on maalämpö eli lämmitys melko edullista, tosin kyllä sekin järjestelmä sähköä tarvitsee.)
Tietysti pihanhoitokuluja on, mutta se on vähän kuin sisustaminen - kuka miten paljon haluaa laittaa.
Kyllä meillä on rivarissakin mennyt pihanlaittoon vaikka kuinka paljon rahaa, kun haluaa sitä omaa pihaa laittaa. Jopa vuokra-asunnoissa olemme laittaneet pihaa ja tehneet pihakatosta ja -laatoitusta ym. Parvekkeeseenkin saa uhrattua rahaa jos sen laittaa kunnolla.
Varsinaisia "pakollisia" pihanhoitokuluja omakotitalossa on lumityöt ja ehkä nurmikonleikkuu - lumikola ei paljon maksa, ja ostimme just hyvän ruohonleikkurin 195 eur (halvempiakin on.)
ap
Just eilen päivittelin tilannettamme täällä. Tappiota tulee vähintään 40 000 euroa ja sekin edellyttää sitä, että saadaan tämä myytyä. Tähän mennessä saatu vain yksi tarjous ja sekin oli lähinnä huono vitsi.
Eikä ole missään takahikiällä, mutta ei isossa kaupungissakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just eilen päivittelin tilannettamme täällä. Tappiota tulee vähintään 40 000 euroa ja sekin edellyttää sitä, että saadaan tämä myytyä. Tähän mennessä saatu vain yksi tarjous ja sekin oli lähinnä huono vitsi. Eikä ole missään takahikiällä, mutta ei isossa kaupungissakaan.
kuulostaa kyllä kurjalta. :(
Mutta tässä tulee juuri se sijainti, sijainti, sijainti...
Eli luulisin että asunnon omistaminen on "varmaa" pk-seudulla + sen ympäristökunnissa ja isoimmissa kaupungeissa. Muissa enemmän epävarmuustekijöitä. Toisaalta asuntojen hinnatkin niissä ihan eri luokkaa, varmaan puolet pk-seudun hinnoista.
ap
kattoremontti, vesiputkiremontti, homevaurio? jos ostaa vähänkin vanhemman asunnon/talon remontoimiseen menee jo 10 vuodessa aika huimia summia rahaa.en itse rupeaisi maksamaan 1600 kk lainanlyhennystä talosta jonka loppujenlopuksi haluisin myydä pois ja tietenkin pilkkahintaan, mieluummin nautin rahoistani nyt. mitä teen isolla talolla kun lapset muuttaa pois?. mieluummin muutan ulkomaille kun lapset saan pesästä. ja sekin että on sitten jumissa huonommassa työpaikassa kun ei talon vuoksi voi lähteä muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, että teillä on kannattavaa. Aina ei kuitenkaan ole. Keskimäärin toki omistusasuminen pitkässä juoksussa kannattavinta ihan tutkimustekin mukaan, mutta se on toinen kysymys, että onko tällä hetkellä ja minkälaisessa asunnossa. Lisäksi on hyvä kysymys, että jos ostaa nyt asunnon, että milloin se tulee kannattavaksi? On aika eri ostaa vuonna 2011 kuin vuonna 1995 vaikka. <a href="http://www.stat.fi/til/ashi/2011/01/ashi_2011_01_2011-04-28_kuv_005_fi…" alt="http://www.stat.fi/til/ashi/2011/01/ashi_2011_01_2011-04-28_kuv_005_fi…">http://www.stat.fi/til/ashi/2011/01/ashi_2011_01_2011-04-28_kuv_005_fi…; Tässä joku laskelma: <a href="http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html" alt="http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html">http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html</a>
mutta ettekös tekin kuitenkin ostaneet sitten taas oman joku aika sitten?!
Tuossa laskelmassasihan vissiin lähdit siitä, että koko 300t eur summa on lainaa, ja huomioit vissiin korot mitä ne lainan alussa, kun laina suurimmillaan? Vai enkö vain lukenut nyt tarpeeksi tarkasti.
Lisäksi tuo remontit - ehkä vähän turha spekuloida niillä, etenkin jos ostaa uudehkon asunnon/talon, johon niitä ei isompia tarvitaan ekaan 10-20v.
Ja vuokranmaksajakin maksaa ne remontit yhtälailla vuokrannousussa.
ap
kattoremontti, vesiputkiremontti, homevaurio? jos ostaa vähänkin vanhemman asunnon/talon remontoimiseen menee jo 10 vuodessa aika huimia summia rahaa.en itse rupeaisi maksamaan 1600 kk lainanlyhennystä talosta jonka loppujenlopuksi haluisin myydä pois ja tietenkin pilkkahintaan, mieluummin nautin rahoistani nyt. mitä teen isolla talolla kun lapset muuttaa pois?. mieluummin muutan ulkomaille kun lapset saan pesästä. ja sekin että on sitten jumissa huonommassa työpaikassa kun ei talon vuoksi voi lähteä muualle.
ja kuka mitäkin pelkää. Nuo voi tulla eteen vuokra-asunnossakin yhtälailla (mikä taatusti nostaa vuokraa).
Ja eihän ole pakko ostaa kauhean vanhaa, niin että remontteja on heti edessä. Tai jos ostaa, se yleensä näkyy ostohinnassa.
Kyllähän talon aina voi myydä, mikäli vaan se alue on ok.
Enkä mä ylipäänsä tarkoita, että just vain ok-talossa kannattaisi asua (vaikka tän hetkinen laskelmani siihen perustui), vaan yhtälailla saman tyyppinen laskelma pätee omassa kerros/rivitalo-osakkeessa asumiseen.
Siinä maksat vastiketta tuon 290 eur/kk sijaan, mikä meillä on nyt asumiskulut. Muuten omaisuutesi karttuu samalla tavoin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostettiin viime kesänä uusi asunto, muttei koskaan muutettu siihen. Myytiin se 3kk päästä ostamisesta. Nyt tänä keväänä myytiin jopa kakkosasuntomme eli nyt meillä ei ole oikeastaan enää kiinteää omaisuutta ollenkaan (vain tontti on). En kuitenkaan kirjoita näitä asioita omasta näkökulmastani tai lyhyeltä ajanjaksolta tarkasteltuna. Muuten voi juuri unohtaa monet asiat, kuten remontit, normaalin korkotason jne.
Suosittelen lukemaan tuon mun tekstin uudestaan. Jos lainaa on 300 t, niin korkomenot on mitä on, mutta toisaalta vaikka olis 0e lainaa, niin se raha on taas jostain muualta tuottamasta pois, joten ihan sama menoerä siitäkin tulee.
Mitä noihin remontteihin tulee, niin laskin ne pitkässä juoksussa. Jos tietää että vaikka 15 v päästä on tulossa isoja remontteja, niin minusta niihin on järkevä varautua etukäteen ennemmin kuin että sit ne tulee yllätyksenä. Yllätyksiä nyt voi varsinkin omakotitaloissa tulla muutenkin (vrt. Janne Kataja) eli omassa on vielä aina jopa riskiäkin.
Vuokranmaksajalle ei kyllä niitä remontteja saada siirrettyä, vaikka kuinka haluttaisiin. Jos vaikka tulee putkiremontti taloon ja vuokra on ollut ennen 500 e, niin ei sitä vuokraa voi nostaa mihinkään 900 euroon vain putkiremontin takia, sillä kyllä silloin vuokralainen muuttaa tasan tarkkaan muualle. Jotkut pienet sisäremontit, jotka näkyvästi hyödyttävät vuokralaista saadaan siirrettyä kyllä vuokraan, mutta ei remontoidun ja remontoimattoman talon eroa kyllä vuokralainen maksa.
tai vvo, sato tms. jyvitetään pitkällä aikavälillä asuntojen vuokriin ne remontit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1500 euroa/kk. Ei olisi varaa laittaa tonniakaan. Budjetti on suunnilleen tasan 800 euroa, mitä asumiseen tulee, eikä sillä oikein maksella omistusasuntoa.
Meillä ei myöskään miehen työttömyyspätkän jälkeen (onneksi se vaihe on ohi) ole enää säästöjäkään, joten ei myöskään lainaa tippuisi. Että sepä sitä sitten.
Tässä nykyisessä asunnossa kannattaa ennemmin asua vuokralla kuin omistaa se. Ok-taloon muutto ei kiinnosta lainkaan ja vaatisi paljon hankintoja. Kaksi autoa, omakotitalon laitteet ja härvelit jne.
Kun asumme varallisuustasomme alapuolella. Tulee säästöjä, jotka voi sijoittaa kannattavasti. Ennen kaikkea rahankäytössä on vapautta, kun ei tarvitse sitoutua suuriin lainanlyhennyksiin.
että asuntolainaa vastaavan summan kun laittaisi osakkeisiin, jotka tuotavat keskimäärin 8 % tuotta per vuosi, niin omistuasuminen on hullujen hommaa.
Asunto pitää rakentaa 50 vuoden välein uudestan, joten asuntolainen maksamisen jöälkeen pitää ottaa lähes saman verran remonttilainaa. Toivotavasti jokainen asunnon ostaja huomioi tämän. Tietysti uuden ostanut ei remonttilainaa heti tarvitse, mutta 35 vuota vanhan asunnon ostajan tulee huomioida että 15 vuoden päästä paukahtaa suuret remontit.
Omistamisen riskejä ovat mm homeet avioero ym vastavat katastrofit, joita vuokralaisella ja ole, ainakaan samassa mittakaavassa.
Suurelle osalle kansasta vuokra-asuminen olisi järkevintä.
Ap:n aloitus on hyvä, mutta siinä ei ole vielä kaikkia riskejä tai kustannuksia huomioitu, joilta vuokralainen välttyy.
Haluan vielä nostaa esiin sen, että 10-40 vuotta sitten omistusasuminen oli vuokralla asumiseen verrattuna kannatavampaa kuin nykyään ja tästä eteenpäin tulevina vuosikymmeninä.
Tämä on mielipiteeni ja syitä ovat mmm. vuokralaisten turva on parempi kuin ennen, rakentamisen laatu on heikentynyt vuosikymmenien saatossa. Rakennuskanta vanhenee ja remontit alkavat realisoitua. 25 vuotta sitten ei juuri kansallista varallisuutta mennyt remontteihin, joten se ei ollut puheen aiheenakaan.
Tässä muutama lisä aspekti siis vuokra asumisen puolesta.
Itse asun omistusasunnossa, mutta haaveilen vuokra asunnosta... jää nähtäväksi
että asuntolainaa vastaavan summan kun laittaisi osakkeisiin, jotka tuotavat keskimäärin 8 % tuotta per vuosi, niin omistuasuminen on hullujen hommaa. Asunto pitää rakentaa 50 vuoden välein uudestan, joten asuntolainen maksamisen jöälkeen pitää ottaa lähes saman verran remonttilainaa. Toivotavasti jokainen asunnon ostaja huomioi tämän. Tietysti uuden ostanut ei remonttilainaa heti tarvitse, mutta 35 vuota vanhan asunnon ostajan tulee huomioida että 15 vuoden päästä paukahtaa suuret remontit. Omistamisen riskejä ovat mm homeet avioero ym vastavat katastrofit, joita vuokralaisella ja ole, ainakaan samassa mittakaavassa. Suurelle osalle kansasta vuokra-asuminen olisi järkevintä. Ap:n aloitus on hyvä, mutta siinä ei ole vielä kaikkia riskejä tai kustannuksia huomioitu, joilta vuokralainen välttyy. Haluan vielä nostaa esiin sen, että 10-40 vuotta sitten omistusasuminen oli vuokralla asumiseen verrattuna kannatavampaa kuin nykyään ja tästä eteenpäin tulevina vuosikymmeninä. Tämä on mielipiteeni ja syitä ovat mmm. vuokralaisten turva on parempi kuin ennen, rakentamisen laatu on heikentynyt vuosikymmenien saatossa. Rakennuskanta vanhenee ja remontit alkavat realisoitua. 25 vuotta sitten ei juuri kansallista varallisuutta mennyt remontteihin, joten se ei ollut puheen aiheenakaan. Tässä muutama lisä aspekti siis vuokra asumisen puolesta. Itse asun omistusasunnossa, mutta haaveilen vuokra asunnosta... jää nähtäväksi
asunnon omistamisessa.
Jopa rahastoissa on riski.
Laskin yksi päivä, paljonko on asuntomme arvo, ja paljonko olemme saaneet "voittoa" verraten siihen, että olisimme vain laittaneet pankkitilille sen summan, minkä olemme lainoja lyhentäneet. Tuotto oli vissiin n. 50%, ja tässä olin jo laskenut isommat remontit pois.
Toki on riski että se putoaa. Ja tässä ollut meillä tuuria / hankintoja oikeista kohteista oikeaan aikaan.
ap
Ensinnä vastaavantasoinen tai -kokoinen koti kuin meillä nyt maksaisi vuokralla varmasti 2500 eur vähintään.
Ja jos asuisimmekni jossain vuokralla, niin sitten joskus 20v. päästä meillä ei olisi mitään omaisuutta. Tai jos olisi pankkiin pystynyt jotain tallettamaan muutaman satasen kuussa, olisi ne siinä.
20v. päästä toisaalta meillä omassa asuessa on sitten omaisuutta n. 450-500 eur arvoinen talo (nykyarvossa mitaten, tulevaisuuttahan ei tiedä, onko arvo vähemmän vai enemmän. Mutta kuitenkin on jotain.)
Ja ei kaikkia remontteja ole aina pakko itse teettää, kyllähän moni myy talonsa tai asuntonsa ennen remontteja, ja saa siitä sitten vähän vähemmän. Mutta jos talo/asunto on siinä vaiheessa velaton, on se omaisuus ihmsiellä sitten "taskussa" - ja sen turvin voi vaikka muuttaa sinne ulkomaille jos tahtooo (itse en todella tahtoisi, lyhyt opiskelukokemus ulkomailla takaa sen, että tahdon pysyä Suomessa).
ap
eikä mitään mistä säästää. Olemme pienipalkkaisia eli lainaa ei heru, kun korkeintaan kolmioon. Lapsia on neljä, joten mielellämme asumme vuokralla isossa rivitaloasunnossa Helsingissä. Lottovoittoa odotellessa.