Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!
10.06.2011 |
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Kommentit (261)
se Janne Katajan talo ole samoilta vuosilta..? ;)
rakennettu 1920-luvulla. En ikinä muuttaisi sotien jälkeen rakennettuun omakotitaloon, karseita homepesiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muuallekaan. Me haluamme asua helsingissä tietyllä alueella, onko se ongelma sinulle? Emme valita vuokrista, maksamme ne mielellämme koska haluamme asua tietyssä paikassa. Asutko sinä paskassa paikassa vain sen takia että voit sanoa asuvasi omistusasunnossa?
niin tietää, mitä saa...
Edellinen asuntomme oli tunnetun rakennusyhtiön rakentama 4 vuotta vanha rivari, jossa oli paha homeongelma, joten en usko tähän "uusi koti, laadukas koti" -soopaan, koska olen henk.koht. saanut huomata, että näin ei suinkaan ole.
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta. Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa? Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen. Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa. Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi... Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
sympatioita noille ressukoille jotka tosissaan kuvittelee, että Suomesta ei saa omakotitaloa alle 300 000 eurolla.
Meidän perheellä on paljon tuttavaperheitä, jotka siis ovat iältään 25-45, asuvat omistus-omakotitalossa. Mitä on juteltu, niin ei kukaan ole talostaan yli 200 000 euroa maksanut.
Vastaavasti tiedän niitäkin, jotka maksavat osa-aikatyönsä palkalla kaksiota Kalliosta, juuri sieltä Helsingin keskustan Kalliosta. Joten kyllä aivan varmasti kahden ihmisen palkalla maksettaisiin Helsingistä perheasuntoa.
Kyllä niitä edullisia asuntoja on, mutta suurimmalle osalle kun ei tunnu kelpaavaan muu kuin joku Glorian Koti -tyylinen 220 neliön kiviunelma, missä on olohuoneessa 8 metriä korkea ikkuna. Joo, voi olla että ei noilla kriteeteillä irtoa taloa alle 350 00 euron.
Kun vähän joustaa kriteereistään, niin aivan varmasti löytyy omistuasunto!
Ei muuten edes täällä perähikiällä saa omakotitaloa kilsan päästä sieltä, missä oli se vuokra-asunto, jopa täällä on joustettava. Meillä on kaupunkikeskustaan 15 minsan ajomatka.
Luulen, että kaikki eivät halua joustaa sijainnista, eikä asunnon koosta ja vielä pitäis olla max 5v vanha, niin siinähän se soppa on jo valmis ja vuokraloukussa ollaan.
Mutta jokainen itse päättää, missä ympäristössä asuu. Kyllä itsekin monesti mietin, että jos maksettaisiin vähän enemmän, päästäisiin ihmisten ilmoille keskustaan kerrostaloasuntoon, mutta tyydytään kuitenkin tähän omakotitaloasumisen vähän syrjemmässä eli noin 10 minsan ajomatkan päässä kaupungin keskustasta.
Joku kysyi kaupunkia, Lahti on lähin kaupunkimme, varmaan ihan ehtaa perähikiää helsinkiläiselle.
Varmaan jokainen osaa katsoa välittäjien sivuilta lahtelaisten omakotitalojen hintoja, kyllä alle 200 000 euron on vaikka millaista tönöä tarjolla. Helsingissä eivät ole sen kummempia, vain vähän kalliimpia.
Koita ny päättää onko teiltä 10 vai 15 min kaupunkiin. Vai pitäiskö ne sittenkin laskea yhteen? 25 min?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niiin voi tosiaan tulla kalliiksi se omakotiasuminen jos onkin sattunut ostamaan homepesän...kuten ap sanoi, että jos ei vaadi mitään glorian kotia...eli jättää huomioitta ne kosteusvaurion merkit katossa jne.
mutta sitten onhan se niin hienoa asua omakotitalossa :D:D
mitä nyt sivusta olen seurannut ja kuunnellut omakotiasujien elämää niin siinäpä sitten meneekin kaikki lomat asuntoa rempatessa, pihaa laittaessa, ruohoa leikatessa, talvella lumitöitä saa tehdä hikihatussa.
mutta vuokralalla ollessa ei tartte sellaisista huolehtia, jos tulee rempan tarvetta niin voipa vaikka muuttaa sitten uuteen vuokrakämppään...
Me jotkut arvostamme ainutkertaista elämäämme niin paljon, että haluamme viettää sen ympäristössä jota rakastamme, emmekä laskea koko ajan taloudellista hyötyä:)
sympatioita noille ressukoille jotka tosissaan kuvittelee, että Suomesta ei saa omakotitaloa alle 300 000 eurolla.
Meidän perheellä on paljon tuttavaperheitä, jotka siis ovat iältään 25-45, asuvat omistus-omakotitalossa. Mitä on juteltu, niin ei kukaan ole talostaan yli 200 000 euroa maksanut.
Vastaavasti tiedän niitäkin, jotka maksavat osa-aikatyönsä palkalla kaksiota Kalliosta, juuri sieltä Helsingin keskustan Kalliosta. Joten kyllä aivan varmasti kahden ihmisen palkalla maksettaisiin Helsingistä perheasuntoa.
Kyllä niitä edullisia asuntoja on, mutta suurimmalle osalle kun ei tunnu kelpaavaan muu kuin joku Glorian Koti -tyylinen 220 neliön kiviunelma, missä on olohuoneessa 8 metriä korkea ikkuna. Joo, voi olla että ei noilla kriteeteillä irtoa taloa alle 350 00 euron.
Kun vähän joustaa kriteereistään, niin aivan varmasti löytyy omistuasunto!
Ei muuten edes täällä perähikiällä saa omakotitaloa kilsan päästä sieltä, missä oli se vuokra-asunto, jopa täällä on joustettava. Meillä on kaupunkikeskustaan 15 minsan ajomatka.
Luulen, että kaikki eivät halua joustaa sijainnista, eikä asunnon koosta ja vielä pitäis olla max 5v vanha, niin siinähän se soppa on jo valmis ja vuokraloukussa ollaan.
Mutta jokainen itse päättää, missä ympäristössä asuu. Kyllä itsekin monesti mietin, että jos maksettaisiin vähän enemmän, päästäisiin ihmisten ilmoille keskustaan kerrostaloasuntoon, mutta tyydytään kuitenkin tähän omakotitaloasumisen vähän syrjemmässä eli noin 10 minsan ajomatkan päässä kaupungin keskustasta.
Joku kysyi kaupunkia, Lahti on lähin kaupunkimme, varmaan ihan ehtaa perähikiää helsinkiläiselle.
Varmaan jokainen osaa katsoa välittäjien sivuilta lahtelaisten omakotitalojen hintoja, kyllä alle 200 000 euron on vaikka millaista tönöä tarjolla. Helsingissä eivät ole sen kummempia, vain vähän kalliimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ei-Helsingissä asuvat kehtaa sanoa, että kyllähän sieltäkin saa 200 000 asunnon, jos vaan haluaa... ja vähemmälläkin. Katso joskus etuovi.comista Helsingin hintoja (niin ja ei ne hinnat juurikaan laske edes Järvenpäässä, joten Kehä III ei ole mikään ihmeitä tekevä raja). Koko Uusimaa on suht kallista aluetta ja samoin monet suuret kaupungit, joten arvioisin että 40 % suomalaisista asuu alueella, joissa vuokralla asuminen on halvempaa kuin oma asunto.
että ei-Helsingissä asuvat kehtaa sanoa, että kyllähän sieltäkin saa 200 000 asunnon, jos vaan haluaa... ja vähemmälläkin. Katso joskus etuovi.comista Helsingin hintoja (niin ja ei ne hinnat juurikaan laske edes Järvenpäässä, joten Kehä III ei ole mikään ihmeitä tekevä raja). Koko Uusimaa on suht kallista aluetta ja samoin monet suuret kaupungit, joten arvioisin että 40 % suomalaisista asuu alueella, joissa vuokralla asuminen on halvempaa kuin oma asunto.
perheineen niin eipä tuo 200 000 riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
otappa vaikka oikotien asunnot ja sieltä helsingin 4 huonetta tai isommat omakotitalot jotka maksas alle 200 000....kumma kyllä ei löydy sellasia :D
halvin oli vanha rintamiestyyppinen talo 90 neliötä...237000 euroa.
ai niin mutta sää oot niin köyhä, ettei sulla ole varaa asua kun lahdessa :D:D
on ilman lainanlyhennystä n. 900e kuukaudessa. Nuo menot sisältää ihan kaiken. Lyhennystä en laske menoksi kun se on ikäänkuin omaan laittoa.
Ei täällä mistään saa 250m2 omakotitaloa (remontoitua) vuokrattua tuolla hinnalla. Tai jos saa, pitää päälle maksaa lämmitykset, sähköt ja vedet mitkä meillä on mukana tuossa 900 eurossa.
Edullisemmin asutaan kuin vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on ilman lainanlyhennystä n. 900e kuukaudessa. Nuo menot sisältää ihan kaiken. Lyhennystä en laske menoksi kun se on ikäänkuin omaan laittoa. Ei täällä mistään saa 250m2 omakotitaloa (remontoitua) vuokrattua tuolla hinnalla. Tai jos saa, pitää päälle maksaa lämmitykset, sähköt ja vedet mitkä meillä on mukana tuossa 900 eurossa. Edullisemmin asutaan kuin vuokralla.
tässä puhutaan.
on ilman lainanlyhennystä n. 900e kuukaudessa. Nuo menot sisältää ihan kaiken. Lyhennystä en laske menoksi kun se on ikäänkuin omaan laittoa. Ei täällä mistään saa 250m2 omakotitaloa (remontoitua) vuokrattua tuolla hinnalla. Tai jos saa, pitää päälle maksaa lämmitykset, sähköt ja vedet mitkä meillä on mukana tuossa 900 eurossa. Edullisemmin asutaan kuin vuokralla.
tässä puhutaan.
"puhtaana käteen" nyt maksan sitä samaa rahaa takaisin. Korko on ylimääräistä "uutta" rahaa joka menee minun rahoistani pois, se on selkeä kulu. Onhan se lyhennyskin toki kulu, mutta ei samalla tavoin kuin korko.
Lisäksi omistusasunnossa lyhennyksellä hankitaan sitä omaa omaisuutta mitä vuokranmaksulla ei tapahdu koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainalyhennykset 145 neliön kämpästä on vähemmän kuin vuokra kolmiosta. Huomioiden asuinkaupungin vaihdos.
on ilman lainanlyhennystä n. 900e kuukaudessa. Nuo menot sisältää ihan kaiken. Lyhennystä en laske menoksi kun se on ikäänkuin omaan laittoa. Ei täällä mistään saa 250m2 omakotitaloa (remontoitua) vuokrattua tuolla hinnalla. Tai jos saa, pitää päälle maksaa lämmitykset, sähköt ja vedet mitkä meillä on mukana tuossa 900 eurossa. Edullisemmin asutaan kuin vuokralla.
tässä puhutaan.
"puhtaana käteen" nyt maksan sitä samaa rahaa takaisin. Korko on ylimääräistä "uutta" rahaa joka menee minun rahoistani pois, se on selkeä kulu. Onhan se lyhennyskin toki kulu, mutta ei samalla tavoin kuin korko. Lisäksi omistusasunnossa lyhennyksellä hankitaan sitä omaa omaisuutta mitä vuokranmaksulla ei tapahdu koskaan.
entäs jos joku ei ole saanut sitä lyhennyksen rahaa?
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta. Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa? Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen. Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa. Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi... Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
että omistusasunto on halvempi,siis ihan perus kerrostalo asunto vaikka 2h+k..itse maksan 608 ja siihen kuuluu vesi ja lämmitys sekä autopaikka. Muita kuluja ei tule kuin sähköstä,joten n.640e kuussa on asumiskuluni ja tuo kattaa kaiken. 640e ei lyhennetä lainaa,makseta vastiketta,sähköä,lämmitystä,autopaikkaa,remontti kuluja,ylimääräisiä yhtikevastikkeita mitä saattaa tulla vuosittain. Ja otta huomioon että rahaa menee myös remonttiin jos meinaa asua siistissä asunnossa,eikä sellaisessa vanhassa jossa keltaiset vessan seinät kun ei olekkaan rahaa remonttiin kun laina painaa niskaan. Tietysti,oma on aina oma,mutta kyllä ne kustannukset on enempi kun vuokralla,jos meinaa eläkevuosina olla joskus vapaana maksusuista.
Mutta huom! Omakotitaloa tuskin saa vuokrattua alle tonnilla kuussa mistään, mutta ottakaa huomioon että monikaan ei halua asua omkt talossa? Jos vertaa vuokra-asumista omakotitalossa ja omistus omakotitalossa niin tietysti se tulee varmaan halvemmaks (jos ei mikään uusi ja hieno ole) asua omassa..mutta itse kun mietin omakotitaloa ja kerrostalo asumista jossa HALUAN asua niin kyllä se kuulkaa halvemmaksi tulee vuokralla :D tulee halvemmaksi vuokralla myöskin jos vertaa omistus kerrostalokämppää kuin vuokraa..
tehty tutkimus, ja tosiaan omistusasuminen on kaikkein halvin asumismuoto. Koko elämä huomioiden, eli omistusasunnon kustannukset alkavat loppua kohden pienentyä, kun lainat on maksettu. Toki remontteja ja muuta tulee, mutta siitä huolimatta asuminen tulee lopulta halvemmaksi.
Mutta tottakai kaikilta ei asunnon ostaminen onnistu, koska se vaatii etukäteen säästämistä ja jo nuorena talouden suunnittelua. Siinä vaiheessa kun on jo perheellinen, ollaan pikkaisen myöhässä.
on ilman lainanlyhennystä n. 900e kuukaudessa. Nuo menot sisältää ihan kaiken. Lyhennystä en laske menoksi kun se on ikäänkuin omaan laittoa. Ei täällä mistään saa 250m2 omakotitaloa (remontoitua) vuokrattua tuolla hinnalla. Tai jos saa, pitää päälle maksaa lämmitykset, sähköt ja vedet mitkä meillä on mukana tuossa 900 eurossa. Edullisemmin asutaan kuin vuokralla.
tässä puhutaan.
"puhtaana käteen" nyt maksan sitä samaa rahaa takaisin. Korko on ylimääräistä "uutta" rahaa joka menee minun rahoistani pois, se on selkeä kulu. Onhan se lyhennyskin toki kulu, mutta ei samalla tavoin kuin korko. Lisäksi omistusasunnossa lyhennyksellä hankitaan sitä omaa omaisuutta mitä vuokranmaksulla ei tapahdu koskaan.
entäs jos joku ei ole saanut sitä lyhennyksen rahaa?
Jos ei lähtökohtaisesti saa lainaa, silloin ei ole mahdollisuutta tehdä tätä vertailua. Mutta jos lainansaanti on mahdollinen, kannattaa sitä ajatella tuoltakin kantilta. Mekään emme ajattele lainanlyhennystä asumiskustannuksina, vaan se on ikään kuin etukäteissäästöä. Pankki on lainannut meille rahaa, jota nyt maksamme takaisin ja kun olemme maksaneet lainan takaisin, omistamme xxx euron arvoisen talon.
Varsinaisiin asumiskustannuksiin (sellaisiin, jotka menee sen siliän tien, toisin kuin lainanlyhennys) laskemme koron (ja siitäkin pitää vähentää verotuksessa hyvitettävä korkovähennys, joka on huomattava) + lämmitys, vesi, kiinteistövero, jätehuolto, remontointi (me asumme 2007 valmistuneessa ok-talossa, joten meillä ei ole mitään isompaa remppaa). Näin laskettuina meidän asumiskustannukset on n. 650e 130-neliöisestä sähkölämmitteisestä, uudehkosta ok-talosta. Uskallan väittää, että vuokralla oleminen vastaavanlaisessa talossa olisi huomattavasti kalliimpaa.
Meidän tapauksessa tilannetta vääristää se, että meillä oli runsaasti omarahoitusosuutta, emmekä joutuneet ottamaan "kuin" 150t lainaa.
aikoinaan ulosotossa tyhmyytensä ja naiiviutensa takia useita vuosia, joten ymmärrän toki, että vuokralla on asuttava. Mutta kukaan ei ole ulosotossa lopun ikäänsä. Mulla rahaongelmat selvisivät kun täytin 35. Sitten heti lainanhakuun! Ihan tarpeeksi olen vuokria elämäni aikana maksanut:) Siksi osaankin arvostaa omistusasumista, koska maksan omaa. En todellakaan pidä omistusasumista itsestäänselvyytenä.