Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!
10.06.2011 |
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Kommentit (261)
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta. Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa? Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen. Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa. Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi... Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Sen lainanlyhennyksen, joka on sitä säästöön menevää rahaa, lisäksi maksetaan hukkaan korkoja, kiinteistövero, jätemaksu, vesimaksu, tiemaksu, remontteja ym. joita ei vuokralla ollessa makseta.
Itsekin asun omistusasunnossa, kaksiossa, mutta en minä silti väitä että se olisi halvempaa. Maksan lainalyhennystä noin 550€, siihen korot reilu 250€ sekä yhtiövastike 300€. Asunnon ostohinta oli halpa, joten siksi lainamäärä on kohtuullinen. Nuo kulut on kuitenkin yhteensä noin 1100€/kk. Sen lisäksi tulee vuosittain kuluja talonyhtissä tehtävistä remonteista. Kyllä sillä aika isossa asunnossa vuokralla asuisi. Esim. ennen asuin Helsiginssä samalla alueella vuokralla saman kokoisessa 650€/kk hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkuin sanoit että jos katsotaan koko elämä.
se on sitten eri asia jos joku ei saa lainaa, silloin on pakko asua vuokralla.
Me rakennettiin okt 8 vuotta sitten 50km Helsingistä. Sillä tavalla hyvällä paikalla täällä että koulut ja pk lähellä. Peruspalvelut toimii ihan ok. Työpaikat 25 minuutin päässä.
Silloin taidettiin ottaa lainaa 110 000e
Maksetaan alle 600e/kk lainaa ja korkoja.
Laskettiin että ollaan 45-47v kun ollaan laina maksettu.
Ollaan 7-henkinen perhe ja ei todellakaan saada tuolla summalla meille vuokrakämppää.
Ehkä mahdollisten naapureidenkin kannalta on parempi että asutaan tämän "revohkan" kanssa okt:ssa ;)
tehty tutkimus, ja tosiaan omistusasuminen on kaikkein halvin asumismuoto. Koko elämä huomioiden, eli omistusasunnon kustannukset alkavat loppua kohden pienentyä, kun lainat on maksettu. Toki remontteja ja muuta tulee, mutta siitä huolimatta asuminen tulee lopulta halvemmaksi. Mutta tottakai kaikilta ei asunnon ostaminen onnistu, koska se vaatii etukäteen säästämistä ja jo nuorena talouden suunnittelua. Siinä vaiheessa kun on jo perheellinen, ollaan pikkaisen myöhässä.
Vaikka maksettaiskin 200e enemmän muita kuluja niin ei saatais 800e mitään kohtuukokoista vuokra-asuntoa joka tämänkokoisella perheellä pitäis olla.
Jos on pakko asua Helsingissä niin ei siihen monellakaan ole varaa omistusasumiseen ainakaan isompiin asuntoihin.
Nykyäänhän on rakennuskustannukset noussut niin paljon että ei ihan suoraan voi verrata meidän tilannetta.
Mutta kerroimpahan meidän tilanteesta. Nyt ollaan 32v ja 34v.
Tuollaiseen Glorian koti -kiviunelmaan ei taitaisi riittää miljoonakaan :D Meillä on ihan tavallinen kerrostaloneliö (90 neliötä, 5 km Helsingin keskustasta) ja maksettiin 340 000 euroa. Ihan normihinta ja peruskoti, tosin vasta remontoitu.
Kyllä niitä edullisia asuntoja on, mutta suurimmalle osalle kun ei tunnu kelpaavaan muu kuin joku Glorian Koti -tyylinen 220 neliön kiviunelma, missä on olohuoneessa 8 metriä korkea ikkuna. Joo, voi olla että ei noilla kriteeteillä irtoa taloa alle 350 00 euron.
luuletteko vuokraisäntien ja -emäntien tappiolla vuokraavan asuntojaan???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että esim. me emme voi saada pankista lainaa 370 000 euroa, asunnon ostoon alueelta jolla asumme. Mutta me voimme maksaa 1200 euroa/kk vuokraa vastaavasta asunnosta.
Järjetöntähän tämä on ja todellakin maksaisin mieluusti omaa asuntoa, mutta juuri tällä hetkellä se ei vain ole mahdollista.
mutta pankki ei ole antanut edes lainaa asumisoikeus asuntoon.Velat on aina maksettu ajoissa(kulutusluotot)mutta koska olet yrittäjä ja jos edellinen vuosi on mennyt huonosti niin pankki katsoo vain sitä eikä sitä että olet edelleen yrittäjä yhdestä huonosta vuodesta huolimatta ja maksat edelleen vuokraa 1000e/kk ja vielä kaksiosta!
Että semmoista on olla yrittäjä suomessa.Monen vuoden hyvä asiakkuuskaan ei Nordealla aina auta!!!!
Pankki on menos vaihtoon..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä 150 neliön asunnossa olisi niin huima vuokra, että sen rahan laittaa komeasti lainanlyhennykseen ja muihin asumiskuluihin.
Kuukausittaiset asumiskulut meillä on keskimäärin 300€ eli sekin on halvempi kuin monilla vastikkeet vastaavan kokoisessa asunnossa. Tämä siis pitää sisällään sähkön (lämmitys & veden lämmitys), jätehuollon, kiinteistöveron, veden, nuohouksen ja kotivakuutuksen.
En jaksanut lukea koko ketjua. Kommentoin vain, että
luuletteko vuokraisäntien ja -emäntien tappiolla vuokraavan asuntojaan???
ymmärtäminen voi toki olla vaikeaa, mutta vuokra voi olla hetkittäin tai pysyvästi vähemmän kuin asunnosta maksettavan lainan, yhtiövastikkeen ja muiden kustannusten kokonaissumma, ja silti kyse ei ole kokonaisuuden kannalta tappiollisesta toiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on niin turha kiistanaihe, koska on tosi monta kertaa laskettu ja osoitettu, että omistusasuminen kannattaa pidemmällä aikavälillä. Siinä maksaa itselleen ja saavuttaa mm eläketurvaa asuntonsa avilla. Vuokranmaksaja maksaa kohoavia vuokria koko ikänsä eikä käteen jää omaa asuntoa/ kiinteistöä.
ja laittaneet vuokralle pienessä kasvukeskuksessa. Vuokralainen maksaa käytännössä meille sen asunnon. :) Muut kustannuksethan menevät verovähennyksiin, kuten remontit.
Kun taas velka pienenee, niin otetaan varmaan näitä lisää. Kumpikaan minä ja mies ei olla saatu perintöjä ja bruttopalkkamme on yhteensä 8500e/kk. Maalaispankki lainaa mielellään.
En jaksanut lukea koko ketjua. Kommentoin vain, että
luuletteko vuokraisäntien ja -emäntien tappiolla vuokraavan asuntojaan???ymmärtäminen voi toki olla vaikeaa, mutta vuokra voi olla hetkittäin tai pysyvästi vähemmän kuin asunnosta maksettavan lainan, yhtiövastikkeen ja muiden kustannusten kokonaissumma, ja silti kyse ei ole kokonaisuuden kannalta tappiollisesta toiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mietitään kohtuu summa kuussa jotta laina oikeasti lyhenee,vastikkeet,sähkö,lämmitys,remontti kulut, vakuutukset asunnosta niin ei siinä kyllä 750e selviä kuussa? Tai ehkä selviää mutta laina ei kyllä lyhene kovin montaa satasta :D
Mutta AP varmaan tosiaan asuu seudulla, josta ok-talon saa vantaalaiskaksion hinnalla.
seudulla jossa asuminen on Helsinkiä halvempaa... Eivät Helsingin hinnat ole normi, vaan poikkeus :)
Missä asutaan, keskiverto 3-4h+k okt maksaa noin 160 000 euroa, noin 100 000 asukkaan kaupunki.
Meidän oli kyllä edullisempi.ap
Mutta kun tääällä pk-seudulla sattuu asumaan 1 miljoona asukasta, että kyllä ne hinnat tuppaa koskemaan todella suurta osaa suomalaisista.
esim. Helsingissä uusi kerrostaloasunto, neliöitä noin 100 maksaa noin 370 000-400 000 e.
Meillä pienipalkkaiset työt, lapsia 4, mutta uusi n. 350 000 euron arvoinen ok-talo. On tullut tehtyä hyvät asuntokaupat aikoinaan, sijoituksia ja turhien ostojen välttämisiä...nyt on asumiskustannukset n. 700 euroa lainoineen, sähköineen ja vesineen. Eiu hullummin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos haluan pitää nykyisen elintason ja asua mukavasti ja hyvällä asuinalueella, on vuokralla asuminen ainoa vaihtoehto. asun 56-neliöisessä kolmiossa, ison kaupungin keskustan liepeillä lapsen kanssa kaksin. vuokra on vesineen 615e/kk. Näistä kämpistä pyydetään 140 000 - 145 0000 euroa. Eli jos ottaisin 140 000 euroa lainaa, niin maksaisin sitä 20 vuotta takaisin 745 euroa/kk + yhtiövastike 150e/kk. Ja tämä on laskettu pienellä korolla! Eli käytännössä maksaisin n. 950e/kk asunnosta, josta nyt maksan 615e/kk.
Asutaan isossa kerrostaloasunnossa hyvällä paikalla palvelujen lähellä. Emme me turhasta maksa, koska katto pään päällä on Suomen oloissa ihan välttämätön. Lisäksi vuokraan sisältyy vuokranantajan palvelut (pihatyöt, remontit, rappukäytävän siivoukset, uudet kodinkoneet tarvittaessa). Vuokra on himpun verran päälle 700 euroa, lisäksi vesi- ja sähkömaksu, neliöitä 135.
Miksi katselet noin kalliita, pönkittääksesi vuokralla asumisen aiheuttamaan huonoa omaatuntoasiko? Vai haluatko ehdottomasti asua kerrostalossa?
esim. Helsingissä uusi kerrostaloasunto, neliöitä noin 100 maksaa noin 370 000-400 000 e.
Tässä sulle 156m2 omakotitalo samaan hintaan hyvällä alueella Helsingissä:
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6752503
Ei ole minun, eikä tuttujeni myyntikohde, otin vain malliksi
.
jos haluan pitää nykyisen elintason ja asua mukavasti ja hyvällä asuinalueella, on vuokralla asuminen ainoa vaihtoehto. asun 56-neliöisessä kolmiossa, ison kaupungin keskustan liepeillä lapsen kanssa kaksin. vuokra on vesineen 615e/kk. Näistä kämpistä pyydetään 140 000 - 145 0000 euroa. Eli jos ottaisin 140 000 euroa lainaa, niin maksaisin sitä 20 vuotta takaisin 745 euroa/kk + yhtiövastike 150e/kk. Ja tämä on laskettu pienellä korolla! Eli käytännössä maksaisin n. 950e/kk asunnosta, josta nyt maksan 615e/kk.
Jos asuisit omistusasunnossa, omistaisit 140t euron arvoisen asunnon, todennäköisesti paljon arvokkaammankin, koska asuntojen arvo yleensä tuppaa nousemaan (joo joo, on poikkeustilanteita, mutta yleensä arvo nousee). Saatko säästettyä vuokralla asuessasi saman summan? Mahdollistahan se on, mutta useimmilla menee kuitenkin enemmän rahaa kulutukseen, jos sitä on enemmän käytössä. Lainanlyhennyksen maksaminen on pakkosäästämistä.
jos haluan pitää nykyisen elintason ja asua mukavasti ja hyvällä asuinalueella, on vuokralla asuminen ainoa vaihtoehto. asun 56-neliöisessä kolmiossa, ison kaupungin keskustan liepeillä lapsen kanssa kaksin. vuokra on vesineen 615e/kk. Näistä kämpistä pyydetään 140 000 - 145 0000 euroa. Eli jos ottaisin 140 000 euroa lainaa, niin maksaisin sitä 20 vuotta takaisin 745 euroa/kk + yhtiövastike 150e/kk. Ja tämä on laskettu pienellä korolla! Eli käytännössä maksaisin n. 950e/kk asunnosta, josta nyt maksan 615e/kk.
Jos asuisit omistusasunnossa, omistaisit 140t euron arvoisen asunnon, todennäköisesti paljon arvokkaammankin, koska asuntojen arvo yleensä tuppaa nousemaan (joo joo, on poikkeustilanteita, mutta yleensä arvo nousee). Saatko säästettyä vuokralla asuessasi saman summan? Mahdollistahan se on, mutta useimmilla menee kuitenkin enemmän rahaa kulutukseen, jos sitä on enemmän käytössä. Lainanlyhennyksen maksaminen on pakkosäästämistä.
Kuka hullu ottaisi 140 000 euroa lainaa YKSIN? Varsinkin, kun korot nousee. Enkä luultavasti edes saisi yksin tuota lainaa, kun pienipalkkaisessa työssä olen (vaikkakin korkeakoulutettu). Eli vuokra-asuminen on mun tapauksessa ainoa vaihtoehto.
jos haluan pitää nykyisen elintason ja asua mukavasti ja hyvällä asuinalueella, on vuokralla asuminen ainoa vaihtoehto. asun 56-neliöisessä kolmiossa, ison kaupungin keskustan liepeillä lapsen kanssa kaksin. vuokra on vesineen 615e/kk. Näistä kämpistä pyydetään 140 000 - 145 0000 euroa. Eli jos ottaisin 140 000 euroa lainaa, niin maksaisin sitä 20 vuotta takaisin 745 euroa/kk + yhtiövastike 150e/kk. Ja tämä on laskettu pienellä korolla! Eli käytännössä maksaisin n. 950e/kk asunnosta, josta nyt maksan 615e/kk.
Jos asuisit omistusasunnossa, omistaisit 140t euron arvoisen asunnon, todennäköisesti paljon arvokkaammankin, koska asuntojen arvo yleensä tuppaa nousemaan (joo joo, on poikkeustilanteita, mutta yleensä arvo nousee). Saatko säästettyä vuokralla asuessasi saman summan? Mahdollistahan se on, mutta useimmilla menee kuitenkin enemmän rahaa kulutukseen, jos sitä on enemmän käytössä. Lainanlyhennyksen maksaminen on pakkosäästämistä.
Kuka hullu ottaisi 140 000 euroa lainaa YKSIN? Varsinkin, kun korot nousee. Enkä luultavasti edes saisi yksin tuota lainaa, kun pienipalkkaisessa työssä olen (vaikkakin korkeakoulutettu). Eli vuokra-asuminen on mun tapauksessa ainoa vaihtoehto.
eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kumpi vaihtoehto on sinulle taloudellisesti kannattavampi pitkällä tähtäimellä.
asiaa toista kautta. Meillä olisi talon myynnin jälkeen vähintään 250 000 omaa rahaa, todennäköisesti noin 300 000. Jos myisimme talon, ja ostaisimme pari kolme pienempää asuntoa, laittaisimme ne vuokralle, ja itse vuokraisimme perheasunnon (tosin näin isoa voisi olla vaikea vuokralle saada) niin on mahdolllista, että pääsisimme voitolle.
Mutta perinteisesti tietysti oma asunto tuntuu tärkeältä sijoituskohteelta.