Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!
10.06.2011 |
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Kommentit (261)
Me asumme vuokralla kerrostalossa Helsingissä. Vuokra (sis. autopaikka + vesi) on 800 e/kk. Samankokoisen omistusasunnon hinta tällä alueella on n. 350 000 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luuletteko vuokraisäntien ja -emäntien tappiolla vuokraavan asuntojaan???
Itseasiassa luulen. Esimerkiksi Helsingissä keskivertotuotto sijoitusasunnosta on 3% luokkaa. Pitkässä juoksussa se ei kyllä ole mikään tuotto.
Miksi tuommoista sitten tapahtuu? Syynä on se, että ihminen on voinut ostaa asunnon vaikka 100 000 euron hintaan vuonna 2005. Jos siitä saa nyt vuokraa 500 euroa kuussa, niin omistaja on ihan tyytyväinen, koska se kattaa yhtiövastikkeen ja hänen lainansa hoitokulut. Kuitenkin sama asunto voi nyt vuonna 2011 maksaa hyvinkin 150 000 euroa. Tällöin bruttotuotto asunnosta ei enää olekaan kuin 4% ja kun siitä vähennetään vielä vaikka 150 euron vastike, niin nettotuotto onkin enää 2,8% ja siitä pois vielä verot. Sitä voi kysyä, että kuka vuokraa asuntoaan 2,8% tuotolla, jos pankkitililtäkin voi saada täysin riskittömästi 2,7% koron?
Tämä 100 000 eurolla 6 vuotta sitten asunnon ostanut voi taas tätä sijoitusta pitää oikein kannattavana ja kun asuntokaupasta on aina niitä kuluja yms. niin on ihan hyvä kysymys, että kannattaako sitä myyntivoittoa realisoidakaan.
Tällä esimerkillä voi kuitenkin hyvin osoittaa, että kyllä on erittäin monia, jotka vuokraavat asuntoja nykyiseen hintatasoon nähden tappiolla. 500 euron vuokra 150 000 euron asunnosta on todella vähän ja jos sellaisen vuokran saa, niin ei ole mitään järkeä kyllä omaa ostaakaan.
Kuka pöllö puhuu vain lainanhoitokuluista jos verrataan vuokra- ja omistusasumista. Sehän nyt on selvä että on pitää ottaa huomioon kaikki kulut mitä omistusasumisesta tulee ja samoin myös vuokra-asumisesta kaikki asumiseen liittyvät kulut. Hyvin harvoin omistusasuminen tulee samanhintaiseksi (ainakin pääkaupunkiseudulla) kun vuokra-asuminen mutta sehän riippuu niin monesta asiasta. Mutta jos nyt vertaa samantasoista vuokra-asuntoa ja omistusasuntoa niin kyllä se usein ainakin pääkaupunkiseudulla tulee edullisemmaksi asua ainakin edullisessa kaupungin vuokra-asunnossa kun omistusasunnossa. Toisaalta vapailta markkinoilta vuokra-asunnot voivat olla törkeän hintaisia ja tulla yhtä kalliiksi kun omistusasunto.
Meillä ainakin vastaava omistusasunto (kerrostaloasunto 90 neliömetriä Helsingissä) tulisi maksamaan n. 1500€ kuussa kun otetaan huomioon lainanhoitokulut ja hoitovastikkeen. Vuokraa maksamme vastaavasta asunnosta 900€/kk joten kyllä se ainakin 600€ kalliimmaksi tulisi se omistusasunto ja kun pienituloisia ollaan niin 600€ kuussa on helvetin iso summa. Tällä hetkellä ei tunnu että pystyttäisiin tai edes haluttaisiin maksaa 600€ enemmän asumisesta kun tälläkään hetkellä ei rahat tahdo riittää tarpeeksi sellaiseen elämään mitä haluamme. Lisäksi joskus on ollut jaksoja jolloin olemme kummatkin olleet työttöminä ja onneksi silloin vuokraan on saanut monta sataa asumistukea kun taas omistusasuntoon ei voi saada mitään asumistukea jos oikein tiukat paikat tulee. Eli kyllä, me ainakin voimme sanoa että siihen omistusasuntoon ei ole varaa!
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 13:14"]
Ei pidä ap:n käsitys täysin paikkaansa.
Riippuu toki mikä lämmitysmuoto on okt:ssa
Jos on maalämpö tai puulämmitys(puut omasta metsästä) silloin on edullisempaa.
Me asumme n 50km Helsingin keskustasta.
Kaava-alueella. Sähkölämmitys on varmaan 2500€/vuodessa. Vesi on 70€/kk eli meillä 10€/per lärvi (ei paha) Kiinteistövero n 460€/vuosi. Talon vakuutukset n600€/ vuosi
Jätemaksu 50-60€. Tähän päälle lainanlyhennys. Kaikkea remppaa joutuu välillä tekemään. Talo on 1 1/2 kerroksinen. Alakerrassa neliöitä 125 ja yläkerrassa vissiin n70 (mitenlie lasketaan) Kyllä on kallista okt asuminen. Asutaan vielä sellasessa paikassa että molemmilla on oltava autot vuorotöiden takia. Pärjätään ihan ok, mutta ei paljoa säästöön jää. Nautitaan kyllä tästä omasta rauhasta ja vapaudesta.
Tiedän kyllä senkin että kaikki eivät saa lainaa.
[/quote]Oletkos laskenut, mitä noista tulee summaksi kuukautta kohti?
[/quote]
En oo laskenut. Sähän voit laskea paljonko menee asumiseen kk:ssa :)
lainanlyhennys on 560€
[/quote]930€/kk karkeesti noilla tiedoilla.
Aika monessa vuokrattavassa okt:ssa tuon summan päälle tulee vielä lämmityskulut ja sähkö+ vesi.
Vanha ketju mut pakko kommentoida: mietitte vain kuluja - ette sijoitusta. Joskus vanhana voi ottaa vaikka käänteisen asuntolainan, jolla pankki ostaa asunnon itselleen kuukausierillä. Mitä väliä silläkään on, jos lainaa ei saa maksettua kokonaan pois? Kun myy asunnon, jää kuitenkin käteen rahaa, jos on jotain lyhentänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ihmettelen näitä "omistusasuminen on niiiiiiin kallista koska hoitovastike ja jaadajaada" -kommentteja. Mulla on kaksio, 47 neliötä (parveke ja sauna). Espoossa, rakennettu 2001 tai 2002, en muista kumpi. Kuukausivastike on 325 euroa, sisältää lämmön, veden ja lämpötolppapaikan autolle, hoitovastikkeen ja yhtiövastikkeen. Sähkölasku on erikseen, mutta niinhän se taitaa olla myös yksityisiltä vuokranneilta ihmisiltä. Jos joutuisin vastikkeen lisäksi maksamaan lainaa tästä, niin ei se nyt mahdoton olisi. Viimeksi vuosi sitten oli taloyhtiössä saman kokoinen, samalla pohjapiirustuksella oleva asunto myynnissä 169 000 euroa. 20 vuoden aikana asunnosta maksaisi tonnin kuussa ja sitten saisi viettää viisikymppisiä omassa tuvassa tai vaihtaa sen isompaan.
Tuhat euroa ei ole loppujen lopuksi niin suuri summa kun miettii että Helsingissä vuokrayksiöstä saattaa joutua maksamaan 600 euroa.
Ja omistusasunnossakin asuvat saavat tarvittaessa asumistukea, ihan siihen 80 % asti.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2011 klo 22:26"]
Lämmitys, jätehuolto, kiinteistövero, kaapeli-tv, internet jne mitkä yleensä sisältyvät vuokraan. Taloyhtiöissä lisäksi hoitovastike (joka toki kattaa suurimman osan edellä mainituista) Joten kyllä omistusasuminen ON kalliimpaa.
[/quote]
Halvemmaksi se tulee silti: 250m2 okt - lainan lyhennys 1300€/kk ja asumiskulut alle 400€/kk eli yhteensä 1700€. Tuolla rahalla ei todellakaan saa näin isoa asuntoa vuokralle ikinä pk seudulta/kehyskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et sitten viitsinyt ottaa huomioon että asuntojen hinnat ja vuokrat vaihtelevat koon, sijainnin ym ominaisuuksien mukaan. Siihen, onko ostamassa tai vuokraamassa asuntoa vaikuttaa myös aika moni asia (elämäntilanne, tulot, säästöt, asuinpaikka).
Kaikilla ei ole mahdollisuutta muuttaa takahikiälle omakotitaloon joka maksaa vähemmän kuin kaksi helsingin kantakaupungissa.
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 16:30"]
Et sitten viitsinyt ottaa huomioon että asuntojen hinnat ja vuokrat vaihtelevat koon, sijainnin ym ominaisuuksien mukaan. Siihen, onko ostamassa tai vuokraamassa asuntoa vaikuttaa myös aika moni asia (elämäntilanne, tulot, säästöt, asuinpaikka).
Kaikilla ei ole mahdollisuutta muuttaa takahikiälle omakotitaloon joka maksaa vähemmän kuin kaksi helsingin kantakaupungissa.
[/quote]
Oliko tuo vastaus nrolle 84?? Meillä siis vuonna 06 rakennettu kivitalo pk:n kehyskunnassa ei siis perähikiällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän vuokralla asuminen voi koskaan olla absoluuttisesti halvempaa kuin asuminen omassa asunnossa ainakaan näillä asunnon hinnoilla(unohdetaan ne kampin läheisyydessä olevat asunnot). Monelta tainnut nyt unohtua sellainen juttu että kun lyhennät lainaa,siitä menee tällä hetkellä yli puolet lainan lyhennykseen(karkeasti)
ELI rautalangasta: Lyhennät lainaa 500e/kk +200e vastike 250e menee korkoihin,mutta toinen 250 on kuin laittaisi rahaa takaisin pankkitilille.
Maksat vuokraa 750e/kk= jokaikinen penni menee vuokraisännän Mersun lyhennykseen(toki hän maksaa veroa vuokratuloista)
Me maksettiin vuokraa karmeasta kerrostalo kämpästä (60m2) 550e/kk + 72e vesimaksua (18e per naama :D :D
Nyt lyhennys+vastike on yhteensä 800e. (90m2 saunallinen ,rempattu rivari) Vesi maksu 40e/3kk...
Säästämme vesimaksussa pelkästään 700e/v. Tälläisen asunnon vuokra täällä perähikiällä hipoo 1000e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskutaidottomille:
Vuokralla vuositasolla kustannukset 12700e
Omassa asunnossa 9760e (Josta osa kerryttää varallisuutta)
Hassua että teitä haittaa maksaa lainaa hautaan asti mutta vuokraa kumminkin ollaan valmiita maksamaan hautaan asti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me maksetaan lainan KORKOJA ja vastiketta 950 euroa kuussa, tämä ei siis sisällä lainkaan lainanlyhennystä, joka menee omaan pussiin. Tuolla 950 eurolla saisi jo huolettoman ja upean asunnon vuokralle. Ennen vuokraa maksettiin alle 700 euroa. Eli meidän tapauksessa vuokraaminen on paljon halvempaa.
Nimim. kämppä myyntiin
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:06"]
Me maksetaan lainan KORKOJA ja vastiketta 950 euroa kuussa, tämä ei siis sisällä lainkaan lainanlyhennystä, joka menee omaan pussiin. Tuolla 950 eurolla saisi jo huolettoman ja upean asunnon vuokralle. Ennen vuokraa maksettiin alle 700 euroa. Eli meidän tapauksessa vuokraaminen on paljon halvempaa.
Nimim. kämppä myyntiin
[/quote]
Ilmeisesti olette ostaneet jonkun ason tai vastaavan missä on hillitön vastike. Normi 100m2 perheasunnon vastike on max 300€/kk ja 250k€ lainan korot 250€/kk tällähetkellä Tuosta tulee vasta 550€/kk mikä on paljon vähemmän kuin samankokoisen vuokrakämpän vuokra! Tai sitten teillä on rahoitusosuutta uudesta kämpästä eli talolainaa mikä nostaa vuokran. Tuo oli varmaan tiedossa kun ostitte asunnon myyntihinnalla. Talolainahan nostaa kuitenkin teidän omaa osuuttanne myyntitilanteessa joten ei se ihan hukkaan heitettyä rahaa ole.
Itsellä n 250m2 uudehko okt jonka asumiskulut on alle 400€/kk, lainaa kuoletamme 1000€ + korot 250€/kk eli tuosta tulee puhtaita menoja alle 650€/kk. Korkojen osuudenkin saamme todennäköisesti arvonnousuna takaisin myyntitilantessa.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:06"]
Me maksetaan lainan KORKOJA ja vastiketta 950 euroa kuussa, tämä ei siis sisällä lainkaan lainanlyhennystä, joka menee omaan pussiin. Tuolla 950 eurolla saisi jo huolettoman ja upean asunnon vuokralle. Ennen vuokraa maksettiin alle 700 euroa. Eli meidän tapauksessa vuokraaminen on paljon halvempaa.
Nimim. kämppä myyntiin
[/quote]
Ilmeisesti olette ostaneet jonkun ason tai vastaavan missä on hillitön vastike. Normi 100m2 perheasunnon vastike on max 300€/kk ja 250k€ lainan korot 250€/kk tällähetkellä Tuosta tulee vasta 550€/kk mikä on paljon vähemmän kuin samankokoisen vuokrakämpän vuokra! Tai sitten teillä on rahoitusosuutta uudesta kämpästä eli talolainaa mikä nostaa vuokran. Tuo oli varmaan tiedossa kun ostitte asunnon myyntihinnalla. Talolainahan nostaa kuitenkin teidän omaa osuuttanne myyntitilanteessa joten ei se ihan hukkaan heitettyä rahaa ole.
Itsellä n 250m2 uudehko okt jonka asumiskulut on alle 400€/kk, lainaa kuoletamme 1000€ + korot 250€/kk eli tuosta tulee puhtaita menoja alle 650€/kk. Korkojen osuudenkin saamme todennäköisesti arvonnousuna takaisin myyntitilantessa.
[/quote]
No ei todellakaan ole aso vaan omistusasunto. Vastike on 470 euroa (rahoitusosuus tuli vasta asunnonoston jälkeen), lainankorkoja ja muita kuluja sitten se vajaa 460 euroa. Laina lyhentyy 450 euroa kuussa.
Lisään vielä, että kun asuttiin vuokralla, saatiin säästöön 800-1000 euroa kuussa. Se on julmetusti enemmän kuin nykyinen lainanlyhennys 450 euroa.
Varmaan monessa tilanteessa asunnon omistaminen on kannattavampaa, oma kokemus vaan on ihan muuta.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:16"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:06"]
Me maksetaan lainan KORKOJA ja vastiketta 950 euroa kuussa, tämä ei siis sisällä lainkaan lainanlyhennystä, joka menee omaan pussiin. Tuolla 950 eurolla saisi jo huolettoman ja upean asunnon vuokralle. Ennen vuokraa maksettiin alle 700 euroa. Eli meidän tapauksessa vuokraaminen on paljon halvempaa.
Nimim. kämppä myyntiin
[/quote]
Ilmeisesti olette ostaneet jonkun ason tai vastaavan missä on hillitön vastike. Normi 100m2 perheasunnon vastike on max 300€/kk ja 250k€ lainan korot 250€/kk tällähetkellä Tuosta tulee vasta 550€/kk mikä on paljon vähemmän kuin samankokoisen vuokrakämpän vuokra! Tai sitten teillä on rahoitusosuutta uudesta kämpästä eli talolainaa mikä nostaa vuokran. Tuo oli varmaan tiedossa kun ostitte asunnon myyntihinnalla. Talolainahan nostaa kuitenkin teidän omaa osuuttanne myyntitilanteessa joten ei se ihan hukkaan heitettyä rahaa ole.
Itsellä n 250m2 uudehko okt jonka asumiskulut on alle 400€/kk, lainaa kuoletamme 1000€ + korot 250€/kk eli tuosta tulee puhtaita menoja alle 650€/kk. Korkojen osuudenkin saamme todennäköisesti arvonnousuna takaisin myyntitilantessa.
[/quote]
No ei todellakaan ole aso vaan omistusasunto. Vastike on 470 euroa (rahoitusosuus tuli vasta asunnonoston jälkeen), lainankorkoja ja muita kuluja sitten se vajaa 460 euroa. Laina lyhentyy 450 euroa kuussa.
[/quote]
Aika raju korko vai onko teillä lainaa lähes 400k€? Meillä korko on marginaaleineen jotain 1,28%
Korko on vajaa 400 euroa kuussa, sen lisäksi on muita kuluja. Lainaa on kosolti. Korko on 1,51%.
no ei sillä kyllä ole, jos lainaa ei saa ja/tai tulisi ylitsepääsemättömiä vaikeuksia maksaa lainaa takaisin. tulot kun on n. 1800/netto, niin 950e/kk olis aika älytön lainan takaisinmaksusumma. mutta itse avaukseen ja otsikkoon vastaus: kyllä se vuokra/kk on välistä ON halvempaa kuin samaisen asunnon omistaminen lainarahalla.