Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!
10.06.2011 |
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Kommentit (261)
Millä sen omaosuuden säästää, kun kaikki rahat menee elämiseen, eikä tahdo millään edes riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä vuokralla asuminen on halvempaa eteläisessä kantakaupungissa
tai jos asuu kaupungin vuokra-asunnossa. Kaupungin vuokra-asunnot ovat todella halpoja verrattuna yleiseen vuokratasoon, ja Stockan eteläpuoliset asunnot ovat todella kalliita ostettuna. Maksamalla vuokraa 1 000 €/kk voi päästä käsiksi asuntoon joka ostettuna maksaisi 300 000 €.
Jos joku nyt pitää vaikka isohkon asunnon 800 e vuokraa kohtuulisena, kun vastaavan omistusasunnon kulut olisivat vaikka tonnin. Mieti asiaa eläkeläisenä, silloin omistusasunnosta tarvitsisi maksaa enää vastikkeet. Lisäksi kun lapset ovat muuttavat kotona voit myydä myös isoksi jääneen asunnon ja muuttaa pienempään. Ylijäävillä rahoilla saa turvaa iloa eläkevuosiksi. Monet vuokralla asuvat eläkeläiset elävät kädestä suuhun, eikä lääkkeisiinkään ole varaa.
Olen vuokraemäntä. Ja kuten joku sanoi, niin en vuokraa asuntoa tappiokseni. Vaikka totta kai joku jo yrittää väittää, etten varmaankaan osaa laskea ja todellisuudessa jään tappiolle, kun tuottoprosentti ei ole riittävän korkea. Minulla ei ole tarvetta olla ahne vuokravaatimuksessani, mutta en toisaalta tee tätä hyväntekeväisyydestäkään. Sopivalla vuokratasolla molemmat voittavat. Vuokralaiseni on yh ilman vakityötä, joten ei luonnollisestikaan saa lainaa. Siksi on erittäin tyytyväinen hyvään lapsiystävälliseen vuokra-asuntoon. Ja minä olen tyytyväinen fiksuun, luotettavaan ja tunnolliseen vuokralaiseen.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 04:40"]
En käsitä. Ihmiset valittaa jos joutuu ottamaan 20 tai 30 vuoden asuntolainan. "Ei huvita maksaa loppuelämää asuntolainaa!" No missäs meinasit sitten asua? Mieluummin kai sitä maksaa 30 vuotta asuntolainaa ja sen jälkeen asuu eläkkeellä maksetussa kämpässä halvemmalla, kuin maksaa koko ikänsä vuokraa, josta ei jää mitään itselle. "Entäs sitten jos tulee putkiremontti?" Niin, mitä siitä? Jos olet vuokralla taloyhtiössä, johon on tehty kaikki remontit, arvaa kuka ne lopulta maksaa? Et varmaankaan sinä joka kuukausi vuokrassasi. Vuokra-asuminen on köyhien, luottokelvottomien, opiskelijoiden ja mamujen hommaa. Aikuinen, työssäkäyvä ihminen satsaa tulevaisuuteensa ja ostaa itselleen kodin. On vain maksukyvystä kiinni minkäkokoisen ja mistä päin maata/kaupunkia.
[/quote] Eihan sita ensiasunnoksi tarvita 300 nelion lukaalia uima-altaalla. Jos aloittaa vahan vaatimattomammin niin useimmat kylla paasevat omistamisen alkuun. Ihmetyttaa se etta ihmisista on ihan OK maksaa vuokraa vuosikymmenia lammittamaan vuokraisannan taskua ja itselle ei jaa mitaan. Omapahan on asiansa ja jaahan sitten euroja niihin merkkilaukkuihin joiden arvo ei takuulla nouse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai sen nyt tyhmempäkin tajuaa että omassa omassa on halvempaa asua kuin toisen omassa. Joku ne vuokrakämpätkin omistaa eikä se joku pistää yhtään omistaan vuoralaisen eduksi, vaan päinvastoin, joku saa tuloja vuokra-asunnoista.
Omakotitalossa ei ole yhtään sellaista menoa jotai ei joutuisi maksamaan myös yhtiövastikkeessa tai vuokrassa.
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 10:29"]
Mä ihmettelen näitä "omistusasuminen on niiiiiiin kallista koska hoitovastike ja jaadajaada" -kommentteja. Mulla on kaksio, 47 neliötä (parveke ja sauna). Espoossa, rakennettu 2001 tai 2002, en muista kumpi. Kuukausivastike on 325 euroa, sisältää lämmön, veden ja lämpötolppapaikan autolle, hoitovastikkeen ja yhtiövastikkeen. Sähkölasku on erikseen, mutta niinhän se taitaa olla myös yksityisiltä vuokranneilta ihmisiltä. Jos joutuisin vastikkeen lisäksi maksamaan lainaa tästä, niin ei se nyt mahdoton olisi. Viimeksi vuosi sitten oli taloyhtiössä saman kokoinen, samalla pohjapiirustuksella oleva asunto myynnissä 169 000 euroa. 20 vuoden aikana asunnosta maksaisi tonnin kuussa ja sitten saisi viettää viisikymppisiä omassa tuvassa tai vaihtaa sen isompaan.
Tuhat euroa ei ole loppujen lopuksi niin suuri summa kun miettii että Helsingissä vuokrayksiöstä saattaa joutua maksamaan 600 euroa.
Ja omistusasunnossakin asuvat saavat tarvittaessa asumistukea, ihan siihen 80 % asti.
[/quote]Helsingissa voi joutua maksamaan yksiöstä YLI tonnin, eihän minkään kaupungin keskustasta saa yksiötä alle 400€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 05:43"]
Helsingissä vuokralla asuminen on halvempaa eteläisessä kantakaupungissa
tai jos asuu kaupungin vuokra-asunnossa. Kaupungin vuokra-asunnot ovat todella halpoja verrattuna yleiseen vuokratasoon, ja Stockan eteläpuoliset asunnot ovat todella kalliita ostettuna. Maksamalla vuokraa 1 000 €/kk voi päästä käsiksi asuntoon joka ostettuna maksaisi 300 000 €.
[/quote]Vuokra nousee tavanomaiset pari prosenttia vuodessa ja vuokra tuplaantuu 20 vuoden aikana. 20 vuodessa maksat siis tuosta asunnosta vuokrina 360.000€, etkä edelleenkään omista euroakaan asunnosta. Ja elämää voi olla vielä toiset 20 vuotta jäljellä.... Sen aikana ehdit maksaa asunnosta vielä 720.000€ ja jos olet nuori, niin vielä kerran saat maksaa sen 20 vuotta vuokraa.
Järjen köyhyyttä asua vuokralla jos pystyy ostamaan oman.
Kylläpä minunkin tuttavani ovat vertailleet, että maksavat saman verran asumisesta asunnon ostamisen jälkeen kuin mitä maksoivat vuokraa. Noh, nämä ovat aikasemmin asuneet keskustassa ja matkaa nyt yli 10km keskustaan. Järki käteen! kyllähän keskustassa asuminen on aina älyttömän paljon kalliimpaa kuin lähiössä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikkien muiden kulujen lisäksi omistusasuja maksaa itse remontit, hajonneet kodinkoneet jne. Vuokra-asunnossa soitat sille vuokranantajalle ja se hommaa sinulle uuden hellan hajonneen tilalle.
Ei omistusasumista ja vuoka-asumista voi verrata, omistusasuminen on kalliimpaa.
Itse asun omassa kodissa, mutta en ole niin tietämätön, että kuvittelisin sen olevan kaikille mahdollista
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:05"]
kaikkien muiden kulujen lisäksi omistusasuja maksaa itse remontit, hajonneet kodinkoneet jne. Vuokra-asunnossa soitat sille vuokranantajalle ja se hommaa sinulle uuden hellan hajonneen tilalle.
[/quote]
Tottakai vuokranantaja tuo uuden hellan, sillä sehän saa niitä ilmaiseksi kaupasta, sen kun hakee vain!
Ja oikeesti en käsitä miten joku kuvittelee, että se vuokralainen ei maksa siitä uudesta hellasta vuokrassaan. Sillä totta kai maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä jos lainan korkoa maksais tällä 775 eurolla mitä maksetaan vuokraa omakotitalosta jossa asumme (10km Turun keskustasta). Eipä sillä, että meillä ois mitään saumaa saadakaan lainaa ennen kuin verovelat on maksettu. Toki punnitaan asiat heti uudelleen kun se hetki tulee, mut tänään tilanne on tämä, eikä ainakaan seuraavaan vuoteen-pariin muuksi muutu.
Mulla on vuokra yksiöstä 350 euroa, tosin pieni, rakennettu 2000-luvun alussa. Vesi sisältyy, sähkö erikseen. Olen niin monta kerta vaihtanut elämäni aikana työpaikkaa ja vaikka nykyinen on vakituinen, niin en jaksa luottaa silti sen pysyvyyteen. Siitä huolimatta, että olen ollut jo kaksi vuotta. En yksinkertaisesti ole löytänyt sellaista, mistä olisi varaa maksaa lyhennykset ja yhtiövastike, kun pitäisi kuitenkin olla kävelymatka (max 5 km) töihin. Varsinkin kun takaraivossa on koko ajan, että yritys voi mennä konkurssiin.. kun kahdesti olen sen jo kokenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:05"]
kaikkien muiden kulujen lisäksi omistusasuja maksaa itse remontit, hajonneet kodinkoneet jne. Vuokra-asunnossa soitat sille vuokranantajalle ja se hommaa sinulle uuden hellan hajonneen tilalle.
[/quote]
Tottakai vuokranantaja tuo uuden hellan, sillä sehän saa niitä ilmaiseksi kaupasta, sen kun hakee vain!
Ja oikeesti en käsitä miten joku kuvittelee, että se vuokralainen ei maksa siitä uudesta hellasta vuokrassaan. Sillä totta kai maksaa.
[/quote]
tottakai vuokra sisältää ne hellat, jääkaapit, remonttikulut jne. Silti se kuukausittain maksettava summa on useimmiten pienempi kuin mitä samanlaisesta maksaisi omana. Tämä on se pointti. Kaikki eivät halua omistusasunnon vaivaa eikä kaikilla ole varaa omistusasuntoon: vaikka olisi varaa maksaa kuussa sama lainanlyhennyksenä kuin mitä maksaa vuokraa niin sen vuokran päälle ei tule muita säännöllisiä kuluja, mitä omistusasunnossa tulee. Samoin jos se kodinkone hajoaa niin uusi tulee paikalle pikaisesti - omistusasunnossa uusi tulee jos sinulla on varaa ostaa se. Tämä on se ero.
Ja kyllä, asun itse omistusasunnossa, mutta ymmärrän, ettei se ole kaikille mahdollista.
No laskin, että reilussa 50 vuodessa olisin maksanut tän asunnon, jos lyhentäisin lainaa samalla summalla, mitä asumisesta maksan. Olisin silloin 99v. Että ei kai sillä niin väliä.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:39"]
No laskin, että reilussa 50 vuodessa olisin maksanut tän asunnon, jos lyhentäisin lainaa samalla summalla, mitä asumisesta maksan. Olisin silloin 99v. Että ei kai sillä niin väliä.
[/quote]Oikeesti, mitä väliä sillä on? Jos satut elämään niin pitkään, niin sulla on maksettu asunto, jos asut koko ikäsi vuokralla, niin ei ole mitään. Miks se lainan maksaminen on niin vastenmielistä, mutta vuokran ei? Ajattelepas, 100-vuotiaana voi myydä sen omistusasuntos ja rellestää kaikki rahasi ;).
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:05"]
kaikkien muiden kulujen lisäksi omistusasuja maksaa itse remontit, hajonneet kodinkoneet jne. Vuokra-asunnossa soitat sille vuokranantajalle ja se hommaa sinulle uuden hellan hajonneen tilalle.
[/quote]
Tottakai vuokranantaja tuo uuden hellan, sillä sehän saa niitä ilmaiseksi kaupasta, sen kun hakee vain!
Ja oikeesti en käsitä miten joku kuvittelee, että se vuokralainen ei maksa siitä uudesta hellasta vuokrassaan. Sillä totta kai maksaa.
[/quote]
tottakai vuokra sisältää ne hellat, jääkaapit, remonttikulut jne. Silti se kuukausittain maksettava summa on useimmiten pienempi kuin mitä samanlaisesta maksaisi omana. Tämä on se pointti.
[/quote]
Miten sä selität tämän päättömän teoriasi? Tosissasiko uskot, että useimmat vuokranantajat ottavat joka kuukausi takkiinsa, koska niitä niin säälittää sun kaltaiset ihmiset. Siksi ihan hyvää hyvyyttään kustantavat omasta pussistaan osan sun asumiskuluista. Niinkö?
No tuo mun selitys ei kuulostanut kovin järkevältä. Sulla on varmasti jokin parempi selitys.
No siis minä ostin oman, kun ajattelin, että myyn sen sitten, kun lapset muuttavat kotoa. Asun pienessä pitäjässä, koska haluan kasvattaa lapseni rauhallisella paikalla. Muutan täältä sitten pois, kun lapset lähtevät toiselle asteelle tai kokonaan kotoa pois.
Todennäköisesti olen maksanut sitten sen verran, että käteen minulle jää asunnon hinta. Sitten muutan omaan halpaan yksiöön kaupungin lähiöön tai vuokralle. Silloin minulle jää käteen tuo 50 000- 80 000 euroa vaikka matkustella: Niin onhan se silleen kannattanut maksaa omaa. Jos nyt asuisin vuokralla, ei jäisi säästöjä.
Vuokrat täälläkin pienellä paikkakunnalla samanmoisesta, jossa asun, 800 sähköineen ja vesineen. Nyt maksan lainaa 400 kuussa + yhtiövastike ja rahoitusvastike + vesi + sähkö 400.
Mutta onhan tämä uhraus asua pienellä paikkakunnalla. Toisaalta jää rahaa matkustella ja ostin uuden autonkin, mikä nyt oli ihan turhaa.
Ei pidä ap:n käsitys täysin paikkaansa.
Riippuu toki mikä lämmitysmuoto on okt:ssa
Jos on maalämpö tai puulämmitys(puut omasta metsästä) silloin on edullisempaa.
Me asumme n 50km Helsingin keskustasta.
Kaava-alueella. Sähkölämmitys on varmaan 2500€/vuodessa. Vesi on 70€/kk eli meillä 10€/per lärvi (ei paha) Kiinteistövero n 460€/vuosi. Talon vakuutukset n600€/ vuosi
Jätemaksu 50-60€. Tähän päälle lainanlyhennys. Kaikkea remppaa joutuu välillä tekemään. Talo on 1 1/2 kerroksinen. Alakerrassa neliöitä 125 ja yläkerrassa vissiin n70 (mitenlie lasketaan) Kyllä on kallista okt asuminen. Asutaan vielä sellasessa paikassa että molemmilla on oltava autot vuorotöiden takia. Pärjätään ihan ok, mutta ei paljoa säästöön jää. Nautitaan kyllä tästä omasta rauhasta ja vapaudesta.
Tiedän kyllä senkin että kaikki eivät saa lainaa.
En käsitä. Ihmiset valittaa jos joutuu ottamaan 20 tai 30 vuoden asuntolainan. "Ei huvita maksaa loppuelämää asuntolainaa!" No missäs meinasit sitten asua? Mieluummin kai sitä maksaa 30 vuotta asuntolainaa ja sen jälkeen asuu eläkkeellä maksetussa kämpässä halvemmalla, kuin maksaa koko ikänsä vuokraa, josta ei jää mitään itselle. "Entäs sitten jos tulee putkiremontti?" Niin, mitä siitä? Jos olet vuokralla taloyhtiössä, johon on tehty kaikki remontit, arvaa kuka ne lopulta maksaa? Et varmaankaan sinä joka kuukausi vuokrassasi. Vuokra-asuminen on köyhien, luottokelvottomien, opiskelijoiden ja mamujen hommaa. Aikuinen, työssäkäyvä ihminen satsaa tulevaisuuteensa ja ostaa itselleen kodin. On vain maksukyvystä kiinni minkäkokoisen ja mistä päin maata/kaupunkia.