Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!
10.06.2011 |
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Kommentit (261)
meidän kämpän kaltainen omistusasunto maksaisi yhtiövastikkeineen ja lainanlyhennyksineen vähintään 900 e + sähköt, vedet yms.
Nyt maksamme 670 e, mihin sisältyvät vesi, sähkö ja netti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika pahaa yksinkertaistusta alkuperäisessä viestissä. Ihan kuin asiat olisivat aina noin mustavalkoisia. Pitkässä juoksussa omistusasuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen, mutta usein ero tulee vasta esim. 20 tai 30 vuoden kuluttua asunnon ostamisesta. Vuokralla asuminenkin voi tulla edullisemmaksi kuin omassa asuminen, jos vaan vuokra on alle 5% vastaavan asunnon hinnasta vuositasolta. Käytännössä esim. pääkaupunkiseudun isoissa perheasunnoissa on usein halvempi asua vuokralla kuin omassa, kun taas yksiö tai kaksio kannattaa taas ostaa omaksi. Sijainnilla ja asunnon koolla on merkitystä. Keskiverrosti kalleinta asua vuokralla lienee pienimpien kaupunkien pienissä asunnoissa keskustassa. Oleellista on myös se, että milloin asunnon ostaa. Jos omistusasunnon on ostanut vaikka 1995, niin ei ole ollenkaan vaikeaa saada laskelmia kannattavaksi. Jos taas asunnon osti vaikka 1988, niin omassa asumisen kannattavuus tulee paljon paljon myöhemmin. Aika näyttää, että onko esim. vuonna 2011 ostettu asunto milloin vasta kannattavampi ostos kuin vuokralla asuminen.
Itse asun tällä hetkellä vuokralla ja pidän sitä huomattavan edullisena, vaikka varmaan vuokrallani maksaisin kahdenkin sun omakotitalon velkaa.
http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html
Jos mietitään kohtuu summa kuussa jotta laina oikeasti lyhenee,vastikkeet,sähkö,lämmitys,remontti kulut, vakuutukset asunnosta niin ei siinä kyllä 750e selviä kuussa? Tai ehkä selviää mutta laina ei kyllä lyhene kovin montaa satasta :D
Mutta AP varmaan tosiaan asuu seudulla, josta ok-talon saa vantaalaiskaksion hinnalla.
seudulla jossa asuminen on Helsinkiä halvempaa... Eivät Helsingin hinnat ole normi, vaan poikkeus :)
Missä asutaan, keskiverto 3-4h+k okt maksaa noin 160 000 euroa, noin 100 000 asukkaan kaupunki.
Meidän oli kyllä edullisempi.
ap
Vastaavan kokoinen asunto vastaavalla alueeella maksaa n. 350 000. Eli ei mitään mahdollisuutta omaan koska ei ole perintöjä tms. Lainanlyhennyksiä, yhtiövastikkeita ja vesimaksuja ei maksettaisi 920 e:lla. Eikä näillä tuloilla saataisi edes tuollaista (350 000) lainaa eikä edes otettaisi. Perähikiältä on hyvä huudella 100 000 lainan kanssa. Kyllä mekin olis otettu se 100 000 lainaa jos sillä jotain täältä olis saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- kerrostalossa tyypillinen vastike esimerkiksi noin 80 neliön asunnosta on 200 euron hujakoilla. Se siis maksetaan joka kuukausi pois, eikä sillä lyhene laina.
- omakotitalossa tuon saman summan voi käyttää taloon liittyviin laskuihin. Vuodessa on siis 2400 euroa käytettävänä laskuihin ja vasta tuon summan yli menevä osuus on sitä kalliimmalla asumista.
Meillä menee (muihin kuin lainanlyhennykseen) varmaan joku 3500 euroa vuodessa sähkö+vesi+vakuutukset yms, joten hieman kalliimmaksi tulee kuin kt-asuminen, mutta toisaalta on neliöitäkin enemmän.
Ehkä oin noin 1,5 kertaisesti kalliimpaa, mutta ei sen enempää.
Vastaavan kokoinen asunto vastaavalla alueeella maksaa n. 350 000. Eli ei mitään mahdollisuutta omaan koska ei ole perintöjä tms. Lainanlyhennyksiä, yhtiövastikkeita ja vesimaksuja ei maksettaisi 920 e:lla. Eikä näillä tuloilla saataisi edes tuollaista (350 000) lainaa eikä edes otettaisi. Perähikiältä on hyvä huudella 100 000 lainan kanssa. Kyllä mekin olis otettu se 100 000 lainaa jos sillä jotain täältä olis saanut.
perähikiällä eli kehä kolmosen ulkopuolella. Ikävää jos et kuulu tuohon joukkoon. Itsepä olet valinnut. Annas kun arvaan: teillä ei muualla päin Suomea olisi mitään töitä tarjolla ???
:DDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mietitään kohtuu summa kuussa jotta laina oikeasti lyhenee,vastikkeet,sähkö,lämmitys,remontti kulut, vakuutukset asunnosta niin ei siinä kyllä 750e selviä kuussa? Tai ehkä selviää mutta laina ei kyllä lyhene kovin montaa satasta :D
Mutta AP varmaan tosiaan asuu seudulla, josta ok-talon saa vantaalaiskaksion hinnalla.
seudulla jossa asuminen on Helsinkiä halvempaa... Eivät Helsingin hinnat ole normi, vaan poikkeus :) Missä asutaan, keskiverto 3-4h+k okt maksaa noin 160 000 euroa, noin 100 000 asukkaan kaupunki. Meidän oli kyllä edullisempi. ap
sä luulet tietäväsi toisten asumiskustannukset.
Menkää sossunelätit töihin!!!!
Jos asuu vuokralla, se ei tarkoita, että olisi sossun elätti. Monet käyvät töissä eivätkä edes asumistukea, kuten emme mekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missä kohtaa viestissäni puhuin Helsingistä ja sen hintatasosta..?
Jos mietitään kohtuu summa kuussa jotta laina oikeasti lyhenee,vastikkeet,sähkö,lämmitys,remontti kulut, vakuutukset asunnosta niin ei siinä kyllä 750e selviä kuussa? Tai ehkä selviää mutta laina ei kyllä lyhene kovin montaa satasta :D
Mutta AP varmaan tosiaan asuu seudulla, josta ok-talon saa vantaalaiskaksion hinnalla.
seudulla jossa asuminen on Helsinkiä halvempaa... Eivät Helsingin hinnat ole normi, vaan poikkeus :)
Missä asutaan, keskiverto 3-4h+k okt maksaa noin 160 000 euroa, noin 100 000 asukkaan kaupunki.
Meidän oli kyllä edullisempi.ap
Jos mietitään kohtuu summa kuussa jotta laina oikeasti lyhenee,vastikkeet,sähkö,lämmitys,remontti kulut, vakuutukset asunnosta niin ei siinä kyllä 750e selviä kuussa? Tai ehkä selviää mutta laina ei kyllä lyhene kovin montaa satasta :D
Mutta AP varmaan tosiaan asuu seudulla, josta ok-talon saa vantaalaiskaksion hinnalla.
seudulla jossa asuminen on Helsinkiä halvempaa... Eivät Helsingin hinnat ole normi, vaan poikkeus :)
Missä asutaan, keskiverto 3-4h+k okt maksaa noin 160 000 euroa, noin 100 000 asukkaan kaupunki.
Meidän oli kyllä edullisempi.ap
täällä toinen n. 100 000 asukkaan kaupungissa asuva ja täältä ei todellakaan irtoa kun hyvässä kunnossa oleva rivarikolmio tuolla hinnalla!
Eri asia on, jos ostaa jonkun ihan rytöp***an ja kituuttaa siinä, mutta ehkäpä siinä juuri piileekin myös vuokra-asumisen idea, voi asua paljon laadukkaammin, kun monella omistusasujalla on ikinä mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaavan kokoinen asunto vastaavalla alueeella maksaa n. 350 000. Eli ei mitään mahdollisuutta omaan koska ei ole perintöjä tms. Lainanlyhennyksiä, yhtiövastikkeita ja vesimaksuja ei maksettaisi 920 e:lla. Eikä näillä tuloilla saataisi edes tuollaista (350 000) lainaa eikä edes otettaisi. Perähikiältä on hyvä huudella 100 000 lainan kanssa. Kyllä mekin olis otettu se 100 000 lainaa jos sillä jotain täältä olis saanut.
perähikiällä eli kehä kolmosen ulkopuolella. Ikävää jos et kuulu tuohon joukkoon. Itsepä olet valinnut. Annas kun arvaan: teillä ei muualla päin Suomea olisi mitään töitä tarjolla ??? :DDDD
Ei jakseta vaan noita tyhmiä jotka eivät tiedä asioista mitään.
kuin Suomessa jonnekin maaseutukaupunkiin. Olen asunut Oulussa ja tuli tosiaan ikävä Hkiä. Ihmiset siellä on vaan ihan toivottoman hitaita enkä kestä sitä tölläämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
typerän väitteesi asuntojen hinnoista. Olisit sitten laittanut aloitukseesi että jos asut perähikiällä.
Vastaavan kokoinen asunto vastaavalla alueeella maksaa n. 350 000. Eli ei mitään mahdollisuutta omaan koska ei ole perintöjä tms. Lainanlyhennyksiä, yhtiövastikkeita ja vesimaksuja ei maksettaisi 920 e:lla. Eikä näillä tuloilla saataisi edes tuollaista (350 000) lainaa eikä edes otettaisi. Perähikiältä on hyvä huudella 100 000 lainan kanssa. Kyllä mekin olis otettu se 100 000 lainaa jos sillä jotain täältä olis saanut.
perähikiällä eli kehä kolmosen ulkopuolella. Ikävää jos et kuulu tuohon joukkoon. Itsepä olet valinnut. Annas kun arvaan: teillä ei muualla päin Suomea olisi mitään töitä tarjolla ??? :DDDD
Ei jakseta vaan noita tyhmiä jotka eivät tiedä asioista mitään.
Vastaavan kokoinen asunto vastaavalla alueeella maksaa n. 350 000. Eli ei mitään mahdollisuutta omaan koska ei ole perintöjä tms. Lainanlyhennyksiä, yhtiövastikkeita ja vesimaksuja ei maksettaisi 920 e:lla. Eikä näillä tuloilla saataisi edes tuollaista (350 000) lainaa eikä edes otettaisi. Perähikiältä on hyvä huudella 100 000 lainan kanssa. Kyllä mekin olis otettu se 100 000 lainaa jos sillä jotain täältä olis saanut.
perähikiällä eli kehä kolmosen ulkopuolella. Ikävää jos et kuulu tuohon joukkoon. Itsepä olet valinnut. Annas kun arvaan: teillä ei muualla päin Suomea olisi mitään töitä tarjolla ??? :DDDD
Ei jakseta vaan noita tyhmiä jotka eivät tiedä asioista mitään.
Koska meidän alueella on niin ja näin ja me olemme toimineet siten ja täten, ovat kaikki muut ajattelemattomia ja väärässä. Klassista av-logiikkaa.
100 000 asukkaan kaupungissa keskiverto omakotitalo irtoaa 160 000 eurolla? Vai tarkoittaako ap:n keskiverto 70-80 luvulla rakennettua alkuperäisessä kunnossa olevaa/pintarempattua mökkiä?
sympatioita noille ressukoille jotka tosissaan kuvittelee, että Suomesta ei saa omakotitaloa alle 300 000 eurolla.
Meidän perheellä on paljon tuttavaperheitä, jotka siis ovat iältään 25-45, asuvat omistus-omakotitalossa. Mitä on juteltu, niin ei kukaan ole talostaan yli 200 000 euroa maksanut.
Vastaavasti tiedän niitäkin, jotka maksavat osa-aikatyönsä palkalla kaksiota Kalliosta, juuri sieltä Helsingin keskustan Kalliosta. Joten kyllä aivan varmasti kahden ihmisen palkalla maksettaisiin Helsingistä perheasuntoa.
Kyllä niitä edullisia asuntoja on, mutta suurimmalle osalle kun ei tunnu kelpaavaan muu kuin joku Glorian Koti -tyylinen 220 neliön kiviunelma, missä on olohuoneessa 8 metriä korkea ikkuna. Joo, voi olla että ei noilla kriteeteillä irtoa taloa alle 350 00 euron.
Kun vähän joustaa kriteereistään, niin aivan varmasti löytyy omistuasunto!
Ei muuten edes täällä perähikiällä saa omakotitaloa kilsan päästä sieltä, missä oli se vuokra-asunto, jopa täällä on joustettava. Meillä on kaupunkikeskustaan 15 minsan ajomatka.
Luulen, että kaikki eivät halua joustaa sijainnista, eikä asunnon koosta ja vielä pitäis olla max 5v vanha, niin siinähän se soppa on jo valmis ja vuokraloukussa ollaan.
Mutta jokainen itse päättää, missä ympäristössä asuu. Kyllä itsekin monesti mietin, että jos maksettaisiin vähän enemmän, päästäisiin ihmisten ilmoille keskustaan kerrostaloasuntoon, mutta tyydytään kuitenkin tähän omakotitaloasumisen vähän syrjemmässä eli noin 10 minsan ajomatkan päässä kaupungin keskustasta.
Joku kysyi kaupunkia, Lahti on lähin kaupunkimme, varmaan ihan ehtaa perähikiää helsinkiläiselle.
Varmaan jokainen osaa katsoa välittäjien sivuilta lahtelaisten omakotitalojen hintoja, kyllä alle 200 000 euron on vaikka millaista tönöä tarjolla. Helsingissä eivät ole sen kummempia, vain vähän kalliimpia.
taanneet sukulaisten lainoja (meidän tapauksessa miehen äidin pieni yritys) ja joutuneet maksamaan velan pois korkojan kanssa ja viiden vuoden luottokelpoisuus meni siinä sitten. Tyhmiä olimme, mutta asua silti täytyy.
rakennettu 1920-luvulla. En ikinä muuttaisi sotien jälkeen rakennettuun omakotitaloon, karseita homepesiä!
Edellinen asuntomme oli tunnetun rakennusyhtiön rakentama 4 vuotta vanha rivari, jossa oli paha homeongelma, joten en usko tähän "uusi koti, laadukas koti" -soopaan, koska olen henk.koht. saanut huomata, että näin ei suinkaan ole.
Mutta AP varmaan tosiaan asuu seudulla, josta ok-talon saa vantaalaiskaksion hinnalla.